Рішення

від 17.02.2011 по справі 10/1670

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" лютого 2011 р. Справа № 10/1670

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників ст орін:

від позивача: Макарчук Ю.С ., дов. №1 від 14.01.11р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Відкритого акці онерного товариства "Новогра д-Волинський хлібозавод" (м.Но воград-Волинський)

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_2 (м.Коростень)

про стягнення 8759,84 грн.

Позивач звернувся з позов ом про стягнення на свою кори сть з відповідача 9197,84 грн., з як их 8759,84 грн. основного боргу за п оставлену продукцію, 438,00 грн. 5% д оговірної неустойки.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з підстав, викладених у позо вній заяві.

Ухвали господарського суд у, що були направлені відпові дачу за адресою, вказаною поз ивачем у позовній заяві (АД РЕСА_1), повернулися до суду з відміткою поштового зв'язку про те, що відповідач "за зазн аченою адресою не проживає".

Ухвала господарського суд у, що була направлена відпові дачу за іншою адресою: (АДРЕ СА_2), повернулася до суду з в ідміткою поштового зв'язку "з а закінченням терміну зберіг ання".

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб - підприєм ців станом на 14.01.11р. відповідач значиться в ЄДРЮОФОП за адре сою: АДРЕСА_1 (а.с.53,54). Інші адр еси господарському суду не п овідомлялись.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни справа розглядалась за на явними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд встановив наступне .

Відповідно до укладеного м іж сторонами договору №295 від 03.08.09р. (а.с.7) та додаткової угоди № 1 до даного договору (а.с.73) відп овідач в період з квітня по че рвень 2010р. отримав від позивач а продукцію - хлібобулочні та здобні вироби на загальну су му 8762,82 грн., що підтверджується товарно-транспортними накла дними за вказаний період (а.с.7 5-93).

Згідно пп.2.2 договору постач альник (позивач) зобов'язався протягом 2009 року поставити по купцю 10 тон хлібобулочних та 2 тони здобних виробів.

Відповідно до п.1 додаткової угоди №1 пп.2.2 вищевказаного до говору було викладено у нові й редакції, а саме було визнач ено, що постачальник протяго м 2010 року має поставити п'ять то н хлібобулочних, одну тону зд обно-булочних виробів та 0,5 то н кондитерських виробів.

Згідно пп.3.2.2 та пп.6.1 договору покупець (відповідач), в свою чергу, зобов'язався прийняти та оплатити поставлену прод укцію, здійснивши при цьому р озрахунки за щоденно поставл ену партію продукції протяго м трьох банківських днів.

Відповідач свої договірні зобов'язання по оплаті поста вленої йому продукції викона в лише частково.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем своїх до говірних зобов'язань, утвори лась заборгованість перед по зивачем, яка станом на день су дового розгляду справи стано вить 8759,84 грн., що підтверджуєть ся підписаним сторонами акто м взаєморозрахунків за періо д з 01.01.10р. по 03.08.10р. (а.с.36,37), картками р ахунку (а.с.44-47,64,94) та іншими матер іалами справи.

Відповідно до пп.7.2 договору передбачено, що за невиконан ня пп.3.2.2 договору покупець спл ачує постачальнику неустойк у в розмірі 5% вартості продукц ії реалізованої з порушенням умов договору.

Згідно розрахунку позивач а розмір неустойки становить - 438,00 грн.

Перевіривши здійснений по зивачем розрахунок неустойк и, суд вважає, що вказана сума нарахована обґрунтовано. від повідно до чинного законодав ства та умов договору сторін .

Відповідно до ст.193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться; одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Відповідач позов не оспори в, доказів сплати боргу не под ав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підляг ають задоволенню в повному о бсязі - 9197,84 грн., з яких 8759,84 грн. осн овного боргу за поставлену п родукцію, 438,00 грн. 5% договірної н еустойки.

Судові витрати по сплаті де ржавного мита та за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господа рський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, ІНФ ОРМАЦІЯ_1. народження, яка за реєстрована за адресою: 11500, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1

- на користь Відкритого акці онерного товариства "Новогра д-Волинський хлібозавод", 11701, м .Новоград-Волинський Житомир ської області, вул.Радянська 10, ідентифікаційний код 00377785 - 8759,8 4 грн. боргу за поставлену прод укцію, 438,00 грн. 5% неустойки, 102,00 грн . державного мита, 236,00 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня підписання ріше ння, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Прядко О.В.

Повний текст с кладено 18.02.2011р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (рек. з повідо м. про вручен.) за двома адреса ми: - АДРЕСА_1

- АДРЕСА_2