Рішення

від 15.02.2011 по справі 20/1643

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "15" лютого 2011 р. Справа № 20/1643

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Гни сюка С.Д.

за участю представників с торін

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 - довіреність № 576840 в ід 10.01.2011р.

від відповідача не з'яви вся

від третьої особи ОСОБА_3 (м.Здолбунів Рівенська обла сть).

Розглянув у відкритому су довому засіданні справу за п озовом Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_1 (м.Здолбунів Р івенська область)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Світ ін новацій" (м.Житомир)

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача: ОСОБА_3 (м. Здолбунів Рівенська область ).

про стягнення 18158,79 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звер нулась до суду з позовом про с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю "Світ Інновацій" (далі відповідач) 1 8158,79грн., які складають: 17979,00грн. - о сновного боргу; 179,79грн. - 3% річни х.

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 17.12.2010р. позовну заяву прийнято д о розгляду та порушено прова дження у справі № 20/1643.

Ухвалою господарського су ду від 11.01.2011р. розгляд справи ві дкладено на 15.02.2011р. та залучено до участі у справі третю особ у без самостійних вимог на пр едмет спору на стороні позив ача ОСОБА_3.

Позивач в судовому засідан ні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав за значених у позовній заяві.

Також представник позивач а надав пояснення до позовно ї заяви в якому просить суд ст ягнути з відповідача на свою користь 18158,79грн. які складають : 17979,00грн. - основного боргу; 179,79грн . - 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається н а невиконання відповідачем в зятих на себе зобов'язань, пер едбачених договором від 02.07.2010р ., в частині сплати позивачу ва ртості отриманих відповідач ем послуг по організації поз ивачем перевезення автомобі льним транспортом по територ ії України та Франції, в об'єма х та по напрямках згідно заяв кам відповідача у встановлен ий договором строк.

Представник третьої особи в судовому засіданні подав в ідзив №08/02 від 02.02.2011р. на позовну з аяву в якому ОСОБА_3 зазна чив, що позов обґрунтований т а підлягає задоволенню.

Відповідач двічі не скорис тався своїм правом надання п исьмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в су довому засіданні: повноважно го представника в судове зас ідання не направив, хоча був н алежним чином повідомлений п ро дату, часі та місце розгляд у справи про, що свідчить пошт ове повідомлення про врученн я поштового відправлення. Ви мог ухвал суду від 17.12.2010р. та від 11.01.2011р. не виконав.

Відповідно до статті 6 Конве нції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.1 1.1950р., ратифікованої Україною 1 7.07.1997р., кожен має право на справ едливий і публічний розгляд його справи у продовж розумн ого строку незалежним і безс тороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щ одо його прав та обов' язків цивільного характеру.

Враховуючи, що явка предста вників сторін в судове засід ання не визнавалася обов' яз ковою, а також з врахуванням т ого, що строк розгляду позовн ої заяви майже сплинув (ухвал а про порушення провадження у справі прийнята 17.12.2010, відпові дно до ст. 77 ГПК України відкла дення розгляду справи можлив е в межах строків, встановлен их статтею 69 цього Кодексу) го сподарський суд Житомирсько ї області визнав за можливе р озглянути справу за відсутно сті представника відповідач а та за наявними в матеріалах справи документами у відпов ідності до ст.75 ГПК України.

Заслухавши представника п озивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази го сподарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про транспортно-екс педиторську діяльність” тра нспортно-експедиторською по слугою є робота, що безпосере дньо пов'язана з організаціє ю та забезпеченням перевезен ь експортного, імпортного, тр анзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування. Експедиторо м є суб'єкт господарювання, як ий за дорученням клієнта та з а його рахунок виконує або ор ганізовує виконання транспо ртно-експедиторських послуг , визначених договором транс портного експедирування. Клі єнтом є споживач послуг експ едитора (юридична або фізичн а особа), який за договором тра нспортного експедирування с амостійно або через представ ника, що діє від його імені, до ручає експедитору виконати ч и організувати або забезпечи ти виконання визначених дого вором транспортного експеди рування послуг та оплачує їх , включаючи плату експедитор у.

З матеріалів справи вбачає ться, що між Фізичною особою-п ідприємцем Заховайко Наталі єю Богданівною (експедитор) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю "Світ інновац ій" (клієнт) був укладений дого вір від 02.06.2010р. (а.с. 17-19) та заявка №1 023 від 02.06.2010р. (а.с.16), на перевезення вантажів автомобільним тран спортом позивач (експедитор) зобов'язався надати відпові дачу (замовнику) послуги з орг анізації перевезення вантаж у автомобілем по маршруту Жи томир (Україна) - Страсбург (Фр анція).

Відповідно до ст. 929 ЦК Україн и за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується з а плату і за рахунок другої ст орони (клієнта) виконати або о рганізувати виконання визна чених договором послуг, пов'я заних з перевезенням вантажу . Договором транспортного ек спедирування може бути встан овлено обов'язок експедитора організувати перевезення ва нтажу транспортом і за маршр утом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання ек спедитора укласти від свого імені або від імені клієнта д оговір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одер жання вантажу, а також інші зо бов'язання, пов'язані з переве зенням. Договором транспортн ого експедирування може бути передбачено надання додатко вих послуг, необхідних для до ставки вантажу (перевірка кі лькості та стану вантажу, йог о завантаження та вивантажен ня, сплата мита, зборів і витра т, покладених на клієнта, збер ігання вантажу до його одерж ання у пункті призначення, од ержання необхідних для експо рту та імпорту документів, ви конання митних формальносте й тощо). Ці положення поширюют ься також на випадки, коли обо в'язки експедитора виконують ся перевізником. Умови догов ору транспортного експедиру вання визначаються за домовл еністю сторін, якщо інше на вс тановлено законом, іншими но рмативно-правовими актами. Д ане положення кореспондуєть ся із ст. 316 ГК України .

Згідно із ст. 931 ЦК України ро змір плати експедиторові вст ановлюється договором транс портного експедирування, якщ о інше не встановлено законо м. Якщо розмір плати не встано влений, клієнт повинен випла тити експедитору розумну пла ту

Відповідно до п.1.1 предметом договору є взаємовідношення сторін які виникають при орг анізації виконання перевезе нь вантажів автомобільним тр анспортом в міжнародному спо лученні.

Відповідно до п.2.1 договору в заємовідносини сторін регул юються Женевською Конвенціє ю про договір міжнародного д орожнього перевезення ванта жу (дата приєднання України - 0 1.08.2006) та Закону України "Про тра нспортно-експедиторську дія льність" від 1 липня 2004 року №1955-IV.

Згідно п.2.2 сторони передбач или умови перевезення кількі сть та вид вантажу, маршруту, в антажовідправники та вантаж оотримувачі, графік подання транспорту, вартості перевез ення обумовлюються разовими заявками (додатком №1), що є нев ід'ємною частиною даного дог овору та передається по факс у або електронній пошті.

Відповідно до пп.3.2 договору замовник зобов'язався забез печити завантаження (розвант аження) транспортного засобу , а також митне оформлення в ст рок не більше 48 годин на кожно му місці завантаження (розва нтаження), якщо інше не обумов лено в заявці.

Згідно пп.3.3 договору замовн ик також зобов'язався забезп ечити належне оформлення тов арно-транспортних, митних та інших документів необхідних для безперешкодного проходж ення митного, карантинного, е кологічного контролю та здач і вантажу отримувачу.

Відповідно до заявки № 1023 від 02.07.2010р. на перевезення дата та ч ас завантаження товару 06.07.2010р. о 08. год. 30 хв. по маршруту Житомир (Україна) - Страсбург (Франція ) вартість перевезення 1800,00 євр о. Умовами оплати є платіж на п ротязі 5-7 банківських днів з м оменту отримання ЦМР.

На виконання умов Договору відповідачу були надані тра нспортні послуги по перевезе нню вантажу автомашиною по м аршруту Житомир (Україна) - Стр асбург (Франція) на суму 17979,00грн ., що підтверджується: міжнаро дних товарно-транспортних на кладних СМR № 031419 (а.с.21), СМR №031420 (а.с.2 2).

Відповідно до ст. 932 ЦК Україн и експедитор має право залуч ити до виконання своїх обов'я зків інших осіб. У разі залуче ння експедитором до виконанн я своїх обов'язків за договор ом транспортного експедирув ання інших осіб експедитор в ідповідає перед клієнтом за порушення договору.

На підставі договору № 1 від 01.10.2009р. про надання транспортни х послуг експедитором відпов ідно до своєї основної госпо дарської діяльності згідно З акону України "Про транспорт но-експедиторську діяльніст ь" було залученого до перевез ення Заховайко Геннадія Миха йловича.

На виконання умов договору №1 від 01.10.2009р. ОСОБА_3 (Перевіз ник) здійснив перевезення ва нтажу автомашиною по маршрут у Житомир (Україна) - Страсбург (Франція), вартість яких склад ає 17979,00грн.

Відповідно до ст.11 ЦК Україн и цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але за аналогією породжу ють цивільні права та обов'яз ки, й серед підстав виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, передбачає догово ри та інші правочини.

Відповідач свою заборгова ність визнав підтвердженням чого є акт звірки взаємних ро зрахунків на суму 17979,00грн. підп исаний представниками обох с торін та їх підписи скріплен і печаткам.

Згідно ч.1 ст.175 ГК України май нові зобов' язання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням осо бливостей, передбачених Госп одарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 ГК Ук раїни суб' єкти господарюва ння та інші учасники господа рських відносин повинні вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно до закону, інших правови х актів, договору.

Згідно пункту 1 статті 1 Конв енції вона застосовується до будь якого договору автомоб ільного перевезення вантажі в транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття ва нтажу для перевезення і місц е, передбачене для доставки, з находяться у двох різних кра їнах, з яких принаймі одна є до говірною країною, незважаючи на місце проживання і громад янства сторін.

Стаття 12 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" від 1 липня 2004 року №1955-IV встановлює, що клієнт зоб ов'язаний у порядку, передбач еному договором транспортно го експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документ ально підтверджені витрати, понесені експедитором в інт ересах клієнта в цілях вик онання договору транспортн ого експедирування.

Стаття 14 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" від 1 липня 2004 року №1955-IV передбачає відповідальн ість клієнта за невиконання або неналежне виконання обов 'язків, які передбачені догов ором транспортного експедир ування і цим Законом, експеди тор і клієнт несуть відповід альність згідно з Цивільним кодексом України, іншими зак онами та договором транспорт ного експедирування.

Статтею 526 ЦК України передб ачено, що зобов'язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору.

Згідно ст.934 ЦК України за пор ушення обов'язків за договор ом транспортного експедирув ання експедитор відповідає п еред клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Відповідно до ст.610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

З матеріалів справ вбачаєт ься, що позивачем на адресу ві дповідача було направлено пр етензію за №14/09 від 28.09.2010р. з вимог ою про сплату заборгованості за надані послуги по перевез енню вантажу у розмірі 17979,00грн . в еквіваленті 1800,00 євро, яку від повідач залишив без відповід і та задоволення (а.с.7).

Вивчивши викладені обстав ини та дослідивши всі наявні докази по справі, суд дійшов в исновку, що вимоги позивача п ро стягнення 17797,00грн. заборгов аності є такими, що доведені м атеріалами справи та підляга ють задоволенню.

Також, позивачем було заявл ено до стягнення з відповіда ча на підставі статті 625 ЦК Укр аїни 3% річних в сумі 179,79грн. за п рострочення виконання зобов ' язання по своєчасній оплат і наданих послуг з перевезен ня вантажів.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Циві льного кодексу України поруш енням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених з містом зобов'язання (ненале жне виконання), а боржник вва жається таким, що прострочи в, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встанов лений договором або законом та якщо внаслідок прострочен ня боржника виконання зобов' язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовит ися від прийняття виконання і вимагати відшкодування зби тків.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов' язання, на вимог у кредитора зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також три проценти річн их від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не в становлений договором або за коном.

Здійснивши перерахунок за явленої відповідачем до стяг нення суми 3% річних, суд дійшо в висновку про обґрунтованіс ть вимог позивача про стягне ння з відповідача 3% річних в с умі 179,79грн.

Частина 1 ст.33 ГПК України пер едбачає, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Згідно частини 2 статті 34 ГПК України обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис я іншими засобами доказуванн я.

Відповідач доказів сплати заборгованості суду не пода в.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підляг ають задоволенню в повному о бсязі - 18158,79грн. які складають: 1797 9,00грн. основного боргу; 179,79грн. - 3 % річних.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 по сплаті державно го мита та за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст.33, 44, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Св іт інновацій", (10014, м. Житомир, ву л. Любарська, 10а, кв.2, ідентифік аційний код 36169472) на користь Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_1 (АДРЕСА_1, ідентифіка ційний код НОМЕР_1) 17979,00грн. (с імнадцять тисяч дев'ятсот сі мдесят дев'ять гривень 00 коп.) о сновного боргу; 179,79грн. (сто сім десят дев'ять гривень 79 коп.) - 3% р ічних, 182,00грн. (сто вісімдесят д ві гривні 00 коп.) - державного ми та, 236,00грн. - (двісті тридцять шіс ть гривень 00 коп.) - витрат на ін формаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Рішення господарського с уду набирає законної сили пі сля закінчення строку поданн я апеляційної скарги, якщо ап еляційну скаргу не було пода но. У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати: 4 прим.

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - 3-ій особі