Ухвала

від 17.02.2011 по справі 5/139-д

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/139-Д

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"17" лютого 2011 р.                                                                   Справа № 5/139-Д

За позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Попільнянської селищної ради (смт. Попільня Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Попільнянський "Агробуд" (смт.Попільня)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Попільнянському районі (смт.Попільня)

про розірвання договору оренди та стягнення 165451,93 грн.

Суддя Брагіна Я.В.           

Присутні:

- від позивача: Малюк М.М., представник за довіреністю;

                         Корольчук С.О., довіреність б/н від 27.12.10р.;

- від відповідача: не з'явився;

- третя особа: Захарко Н.В., довіреність №19 від 08.02.11р.;

- прокурор: Алексєєв С.М., посвідчення №99

Справа розглядалась у більш тривалий строк за погодженням сторін у відповідності до ст.69 ГПК України.

Прокурор Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в особі Попільнянської селищної ради звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про розірвання договору оренди від 19.02.08. та стягнення з відповідача на користь Попільнянської селищної ради заборгованості у сумі 165451,93 грн.

Представниками позивача та прокурором у судовому засіданні надано  письмові заяви, в яких відмовляються від позову в повному обсязі та просять суд прийняти відмову від позову і у зв'язку з цим припинити провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України. При цьому зазначають, що наслідки відмови від позову представникам позивача та прокурору роз'яснені та зрозумілі. (а.с.87,88)

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Державної податкової інспекції у Попільнянському районі у засіданні суду пояснив, що в Житомирському  окружному адміністративному суді розглядається справа за позовом Прокурора Попільнянського району в інтересах Державної  податкової інспекції  у Попільнянському районі до відповідача про стягнення із останнього спірної суми у даній справі, а саме 165451,93грн., із яких заборгованість по орендній платі за два місяці: зокрема, листопад -грудень 2009 року.  

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Перевіривши повноваження представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача та прокурора від позову в повному обсязі, оскільки такі їхні дії не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і про припинення провадження у справі на підставі п.4  ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.22, 78, п.4  ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову і відмову прийнято господарським судом.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.  

Суддя                                                                     Брагіна Я.В.

Друк.  :

1. в справу

2. позив.

3. відпов.

4,5. прокур.

6. Державна податкова інспекція у Попільнянському районі (смт. Попільня, вул. Богдана Хмельницького, 14а.).