Рішення

від 28.02.2011 по справі 16/195-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" лютого 2011 р. Справа № 16/195-НМ

Господарський суд Житомир ської області у складі:

судді Гансец ького В.П.

за участю представників ст орін:

від позивача: Комінарець О.О. - дов.№11-6262/11/02 від 28.12.10р.

від відповідача - Андрушів ської міськради: Пашківськ ий П.В., дов. № 02-19/15 від

12.01.11р.

від відповідача - ОСОБА_3 : не з'явився

прокурор: Алексєєв С.М., посв . № 99

розглянув у відкритому суд овому засіданні в м.Житомирі справу за позовом прокурора Андрушівського району в інт ересах держави в особі Голов ного управління Держкомзему у Житомирській області (м.Жит омир)

до )Андрушівської міської р ади (м.Андрушівка)

2)Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_3 (с.Гальчин Жито мирська область)

про визнання протиправним рішення сесії від 25.10.05р. та визн ання договору оренди земельн ої ділянки від 31.01.06р. недійсним

В судовому засіданні о голошувалась перерва з 25.02.11р. д о 28.02.11р.

Прокурор звернувся з позов ом про визнання протиправним рішення сесії Андрушівсько ї міськради від 25.10.05р. "Про перед ачу земельної ділянки в орен ду для підприємницької діяль ності", а також про визнання не дійсним договору оренди земе льної ділянки загальною площ ею 1,4235 га від 31.01.06р., укладеного мі ж відповідачами.

Заявою від 25.02.11р. № 188/26 прокурор уточнив позовні вимоги, прос ив визнати протиправним ріше ння 31-ї сесії 4-го скликання Анд рушівської міської ради від 25.10.05р. "Про передачу земельної д ілянки в оренду для підприєм ницької діяльності" та визна ти недійсним договір оренди землі від 31.01.06р., укладений між Андрушівською міською радою та фізичною особою - підприєм цем ОСОБА_3

Прокурор та представник по зивача позов підтримали у по вному обсязі.

Представник першого відпо відача - Андрушівської міськ ради позов визнав.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився, свого п редставника не направив, над іслав відзив на позовну заяв у, в якому позов не визнав та п росив розглядати справу за й ого відсутності.

Заслухавши представників сторін та прокурора, досліди вши матеріали справи, господ арський суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2005 р. рішенням тридцять п ершої сесії четвертого склик ання Андрушівської міської р ади "Про передачу земельної д ілянки в оренду для підприєм ницької діяльності" вирішено передати підприємцю ОСОБА _3 в оренду земельну ділянку площею 0,2146 га за адресою: АДР ЕСА_1 для підприємницької д іяльності (обслуговування ск ладу) із земель, що перебували в його тимчасовому користув анні на 49 років з правом викуп у (п.1) (а.с.24).

Прокурор та позивач просил и визнати протиправним зазна чене рішення сесії мотивуючи тим, що Андрушівська міська р ада передала земельну ділянк у ОСОБА_3 в оренду без прое кту із землеустрою щодо відв едення ділянки землі.

Також просили визнати неді йсним договір оренди землі в ід 31.01.06р., укладений між відпові дачами.

На виконання вищезазначен ого рішення сесії між Андруш івською міською радою (оренд одавець) та фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_3 (оренда р) 31.01.06р. укладено договір оренд и землі, згідно якого орендод авець передав орендарю в стр окове платне користування зе мельну ділянку площею 0,2146 га, я ка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26-30).

Господарський суд вважає, щ о вищезазначені рішення сесі ї та договір оренди підлягаю ть визнанню, відповідно, прот иправним та недійсним, виход ячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону У країни "Про місцеве самовряд ування в Україні" від 21.05.97р. № 280/97-В Р, місцеве самоврядування здійснюється територіаль ними громадами сіл, селищ, міс т як безпосередньо, так і чере з сільські, селищні, міські ра ди та їх виконавчі органи, а та кож через районні та обласні ради, які представляють спіл ьні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні", сільські, селищні, міські ради є орга нами місцевого самоврядува ння, що представляють відпов ідні територіальні громади т а здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повн оваження місцевого самовряд ування, визначені Конституці єю України, цим та іншими зако нами.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні", органи мі сцевого самоврядування є ю ридичними особами і наділяют ься цим та іншими законами вл асними повноваженнями, в меж ах яких діють самостійно і не суть відповідальність за сво ю діяльність відповідно до з акону.

Відповідно до ч.2 ст.151 Господ арського кодексу України, по рядок надання у користування природних ресурсів громадян ам і юридичним особам для зді йснення господарської діяль ності встановлюється земель ним, водним, лісовим та іншим с пеціальним законодавством.

Відповідно до пп."в" ч.1 ст.20 Зак ону України "Про землеустрій " від 22.05.03р. №858-IV, землеустрій пров одиться в обов'язковому поря дку на землях усіх категорій незалежно від форми власнос ті в разі надання, вилучення (в икупу), відчуження земельних ділянок.

Відповідно до ст.50 Закону Ук раїни "Про землеустрій", проек ти землеустрою щодо відвед ення земельних ділянок скл адаються у разі надання, пере дачі, вилучення (викупу), відчу ження земельних ділянок. Пор ядок складання проектів земл еустрою щодо відведення земе льних ділянок встановлюєтьс я Кабінетом Міністрів Україн и.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.98 р. № 161-XIV, невід'ємною частино ю договору оренди землі є, зок рема, проект відведення земе льної ділянки у разі його роз роблення згідно із законом.

Відповідно до абз.6 ч.1 ст.9 Зак ону України "Про державну екс пертизу землевпорядної доку ментації" від 17.06.04р. № 1808-IV (в редак ції, чинній на момент прийнят тя оспорюваного розпоряджен ня та укладення договору), обо в'язковій державній експерти зі підлягають проекти землеу строю щодо відведення земель них ділянок.

Отже, передача в оренду земе льної ділянки відбулась без проекту землеустрою щодо в ідведення земельної ділян ки та, як наслідок, без висновк у державної експертизи земле впорядної документації, оскі льки відсутній позитивний ви сновок експертизи, який є під ставою для прийняття рішення уповноваженим органом.

Відповідно до ст.74 Закону Ук раїни "Про місцеве самовряду вання в Україні", органи та пос адові особи місцевого самов рядування несуть відповіда льність за свою діяльність п еред територіальною громадо ю, державою, юридичними і фізи чними особами. Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб мі сцевого самоврядування визн ачаються Конституцією Украї ни, цим та іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України, органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Оспорюване рішення вимога м Конституції України та заз наченим нормативним актам не відповідає, а тому є протипра вним.

Відповідно до ст.ст.13,14 Конст итуції України, земля є об'єкт ом права власності Українськ ого народу, основним націона льним багатством і перебуває під особливою охороною держ ави. Надання земельної ділян ки в оренду з порушенням вимо г чинного законодавства супе речить інтересам держави.

Відповідно до ч.1 ст.21 Земельн ого кодексу України, порушен ня порядку встановлення та з міни цільового призначення з емель є підставою для:

а) визнання недійсними ріше нь органів державної влади т а органів місцевого самовряд ування про надання (передачу ) земельних ділянок громадян ам та юридичним особам;

б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок.

Відповідно до ст.211 Земельно го кодексу України, порушенн ям законодавства є, зокрема, у кладення угод з порушенням з емельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК Укра їни, зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законода вства, а також моральним заса дам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК Укра їни, підставою недійсності п равочину є недодержання в мо мент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами першою - т ретьою, п'ятою та шостою статт і 203 цього Кодексу.

Прийняте сесією Андрушівс ької міської ради протиправн е рішення від 25.10.05р. стало підст авою для укладення оспорюван ого договору оренди землі ві д 31.01.06р.

На цій підставі, зазначений договір оренди, укладений мі ж Андрушівською міською радо ю та фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_3 визнається су дом недійсним.

Враховуючи, що оспорюване р ішення сесії стало підставою для подання прокурором цьог о позову, господарський суд п окладає судові витрати на Ан друшівську міську раду.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним ріше ння 31-ї сесії четвертого склик ання Андрушівської міської р ади від 25.10.05р. "Про передачу земе льної ділянки в оренду для пі дприємницької діяльності".

3. Визнати недійсним договір оренди землі від 31.01.06р., укладен ий між Андрушівською місько ю радою та фізичною особою - пі дприємцем ОСОБА_3.

4. Стягнути з Андрушівської міської ради, 13400, м.Андрушівка Житомирської області, площа Леніна 7, ідентифікаційний ко д 24706710:

- в доход Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житом ирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФ О 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Ж итомирі) - 85,00грн. державного ми та;

- в доход Державного бюджету України (п/р 31217264700002 у ГУДКУ у Жито мирській області, МФО 811039, ЄДРП ОУ 22062319, отримувач УДК у м.Житоми рі) - 236,00 грн. за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я. У разі якщо в судовому засід анні було оголошено лише вст упну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Повне рішення складено та підписано 28.02.11р.

Суддя Гансецький В.П.

Друк 6 прим.

1 - у справу,

2-4 - сторонам (рек. з повідомл. п ро вруч.),

5,6 - прокурору.