Рішення

від 03.03.2011 по справі 12/5007/6/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/5007/6/11

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" березня 2011 р.                                                     Справа № 12/5007/6/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

                          судді Сікорської Н.А.

 за участю представників сторін

від позивача Кімак З.К.- дов. № 75/16 від 12.01.11р.

від відповідача не з'явився

прокурор: не з'явився

розглянув справу за позовом Заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської  міської ради(м.Житомир) в особі Комунального  підприємства "Житомиртеплокомуненерго"  Житомирської міської ради (м.Житомир)

до Колективного  підприємства сфери послуг ательє мод "Оленка" (м.Житомир)

про стягнення 8257,11 грн.

Прокурором  в інтересах позивача  пред'явлено позов  про стягнення з відповідача 8257,11грн. заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач  свого представника в судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив.

Відсутність представника відповідача, на думку суду, не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Справа розглядається, у відповідності до ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши надані до справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.09р. між  Комунальним підприємством  "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради (позивачем) та Колективним  підприємством сфери послуг ательє мод "Оленка" (відповідачем) був укладений договір  купівлі-продажу теплової енергії №371 (а.с.6-9).

Відповідно п.1 Договору позивач (виконавець) зобов'язався постачати  Споживачеві (відповідач) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому  обсягах, а відповідач зобов'язався  оплачувати  одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами)  в терміни, передбачені договором.

Теплова енергія  відпускається на об'єкт розташований за адресою: м.Житомир, вул. Київська,74.

Згідно п. 4.7 Договору плата  нараховується в розмірі 10,30грн. в місяць протягом  опалювального сезону або за кожний  місяць протягом  року за  кв.м. приведеної площі для інших споживачів

Пунктом 4.8 Договору передбачено, що всі розрахунки по цьому договору  проводяться до  20 числа  місяця наступного за розрахунковим, за платіжними документами, які виписуються  постачальником (позивачем).

Споживач зобов'язаний здійснювати  попередню  оплату за теплову енергію  перед  початком  опалювального  сезону  в розмірі  місячної суми нарахувань опалювального періоду.

Відповідно до п.5.1 зазначеного договору  розрахунки по договору  проводяться  відповідачем шляхом  перерахування коштів  в установлені  договором строки  на рахунок позивача.

Підставою  для здійснення платежів по даному договору є виставлена  позивачем платіжна  вимога (квитанція).

На виконання умов вищезазначеного договору, позивач за період з листопада 2009р. грудня 2010р. надавав відповідачу послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді  на загальну суму 16735,04 грн., що підтверджується рахунками на надання послуг з теплопостачання та ГВП за вказаний період (а.с.11-19).

В порушення умов договору  відповідач  частково провів оплату отриманих послуг на загальну суму 8477,93грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 40-42, 44-46).

Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань перед  позивачем у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на день звернення до суду  та на день розгляду справи в суді склала  8257,11 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.20).

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач грунтує свої вимоги на договорі № 371 від 01.10.09р.  купівлі-продажу теплової енергії (а.с. 6-9).

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона  (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.4.8 Договору відповідач зобов'язався проводити  розрахунки  до  20 числа  місяця наступного за розрахунковим, за платіжними документами, які виписуються  постачальником (позивачем).

В порушення умов договору, відповідач у встановлені строки розрахунки з позивачем  за отримані послуги  з теплопостачання та ГВП провів частково на суму 8477,93грн., що підтверджується матеріалами справи,а саме банківськими виписками (а.с. 40-42, 44-46).

Внаслідок неналежного виконання  своїх зобов'язань по договору, у відповідача утворилась заборгованість, яка станом на день  звернення з позовом до суду та на день розгляду справи в суді  не змінилась та становить 8257,11грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач за підставами та предметом позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму 8257,11 грн. основного боргу.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 69,75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

 1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Колективного підприємства сфери послуг ательє мод "Оленка",10030,  м.Житомир, вул. Київська,74, код ЄДРПОУ 13558844

на користь Комунального підприємства "Жиомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, 10014, м.Житомир, вул. Київська,48, код ЄДРПОУ 35343771

- 8257,11грн. основного боргу.

3. Стягнути з Колективного підприємства сфери послуг ательє мод "Оленка",10030,  м.Житомир, вул. Київська,74, код ЄДРПОУ 13558844

в дохід Державного бюджету України

-102,00грн. державного мита.

4.Стягнути з Колективного підприємства сфери послуг ательє мод "Оленка",10030,  м.Житомир, вул. Київська,74, код ЄДРПОУ 13558844

в дохід Державного бюджету України

- 236,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.  

                                                         Повне рішення складено "9"  березня 2011 року.

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу (рек.) 4,5- прокурору