Постанова

від 22.02.2011 по справі 5020-2/083-12/112-9/441-2/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-2/083-12/112-9/441-2/293

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 5020-2/083-12/112-9/441-2/293

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

22 лютого 2011 року  15:00                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

суддів Шевчук Н.Г. (головуючий), Альошиної С.М., Головко В.О.

при секретарі: Малярчуку А.К.

За участю представників:

позивача –Черкашиної О.О..

відповідача –не з'явився

За адміністративним позовом

           Колективного сільськогосподарського підприємства „Пам'ять Леніна”

до        Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя

про      визнання незаконними дій державного реєстратора Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя,

          Встановив: Колективне сільськогосподарське підприємство „Пам'ять Леніна” звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя про визнання незаконними дій державного реєстратора Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя щодо надання доступу до документів, які знаходяться у реєстраційній справі позивача, та видачі копій документів цієї справи третім особам.        Позовні вимоги мотивовані посиланням на те, що державним реєстратором Балаклавської районної державної адміністрації  м.Севастополя  у порушення частини шостої статті 11 Закону України    „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”  наданий доступ та видані копії документів з реєстраційної справи  Колективного сільськогосподарського підприємства „Пам'ять Леніна”.

          Відповідач проти позову заперечує, вважає вимоги безпідставними по причині відсутності доказів вчинення  державним реєстратором неправомірних дій (т. 1 арк. с. 91-92).

          Ухвалою від 20.01.2009 були вжиті заходи до забезпечення позову у вигляді заборони державному реєстратору Балаклавської районної державної адміністрації здійснювати будь-які дії, пов'язані із: внесенням до державного реєстру будь-яких записів, реєстрації змін в установчі документи Колективного сільськогосподарського підприємства „Пам'ять Леніна”; наданням будь-якої інформації, що стосується юридичної особи - Колективного сільськогосподарського підприємства „Пам'ять Леніна”, крім його засновників (учасників), уповноважених ними осіб, осіб, які мають здійснювати юридичні дії від імені Колективного сільськогосподарського підприємства „Пам'ять Леніна” без довіреності та органів, які мають право на одержання цієї інформації відповідно до чинного законодавства (т. 1 арк.с. 10-11).

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін суд

В С Т А Н О В И  В :

          Відповідно до частини шостої статті 11 Закону України    „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа - підприємець, а також уповноважені ними особи та особи, які згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви та працівники контролюючих і правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запиту, якщо такий запит подається у зв'язку із здійсненням ними повноважень, що визначені законом. Державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.

          Суд також встановив, що згідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України  компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

          Дії суб'єкта владних повноважень –це активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб (наприклад, дії щодо вилучення майна, затримання особи тощо).

            Адміністративний позов згідно частини третьої статті 105 цього Кодексу може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

          Позовна заява може містити, крім визначених частиною третьою цієї статті, інші вимоги на захист прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

          Нормами статті 106 цього Кодексу встановлено, що у позовній заяві зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.  На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

          Частиною другою статті 162 Кодексу визначено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

          Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

          З аналізу цих норм вбачається, що у позовній заяві щодо оскарження дій суб'єкта владних повноважень позивачу слід вказати, яка саме дія суб'єкта владних повноважень порушує його права, свободи, інтереси у сфері публічно-правових відносин; викласти обставини в обґрунтування своїх вимог; вказати  докази (інформацію про обставини), а також сформулювати вимогу, у випадку задоволення якої судом буде прийнята постанова, яка гарантує дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача.

          Позивач ні у позовній заяві, ні у порядку доповнень до неї не виклав обставини в обґрунтування своїх вимог; вказати  докази в підтвердження таких обставин і не сформулював вимогу, у випадку задоволення якої судом була б прийнята постанова, яка гарантувала б дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача.

          Саме по собі визнання судом дій органу владних повноважень неправомірними не гарантує дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача.

          Суд також встановив, що докази порушення державним реєстратором Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя приписів статті 11 Закону України    „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” щодо надання доступу до документів, які знаходяться у реєстраційній справі позивача, та видачі копій документів цієї справи третім особам відсутні.

          Натомість, надані відповідачем матеріали його переписки з Гарбаром А.В. свідчать про те, що державним реєстратором Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя було відмовлено зазначеній особі у наданні можливості ознайомлення з документами, які знаходяться у реєстраційній справі Колективного сільськогосподарського підприємства „Пам'ять Леніна”, та видачі копій документів цієї справи (т. 1 арк. с. 102-105).

          За таких обставин в діях державного реєстратора Балаклавської районної державної адміністрації м. Севастополя порушень статті 11 Закону України    „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” не вбачається.

          З урахуванням викладеного та керуючись статтями 158-163  Кодексу адміністративного судочинства України  суд

ПОСТАНОВИВ:

          1. У задоволенні адміністративного  позову  відмовити.

          2. Роз'яснити сторонам, що:

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Судді:                                                                                                         Н.Г.Шевчук

                                                                                                                               С.М.Альошина

                                                                                                                               В.О.Головко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

28.02.2011