Постанова

від 16.12.2010 по справі 4-172-10

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4-172/10

16 грудня 2010 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., при секретарі Данилевич В.П., за участю прокурора Гапонової Ю.В., розглянувши подання слідчого СВ Голопристанського РВ УМВС України в Херсонської області, погоджене прокурором Голопристанського району про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Росії, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним поданням, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченому ст. 121 ч.1 КК України та перебуваючи на волі він намагатиметься переховуватись від слідства та суду.

Суд вивчивши матеріали кримінальної справи, розглянувши подання слідчого, яке підтримав прокурор, вислухавши пояснення слідчого, обвинуваченого та його захисника, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Тобто при обранні міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_1, суд повинен виходити із даних які характеризують особу обвинуваченого як недобросовісного виконуючого свої права та обов'язки або загальних даних по кримінальній справі які вказують на те, що ОСОБА_1 буде намагатись ухилятись в любій формі або перешкоджати органам слідства під час провадження по кримінальній справі.

Згідно із ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у статті 148 КПК України, враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, має постійне місце проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1, позитивно характеризується, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тяжко хворий та потребує постійного лікування.

Аналізуючи зміст подання та його обґрунтування і наданні матеріали кримінальної справи, не можна прийти до висновку, що останній буде вчиняти дії щодо переховування від слідства та суду, оскільки наявність такої можливості не є наслідком її обов'язкової реалізації.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст. 165-2 КПК України, відмовивши в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд вправі обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.

Отже суд вважає за доцільне в цьому випадку обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 115, 150, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі трьох діб.

Суддя. :

З постановою ознайомлений «___»