Рішення

від 25.09.2006 по справі 12/2/6114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/2/6114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" вересня 2006 р.Справа № 12/2/6114

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Сан Інтербрю Україна" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес-Холод" м. Хмельницький

про стягнення 128025грн. 43 коп.

                   Суддя   Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача:     Братерський Г.М. –за довіреністю №4/2 від 05.01.2006р.

Відповідача:  не з'явився

Рішення приймається 25.09.2006р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

          Відкрите акціонерне товариство „Сан Інтербрю Україна” м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес-Холод” м. Хмельницький про  зобов'язання повернути тару : 504497шт. склопляшок (висока фірмова темного кольору, тип BNR, ТУ У64.00 333888.001-95) загальною заставною вартістю 100899грн.40коп, 2 шт.  КЕГ (з фітінгом типу RS-SR DIN) ємністю 50л загальною заставною вартістю 400грн., 208шт. транспортних палет (дерев'яних піддонів 1200х1000мм ГОСТ 9557-87) загальною заставною вартістю 6240грн. і стягнення 20486грн.03коп. боргу.

          В обгрунутвання позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №32 поставки пива, слабоалкогольних, безалкогольних напоїв та води від 01.01.2004р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для у часті у судовому засіданні не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

01.01.2004р. між ТОВ з іноземними інвестиціями “Сан Інтербрю Україна” м. Київ та ТОВ “Гермес-Холод” м. Хмельницький укладено договір №32 про поставку пива, слабоалкогольних напоїв та води.

          Згідно п.1.1 договору позивач зобов'язався передати у власність відповідачеві товар, в строки та на умовах, передбачених договором, а відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти такий товар, оплатити його в термін, передбачений даним договором, та своєчасно повернути зворотну тару.

           Протягом вересня –листопада 2004р. позивачем відповідно до товарно-транспортних накладних, копії яких додано до матеріалів справи, проводився відпуск товару згідно договору №32 від 01.01.2004р. Позивачем зазначено, що оплата проведена частково по товарно-транспортній накладній  №52881 від 06.11.2004р., а залишок боргу складає 20486грн.03коп.  

          Відповідно до п.п.7.5,7.6,14.1 договору відповідач зобов'язувався протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання товару повернути позивачу 100% скло пляшок, ящиків, палет транспортних, КЕГ, вуглекислотних балонів за цінами, які діяли на день відвантаження товару.  В разі неповернення тари зворотнім рейсом автомашин, які доставляли товар центровозом, відповідач повинен повернути тару за власний рахунок і власним транспортом. Сторони зобов'язані не менше одного разу на квартал проводити звірку руху тари та сан розрахунків по товару і тарі, для чого покупець направляє до постачальника свого представника.

          Станом на 26.09.2005р., відповідачем не повернено позивачу насупну тару: 504497шт. склопляшок (висока фірмова темного кольору, тип BNR, ТУ У64.00 333888.001-95), загальною заставною вартістю 100899грн.40коп.; 2 шт. КЕГ (з фітінгом типу RS-SR DIN), ємністю 50л., загальною заставною вартістю 400грн.; 208шт. транспортних палет (дерев'яних піддонів 1200х1000мм ГОСТ 9557-87), загальною заставною вартістю 6240грн.

          Позивачем на адресу відповідача було направлено лист з вимогою про сплату боргу в сумі 20486грн.03коп. та повернення вищезазначеної тари.      

          Відповідач в добровільному порядку вимоги позивача не виконав.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2005р. порушено провадження у справі №2/220-Б про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Гермес-Холод” м. Хмельницький,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а з метою виявлення всіх кредиторів та можливих інвесторів,  у газеті “Голос України” №161 від 30.08.2005р.  було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

          Ухвалою суду від 18.10.2005р. затверджено реєстр вимог кредиторів, а постановою від 09.11.2005р. визнано  банкрутом ТОВ „Гермес-Холод” і відкрито ліквідаційну процедуру.   

Згідно з абзацом другим статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” неплатоспроможність –це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

За змістом абзаців третього і шостого статті 1 Закону боржник – це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, а кредитор –це юридична чи фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Абзацом п'ятим тієї ж статті визначено, що суб'єкт банкрутства (банкрут) –це боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Грошове зобов'язання –це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України (абзац сьомий статті 1 Закону).

Відповідно до частини 15 статті 11 Закону після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Згідно з абзацом четвертим частини 2 статті 15 Закону у реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості, зокрема, про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Системний аналіз наведених приписів Закону свідчить про те, що визначений статтею 14 Закону обов'язок конкурсних кредиторів подавати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника у встановлений цією статтею строк стосується вимог, пов'язаних з грошовими зобов'язаннями (грошових вимог), і не поширюється на вимоги, що стосуються повернення тари і виникли з господарського договору.

Згідно з пунктом 1 Правил застосування, обігу і повернення зсобів упаковки багаторазового використання, затверджених наказом Міністерства державних ресурсів України від 16.06.1992р. №15  вони регулюють взаємовідносини відправників і одержувачів (незалежно від форм власності) продукції і товарів з питань застосування, обігу і повернення засобів упаковки багаторазового використання. Цей же пункт визначає, які саме засоби упаковки належать до засобів багаторазового використання.

Пунктом 3 Правил передбачено, що після звільнення від продукції і товарів усі види засобів упаковки багаторазового використання підлягають обов'язковому поверненню, якщо інше не передбачене цими Правилами або договором.

Відповідно до п.8 Правил при відвантаженні продукції і товарів у засобах упаковки багаторазового використання відправник зобов'язаний виписувати сертифікат на їх повернення у двох примірниках, один з яких направляється одержувачу рекомендованим листом протягом двох днів після відвантаження продукції і товарів. У випадках обігу засобів упаковки багаторазового використання на умовах періодичногї звірки розрахунків сертифікати не виписуються. Якщо розрахунки за продукцію і товари проводяться не безпосередньо між відправником і одержувачем, то додаткова копія сертифікату направляється платнику. При затримці надсилання сертифікатів строк повернення засобів упаковки багаторазового використання збільшується на кількість днів затримки. При затримці висилання сертифікатів понад 30 днів засоби упаковки багаторазового використання підлягають поверненню відправнику.

Враховуючи викладені обставини, позов Відкритого акціонерного товариства „Сан Інтербрю Україна” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес-Холод” м. Хмельницький в частині  зобов'язання повернути тару: 504497шт. склопляшок (висока фірмова темного кольору, тип BNR, ТУ У64.00 333888.001-95) загальною заставною вартістю 100899грн.40коп, 2 шт.  КЕГ (з фітінгом типу RS-SR DIN) ємністю 50л загальною заставною вартістю 400грн., 208шт. транспортних палет (дерев'яних піддонів 1200х1000мм ГОСТ 9557-87) загальною заставною вартістю 6240грн є обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

          Згідно з частиною 2 ст.14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановлено для їх подання, або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

       В зв'язку з тим, що позивач, у встановлений тридцятиденний строк з дня публікації оголошення,  не звернувся з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, в позові в частині стягнення 20486грн. 03коп. заборгованості належить відмовити.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Необхідно повернути Відкритому акціонерному товариству “Сан Інтербрю Україна” м. Київ 419грн.75коп. (чотириста дев'ятнадцять гривень 75коп.) держмита, зайво сплаченого по платіжному дорученню №2197 від 25.08.2005р.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Сан Інтербрю Україна” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес-Холод” м. Хмельницький про зобов'язання повернути тару: 504497шт. склопляшок (висока фірмова темного кольору, тип BNR, ТУ У64.00 333888.001-95) загальною заставною вартістю 100899грн.40коп, 2 шт.  КЕГ (з фітінгом типу RS-SR DIN) ємністю 50л загальною заставною вартістю 400грн., 208шт. транспортних палет (дерев'яних піддонів 1200х1000мм ГОСТ 9557-87) загальною заставною вартістю 6240грн. і стягнення 20486грн.03коп. боргу задоволити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Гермес-Холод” м. Хмельницький, вул. Чорновола, буд. 7 (п/р 2600726000084 в АКБ „Правекс Банк” м. Хмельницький, МФО 315610, код 30246781) повернути Відкритому акціонерному товариству „Сан Інтербрю Україна” м. Київ, вул. Боженка, 87 (п/р 26000003020400 в банку „ІНГ Банк Україна” м. Київ, МФО 300539, код 30965655) тару: 504497 (п'ятсот чотири тисячі чотириста дев'яносто сім) штук скло пляшок 0,5л (висока фірмова темного кольору, тип BNR, ТУ У64.00 333888.001-95) загальною заставною вартістю 100899грн. 40коп. (сто тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 40коп.), 2 (дві) штуки  КЕГ (з фітінгом типу RS-SR DIN) ємністю 50л загальною заставною вартістю 400грн. (чотириста гривень), 208 (двісті вісім) штук транспортних палет (дерев'яних піддонів 1200х1000мм ГОСТ 9557-87) загальною заставною вартістю 6240грн. (шість тисяч двісті сорок гривень).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес-Холод” м. Хмельницький, вул. Чорновола, буд. 7 (п/р 2600726000084 в АКБ „Правекс Банк” м. Хмельницький, МФО 315610, код 30246781) на користь Відкритого акціонерного товариства „Сан Інтербрю Україна” м. Київ, вул. Боженка, 87 (п/р 26000003020400 в банку „ІНГ Банк Україна” м. Київ, МФО 300539, код 30965655) –1075грн. 41коп. (одна тисяча сімдесят п'ять гривень 41коп.) державного мита, 99грн. 12коп. (дев'яносто дев'ять гривень 12коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повернути Відкритому акціонерному товариству “Сан Інтербрю Україна” м. Київ 419грн.75коп. (чотириста дев'ятнадцять гривень 75коп.) держмита, зайво сплаченого по платіжному дорученню №2197 від 25.08.2005р.

Видати довідку.

          Суддя                                                                              В.О. Шпак

Віддруковано в 3 примірниках: 1 - До справи; 2 - Позивачу; 3 –Відповідачу.