Вирок

від 27.12.2010 по справі 1-397/2010

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-397/2010 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2010 року. Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Коваленка А.В..

при секретарі Гапоненко Л.М.

з участю прокурора Трохіменко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 народження , уродженець с. Іваниця, Ічнянського р-ну, Чернігівської обл., мешканець: АДРЕСА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_2..) українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одружений, раніше не судимий ,- за ч 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2010 року, близько 14-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи поблизу перехрестя вулиць Київська - Червоноармійська в м. Прилуки, помітивши раніше невідомого йому молодого хлопця, яким виявився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з мобільним телефоном в руках, маючи злочинний умисел на крадіжку мобільного телефона, належного останньому, вирішив прослідкувати за потерпілим. Таким чином, пройшовши за ОСОБА_2 по вул. Київській, від перехрестя вулиць Київська -Щорса до 2-го пров. Щорса. де наздогнавши останнього, відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «Sіеmеns СF-75» з сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС», яка на той час знаходилася в мобільному телефоні, та на рахунку якої на той час знаходилися кошти в сумі 35 гривень, вартість яких з урахуванням відсотку зношування, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № ПК-168 від 12.11.2010 року становить 207 гривень 60 копійок та 25 гривень, всього на загальну суму 267 гривень 60 копійок, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду.

Як підчас досудового слідства та судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому діянні та цивільні позови визнав повністю та показав , що 04.10.2010 року, близько 14-ї години на перехресті вулиць Київська Червоноармійська, поблизу пожежної частини, обвинувачений помітив раніше невідомого хлопця віком близько 13-14 років. Підійшовши до нього запитав котра година. Хлопець з кишені куртки дістав свій мобільний телефон та сказав час, потім телефон поклав до кишені і пішов. Коли хлопець проходив повз перевулок Щорса , то він вийшов йому назустріч та став перед ним та сказав хлопцю, що йому негайно потрібно зателефонувати. Останній не наважувався давати телефон, але йому вдалося вмовити хлопця. Взявши його мобільний телефон він розвернувся і пішов геть. Хлопець пішов слідки, умовляючи віддати телефон, він побіг від нього в напрямку вул. Київська. Свою вину у скоєнні даного злочину обвинувачений визнає повністю в чому і розкаюється .

В судовому засіданні прокурор в зв»язку з визнанням вини підсудним просив розглядати справу в спрощеному варіанті, без дослідження фактичних обставин справи.

Підсудний ОСОБА_1 не заперечував, щодо спрощеного варіанту розгляду справи, без дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст даних обставин, згідно пред"явленого обвинувачення за ст. 186 ч.1 КК України.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного , визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії підсудного належить кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення мобільного телефону марки «Sіеmеns СF-75», належного ОСОБА_2

Призначаючи покарання відносно підсудного, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості .

Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які помякшують відповідальність підсудному : щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного судом , відповідно до ст.67 КК України : вчинення злочину щодо малолітнього.

Судом приймається до уваги відношення підсудного до скоєного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, повне визнання своєї вини , негативно характеризується за місцем проживання та повне відшкодування матеріальної шкоди.

З урахуванням обставин справи, даних про особу підсудного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання у вигляді позбавлення волі і звільненні його від відбування покарання з випробуванням.

По справі заявлено цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з підсудного заподіяну потерпілому моральну шкоду в розмірі 1000 тисяч гривень, оскільки, потерпілий зазнав моральних страждань, боявся ходити до школи, суд в раховуючи характер та обсяг заподіяних злочинними діями підсудного ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 моральних страждань, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає необхідним стягнути з підсудного в користь потерпілого 1000 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди проти чого не заперечував і підсудний .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 1000 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди .

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Sіеmеns СF-75» з сім-картою оператора мобільного зв'язку « МТС» , який знаходиться на зберіганні у законного представника потерпілого, ОСОБА_3- залишити у володінні законного власника.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення.

С у д д я Коваленко А.В.