Ухвала

від 09.03.2011 по справі 2а-687/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія 8

Ухвала

09 березня 2011 року Справа № 2а-687/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Б урихіні О.С.,

за участю представників

позивача: н е з' явився,

відповідача: Назаренко Н.О. (довірен ість № 6/10 від 04.01.2011),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом тов ариства з обмеженою відповід альністю «Укрлугспецпромтр анзит» до Ленінської міжрайо нної державної податкової ін спекції у м. Луганську про виз нання дій протиправними щодо складання довідки № 1541/16/36827849 від 29.07.2010, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2010 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов позов това риства з обмеженою відповіда льністю «Укрлугспецпромтра нзит» до Ленінської міжрайон ної державної податкової інс пекції у м. Луганську, у якому позивач просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо складання довідки № 1541/16/36827849 від 29.07.2010 «Про не можливість проведення перев ірки ТОВ «Укрлугспецпромтра нзит» (код ЄДРПОУ 36827849) з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контраге нтами, яким сформовані подат кові зобов' язання за період травень 2010 року»;

- зобов' язати відповідача відкликати лист, направлени й на адресу Державної податк ової адміністрації в АРК, обл астях, містах Києві та Севаст ополі разом з довідкою № 1541/16/3682784 9 від 29.07.2010 для використання в ро боті.

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 21.10.2010 відкрито провадження у справі № 2а-7958/10/1270 за вказаним а дміністративним позовом.

Ухвалою Луганського окруж ного адміністративного суду від 22.11.2010 закрито провадження у справі № 2а-7958/10/1270 за позовом ТОВ «Укрлугспецпромтранзит» до Ленінської МДПІ у м. Луганськ у про визнання незаконними д ій щодо складання довідки ві д 29.07.2010 № 1541/16/36827849, зобов' язання ві дкликати лист.

Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 04.01.2011 у справі № 2а-7958/10/1270 апел яційну скаргу ТОВ «Укрлугспе цпромтранзит» задоволено ча стково. Ухвалу Луганського о кружного адміністративного суду від 22.11.2010 у справі № 2а-7958/10/1270 з а позовом ТОВ «Укрлугспецпро мтранзит» до Ленінської МДПІ у м. Луганську про визнання не законними дій щодо складання довідки від 29.07.2010 № 1541/16/36827849, зобов' язання відкликати лист - ск асовано в частині закриття п ровадження у справі стосовно позовних вимог про визнання дій Ленінської МДПІ у м. Луган ську щодо складання довідки № 1541/16/36827849 від 29.07.2010 «Про неможливіс ть проведення перевірки ТОВ «Укрлугспецпромтранзит» (ко д ЄДРПОУ 36827849) з питань підтверд ження відомостей по взаємові дносинам з контрагентами, як им сформовані податкові зобо в' язання за період травень 2010 року». В іншій частині ухвал у Луганського окружного адмі ністративного суду від 22.11.2010 у с праві № 2а-7958/10/1270 - залишено без змін. Матеріали справи № 2а-7958/10/1 270 направлено до суду першої і нстанції для продовження роз гляду справи.

Після повернення адмініст ративної справи № 2а-7958/10/1270 до Луг анського окружного адмініст ративного суду їй надано № 2а-6 78/11/1270 та за допомогою автоматич ної системи документообігу с уду визначено суддю для здій снення подальшого розгляду а дміністративної справи.

Ухвалою суду від 18.01.2011 адміні стративну справу № 2а-687/11/1270 за по зовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлугсп ецпромтранзит» до Ленінсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у м. Лугансь ку про визнання дій протипра вними щодо складання довідки № 1541/16/36827849 від 29.07.2010 прийнято до про вадження та призначено у суд ове засідання на 27.01.2011.

Копію ухвали направлено ст оронам.

У судове засідання, признач ене на 27.01.2011, позивач явку свого повноваженого представника не забезпечив, про дату, час т а місце розгляду справи пові домлений належним чином, про що свідчить поштове відправ лення направлене на адресу п озивача (91055, м. Луганськ, вул. Інт ернаціональна, 17/62), яке 27.01.2011 пове рнулося до суду із відміткою - «організація не розшукан а».

Через неявку представника позивача розгляд адміністра тивної справи відкладено на 15.02.2011. Про дату, час та місце розг ляду справи повідомлено пред ставників сторін.

03.02.2011 до суду повернулося пош тове відправлення направлен е на адресу позивача (91055, м. Луга нськ, вул. Інтернаціональна, 17 /62) із відміткою - «організац ія не розшукана».

До початку судового засіда ння, призначеного на 15.02.2011 від п редставника позивача надійш ло клопотання про відкладенн я розгляду адміністративної справи на іншу дату через зай нятість представника позива ча в іншому процесі.

За клопотанням представни ка позивача розгляд адмініст ративної справи відкладено н а 24.02.2011, про що належним чином по відомлено сторони.

У судове засідання, признач ене на 24.02.2011, позивач явку свого повноваженого представника не забезпечив, про дату, час т а місце розгляду справи пові домлений належним чином, про що свідчить поштове відправ лення направлене на адресу п озивача (91055, м. Луганськ, вул. Інт ернаціональна, 17/62), яке 24.02.2011 пове рнулося до суду із відміткою - «організація не розшукан а».

Через неявку представникі в сторін, розгляд адміністра тивної справи відкладено до 09.03.2011, про що належним чином пов ідомлено сторони.

У судове засідання, признач ене на 09.03.2011 позивач явку свого повноваженого представника не забезпечив, причини неявк и суду не відомі, заяви про роз гляд адміністративної справ и за відсутності представник а позивача не надіслав.

У зв' язку із повторною нея вкою представника позивача у судове засідання, судом на ро зсуд представника відповіда ча поставлено питання про мо жливість залишення позовної заяви без розгляду через пов торну неявку представника по зивача.

Представник відповідача п роти залишення позовної заяв и без розгляду не заперечува в.

При вирішенні питання щодо залишення позовної заяви бе з розгляду, суд виходить з так ого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС У країни, суд залишає позовну з аяву без розгляду у разі, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без пов ажних причин або без повідом лення ним про причини неприб уття, якщо від нього не надійш ло заяви про розгляд справи з а його відсутності.

Враховуючи той факт, що пози вач не забезпечив явку свого повноваженого представника у судове засідання повторно , а саме, - 24.02.2011 та 09.03.2011, доказів пов ажності неприбуття у судове засідання до суду не надав, пр о причини неявки суду не пові домив, заяви про розгляд спра ви за його відсутності не над ав, суд приходить висновку, що позивач умисно затягує розг ляд адміністративної справи у встановлені КАС України ст роки та зловживає наданими й ому процесуальними правами.

Крім того, суд вважає за пот рібне зазначити, що відповід но до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відпра влення із повісткою, яка не вр учена адресату з незалежних від суду причин, вважається, щ о така повістка вручена нале жним чином.

З огляду на викладне, а тако ж на те, що всі поштові відправ лення надіслані на адресу по зивача, зазначену ним у позов ній заяві (91055, м. Луганськ, вул. І нтернаціональна, 17/62), повернул ися до суду із відміткою пошт ового відділення - «організа ція не розшукана», суд приход ит до висноку, що позивача нал ежним чином повідомлено про судові засідання призначені на 27.01.2011, 15.02.2011, 24.02.2011 та 09.03.2011.

З урахуванням того, що в мат еріалах справи наявні докази належного повідомлення пози вача про час, місце та дату суд ового засідання, суд приходи ть до висновку щодо необхідн ості залишення позовної заяв и ТОВ «Укрлугспецпромтранзи т», - без розгляду.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.35, 155, 158, 160, 165 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлугспецпромтранзит» до Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними щодо складанн я довідки № 1541/16/36827849 від 29.07.2010, - залиш ити без розгляду.

Роз' яснити позивачу, що пі сля усунення підстав, з яких з аява була залишена без розгл яду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до До нецького апеляційного адмін істративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п' яти днів з дня проголошення ухвали. Якщ о ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або б ез виклику особи, яка її оскар жує, апеляційна скарга подає ться протягом п' яти днів з д ня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії ухвали суд у безпосередньо в суді, то п' ятиденний строк на апеляційн е оскарження ухвали суду обч ислюється з наступного дня п ісля закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання с уб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду .

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, в становленого статтею 186 КАС Ук раїни, якщо таку скаргу не бул о подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.

Якщо строк апеляційного ос карження буде поновлено, то в важається, що ухвала суду не н абрала законної сили.

Суддя: К.О.Пляшкова

Суддя К.О. Пляшкова