Постанова

від 25.02.2011 по справі 5020/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2011 р.

09 год.26 хв. Справа № 2-а-5020/10/2170

Херсонський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді: Морськ ої Г.М.,

при секретарі: Гричановськ а А.В.,

за участю:

представника позивача - К омадовського Д.П.,

представника відповідача - Горбунової К.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю "Виробничо-ком ерційна фірма "Гаіінс"

до Державної податкової ін спекції у м. Херсоні

про визнання протиправним податкового повідомлення - р ішення,

встановив:

Товариство з обмежено ю відповідальністю фірма "Ви робничо-комерційна фірма "Га іінс" (далі - позивач, ТОВ) зве рнулось до суду із позовом до Державної податкової інспе кції у м. Херсоні про скасуван ня податкового повідомлення - рішення від 15.09.2010р. № 0003712301/0, яким п озивачу визначено суму подат кового зобов' язання із ПДВ на 32875,50 грн., в тому числі за осно вним платежем - 21917 грн. та штр афними санкціями - 10958,50 грн.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, суду пояснив, що підставою для донарахування ПДВ послужила та обставина, щ о угоди контрагента позивача - ТОВ «Паіс» визнані податков им органом нікчемними.

Посилаючись на Закон Украї ни «Про податок на додану вар тість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (далі - За кон 168/97-ВР) позивач вважає, що рі шення про нарахування ПДВ ві дповідачем прийнято з поруше нням вимог податкового закон одавства. На думку позивача, н им правомірно було включено до податкового кредиту спірн у суму, оскільки податкові на кладні були виписані суб' єк том підприємницької діяльно сті, який зареєстрований пла тником ПДВ. Факт отримання по зивачем послуг та поставка т овару від свого контрагента підтверджується податковим и накладними, актами виконан их робіт, оплата за надані пос луги здійснена у безготівков ому порядку.

Представник відповідача п роти позову заперечив, мотив уючи тим, що угоди ТОВ «Паіс» з його постачальником ТОВ «СБ К Тек» були визнані нікчемни ми, тому всі наступні угоди, у яких предметом поставки є то й самий товар відповідно є ні кчемними. Також повідомив су ду про те, що ТОВ «Паіс» не має необхідних умов для здійсне ння діяльності - не має перс оналу, основних фондів, вироб ничих активів, складських пр иміщень, транспортних засобі в, а тому не міг поставляти тов ар та надавати послуги позив ачу.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встано вив наступні обставини.

Товариство з обмеженою від повідальністю фірма "Виробни чо-комерційна фірма "Гаіінс" з ареєстровано юридичною особ ою виконавчим комітетом Херс онської міської ради 26.04.2002 року та є платником податку на дод ану вартість.

ДПІ у м. Херсоні проведено д окументальну невиїзну перев ірку ТОВ "Виробничо-комерцій на фірма "Гаіінс" з питань підт вердження правових відносин з ТОВ «Паіс» за період з 01.08.2009р. п о 31.08.2009р., результати якої оформ лені актом перевірки від 07.09.2010р . № 3902/23-2/31917780.

На підставі зазначеного ак та перевірки позивачу було д онараховано податок на додан у вартість у розмірі 32875,50 грн., у тому числі за основним плате жем - 21917 грн. та штрафними сан кціями - 10958,50 грн.

Перевіркою встановлено, що у серпні 2009 року позивач сформ ував податковий кредит за ра хунок операцій із ТОВ «Паіс» .

Податковий кредит був сфор мований у зв' язку із провед енням операцій купівлі-прода жу у ТОВ «Паіс» будівельних м атеріалів та надання послуг із вивезення будівельного см іття, ґрунту та послуг екскав атора.

ТОВ «Паіс» не є виробником п оставленого товару, а придба в його у ТОВ «СБК Тек».

У серпні 2009 року постачальни ком ТОВ „Паіс" (контрагент Поз ивача по першому ланцюгу пос тачання) є ТОВ „СБК Тек". У ход і проведення перевірки ТОВ „СБК Тек" (акт ДПІ у Заводсько му районі м. Миколаєва від 31.03.20 10 №1151/230-00/35107038) встановлено порушен ня ч. І ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК Украї ни в частині недодержання правочинів, які не спрямова ні на реальне настання прав ових наслідків, що обумовле ні ними, по правочинах, здійсн ених ТОВ „СБК Тек" з постачал ьниками та покупцями, у т. ч. з Т ОВ „Паіс" (код ЄДРПОУ 36536486) за сер пень 2009 року.

Відповідно до акту ДПІ у Зав одському районі м. Миколаєва від 31.03.2010 року № 1151/231- 00/35107038 стан ТОВ « СБК Тек» - „8" - до ЄДР внесено за пис про відсутність за місц езнаходженням. За даними роз рахунку комунального подат ку за II квартал 2009 року чисельн ість працюючих ТОВ «СБК Тек» складає 1 особа. За даними дек ларації з податку на прибуто к підприємства ТОВ «СБК Тек» не має основних засобів, ви робничих потужностей для ви робництва продукції власним и силами без залучення сторо нніх організацій. Відповідно до податкової звітності з ПД В за серпень 2009 року ТОВ „СБК Тек" не відображено податков их зобов'язань з ПДВ по взаємо відносинах з ТОВ „Паіс".

Оскільки ТОВ «СБК Тек» у по передніх періодах фактично не здійснювало операції з пр идбання ТМЦ, подальша реаліз ація ТМЦ підприємству ТОВ «П аіс» у серпні 2009 року не є можл ивим.

Документальною перевіркою ТОВ „Паіс" (акт від 20.04.2010 року № 66 8/23-300/36536486) не встановлено факту п ередачі ТМЦ від продавця ТО В „СБК Тек" до покупця ТОВ „П аіс", у зв'язку з відсутністю (н е наданням для перевірки) пер винних бухгалтерських та под аткових документів, що засві дчують відвантаження, трансп ортування та зберігання прод укції.

Крім того, згідно акту перев ірки встановлено, що ТОВ „Паі с" не мало необхідних умов для здійснення діяльності, про щ о свідчить відсутність персо налу, основних фондів, виробн ичих активів, складських при міщень і транспортних засобі в.

Враховуючи вищенаведене, з азначені операції, відповідн о до ч. І, ч. 2 ст. 215, частин 1, 5 ст. 203 Ци вільного кодексу України, є н ікчемними, та в силу ст. 216 Цивіл ьного кодексу України не ств орюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх нед ійсністю.

Таким чином, перевіркою ТОВ „Паіс" (акт від 20.04.2010 року № 668/23-300/3653 6486) встановлено, що операції з оприбуткування, приймання-п ередачі товарів не проводили сь, та як наслідок, у ході пере вірки не виявлено факту пере дачі товарів від продавця ТО В „Паіс" до покупців, у т.ч. ТОВ „ ВКФ „Гаіінс" (Позивач), у зв'язк у з відсутністю таких товарі в.

Отже, підприємством поруше но ст.228 ЦК України щодо укладе ння правочину, який суперечи ть моральним засадам суспіль ства, а також порушує публічн ий порядок, спрямований на за володіння майном держави, у в игляді ненадходження сум под атку до дохідної частини бюд жету, а отже є нікчемним.

У ході перевірки Позивача в становлено, що у серпні 2009 ост анній проводив ремонтні роб оти по заміні труб у теплофік аційних каналах. Відповідно до податкової звітності з ПД В за серпень 2009 року, Позивачем включено до складу податков ого кредиту по взаємовіднос инах з ТОВ „Паіс" суму ПДВ 21916,67г рн. Формування податкового к редиту від ТОВ „Паіс" здійсн ювалось за рахунок таких го сподарських операцій:

- закупівля піску та цегли н а загальну суму 99900грн., у т.ч. ПДВ -16650грн.:

- роботи по вивезенню ґрунт у на загальну суму 22500грн., у т.ч.П ДВ-3750грн.;

- роботи по вивезенню смітт я на загальну суму 2100грн., у т.ч. П ДВ-350грн.;

- послуги екскаватора на за гальну суму 7000грн., у т.ч.ГІДВ-1166,67 грн.

Оскільки, ТОВ „Паіс" у попер едніх періодах фактично не з дійснювало операції з придба ння ТМЦ (акт від 20.04.2010 року № 668/23-300/365 36486), подальша реалізація ТМЦ (п іску та цегли) Позивачу в серп ні 2009 року не є можливою.

Також, перевіркою ТОВ „Паі с" (акт від 20.04.2010 року № 668/23-300/36536486) в становлено, що у ТОВ „Паіс" від сутні трудові ресурси, основ ні засоби та виробниче облад нання, що унеможливлює вироб ництво будівельних матеріал ів та виконання робіт для Поз ивача. Залучення фахівців та техніки у сторонніх організ ацій для можливості проведе ння будівельних робіт для По зивача також не встановлено.

Тобто, Позивачем неправом ірно включено до складу пода ткового кредиту ПДВ у сумі 21916 ,67грн.

При перевірці Позивачем н е надано податковому органу належного доказу, який би під твердив поставку товару та виконання робіт від ТОВ „П аіс" (транспортної, товарно-с упровідної документації та і нших документів, які ідентиф ікують зазначений товар, від сутні документи, які б свідчи ли про залучення сторонніх організацій до виконання р обіт по вивезенню ґрунту, ви везенню будівельного сміття та послуг екскаватора), крім в иписаних видаткових та подат кових накладних, актів викон аних робіт.

При цьому, слід враховувати , що наявність первинних бухг алтерських документів, склад ених із дотриманням вимог п. 2 ст. 9 Закону України „Про бухга лтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2.4 По ложення про документальне з абезпечення записів у бухгал терському обліку, затверджен ого наказом Міністерства фін ансів України від 24 травня 1995р. № 88 (зареєстрованого в Мініст ерстві юстиції України 5 черв ня 1995р. за № 168/704) та податкових на кладних, складених із дотрим анням вимог п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закон у України „Про податок на дод ану вартість", не є безумовним підтвердженням реальності з дійснення задокументованих операцій.

Суд погоджується з правово ю позицією відповідача про т е, що наявність у платника под атку (позивача у справі) подат кових накладних, виданих йом у продавцем товару (надаваче м послуг) та оформлених з дотр иманням вимог чинного законо давства, і сплата продавцю ва ртості товару (послуг) з ПДВ не є достатніми підставами для визначення податкового кред иту.

Для правильного вирішення спору встановленню підлягає факт реальності поставки по зивачу товару (надання послу г) із з'ясуванням, зокрема, обс тавин щодо виробника вказано го товару, умов його виробниц тва, транспортування, умов на дання послуг тощо.

Представник позивача пові домив, що угоди між позивачем та ТОВ „Паіс" щодо поставки бу дівельних матеріалів та нада ння послуг укладені усно. Кон трагент ТОВ „Паіс" знаходить ся у м. Миколаєві. Поставка піс ку, щебеня здійснювалася про давцем автотранспортом. Звід ки поставлявся товар та ким с аме позивач не знає. Відсутні також супровідні документи на вантаж - товарно-транспо ртні накладні, подорожні лис ти, сертифікати якості. Прода вцем лише була надана наклад на, підписані акти виконаних робіт, виписані податкові на кладні.

Пунктом 1, 2 Переліку докумен тів, необхідних для здійснен ня перевезення вантажно-авто мобільним транспортом у внут рішньому сполученні, затверд женого постановою Кабінету М іністрів України від 25.02.2009р. № 207, зокрема встановлено, що для в одія юридичної особи та фізи чної особи - підприємця, що зді йснює вантажні перевезення н а договірних умовах, крім інш их документів необхідно мати товарно-транспортну накладн у, для водія юридичної особи та фізичної особи - підприємц я, що здійснює вантажні перев езення для власних потреб - накладну, або інший документ , який підтверджує право влас ності на вантаж.

Пунктом 1 Правил перевезень вантажів автомобільним тран спортом в Україні, затвердже них наказом Міністерства тра нспорту України від 14.10.1997р. № 363, з ареєстрованих в Мінюсті Укра їни 20.02.1998р. № 128/2568 (далі - Правила № 363) встановлено, що товарно-тра нспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспорт ного процесу юридичний докум ент, що призначений для списа ння товарно-матеріальних цін ностей, обліку на шляху їх пер еміщення, оприбуткування, ск ладського, оперативного та б ухгалтерського обліку, а так ож для розрахунків за переве зення вантажу та обліку вико наної роботи.

Основними документами на п еревезення вантажів є товарн о-транспортні накладні та до рожні листи вантажного автом обіля (п.п. 11.1 п. 11 Правил № 363). Перев ізник здає вантажі у пункті п ризначення вантажоодержува чу згідно з товарно-транспор тною накладною (п.п. 13.1 п. 13 Прави л № 363).

Із досліджених у судовому з асіданні документів, складен их за наслідками виконання у год, вбачається, що накладна № 224 від 03.08.2009р. не містить прізвищ та посад осіб, які її складали та підписували, вона містить лише підписи та печатки підп риємств. Акти виконаних робі т фіксують лише назву «робот а екскаватора, робота по виво зу ґрунту, робота по вивозу бу дівельного сміття», також не містять прізвищ та посад осі б, які їх складали та підписув али.

Відповідно до Порядку запо внення і подання податкової декларації з податку на дода ну вартість, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 30 т равня 1997 року № 166, платник подат ку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, як у зазначає в декларації. Дані , наведені в декларації, повин ні відповідати даним бухгалт ерського та податкового облі ку платника (пункт 3.4 Порядку), о скільки, як визначено пункто м 2 статті 3 Закону "Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні", фінансов а, податкова, статистична та і нші види звітності, що викори стовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалт ерського обліку. З огляду на в икладене аналіз реальності г осподарської діяльності пов инен здійснюватися на підста ві даних податкового, бухгал терського обліку платника по датків та відповідності їх д ійсному економічному змісту .

Суд вважає, що зазначені док ументи не відповідають ознак ам первинних документів, на п ідставі яких ведеться бухгал терський облік, оскільки вон и не містять посади, прізвища , ім'я та по-батькові осіб, які п ідписували ці документи і не суть певну відповідальність за відомості, вказані в цих пе рвинних документах. Згідно з і статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні" п ервинний документ - документ , який містить відомості про г осподарську операцію та підт верджує її здійснення. Перви нні документи можуть бути ск ладені на паперових або маши нних носіях і повинні мати та кі обов'язкові реквізити: наз ву документа (форми); дату і мі сце складання: назву підприє мства, від імені якого складе но документ; зміст та обсяг го сподарської операції, одиниц ю виміру господарської опера ції; посади осіб, відповідаль них за здійснення господарсь кої операції і правильність її оформлення; особистий під пис або інші дані, що дають змо гу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні го сподарської операції. Такі ж вимоги до первинних докумен тів передбачені Положенням п ро документальне забезпечен ня записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 24.05.1995р. № 88.

З огляду матеріалів податк ової звітності, наданої до ДП І у Заводському районі м. Мико лаєва, у ТОВ „Паіс" відсутні д остатні трудові ресурси, вир обниче обладнання, транспорт не обладнання, складські при міщення для здійснення торгі влі будівельними матеріалам и, що унеможливлює здійснен ня основного виду діяльнос ті, задекларованого платнико м.

Отже, беручи до уваги обсяг поставки товару та наданих п ослуг, віддаленість контраге нта від обумовленого місця ї х виконання, відсутність юри дичної сили, як самої угоди та к і наданих первинних докуме нтів, необхідно дійти до висн овку, що позивач безпідставн о включив до складу податков ого кредиту відповідні суми ПДВ.

Таким чином, суд приходить д о висновку про необґрунтован ість позовних вимог та відмо вляє у їх задоволенні.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС Укр аїни, суд, -

постановив:

Відмовити Товариству з о бмеженою відповідальністю "В иробничо-комерційна фірма "Г аіінс" у задоволенні позовни х вимог до Державної податко вої інспекції у м. Херсоні про визнання протиправним подат кового повідомлення - рішенн я від 15.09.2010р. № 0003712301/0.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі апеляційної скарги в 10-де нний строк з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі відпові дно до ст. 160 КАС України чи прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлений строк. У разі под ання апеляційної скарги пост анова, якщо її не скасовано, на бирає законної сили після за кінчення апеляційного розгл яду справи.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 02 бе резня 2011 р.

Суддя Морськ а Г.М.

кат. 8.2.1