Рішення

від 10.03.2011 по справі 5004/306/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5004/306/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р.                                   Справа № 5004/306/11

за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрембуд-1", м. Луцьк

до відповідача:   приватного підрпиємства "Волинська рекламна компанія", м. Луцьк

про стягнення 41563 грн. 67 коп.

                                                                                     Суддя: Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Зубенко Ю.М. - директор       

від відповідача: не з'явились

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Спецрембуд-1" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Волинська рекламна компанія" 41563,67 грн., в тому числі 39394,37 грн. заборгованості по сплаті орендних платежів за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. згідно договору оренди приміщень №8 від 01.01.2010р. з додатком від 17.05.2010р., а також 2169,30 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та порушення термінів здійснення орендних платежів у встановлених положеннями укладеного між сторонами договору оренди приміщень порядку та строки (за період прострочки платежів з 01.07.2010р. по 31.12.2010р.)

Ухвалою господарського суду від 23.02.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні надавши суду витребувані останнім документи та матеріали пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити їх в повному об'ємі поклавши при цьому на ПП "Волинська рекламна компанія" обов'язок відшкодування товариству "Спецрембуд-1" понесених останнім у зв'язку з поданням позову до суду витрат. При цьому представник позивача посилається на укладення 01.01.2010р. між сторонами договору оренди приміщень, передачу                 ТзОВ "Спецрембуд-1" на виконання умов угоди та додатку від 17.05.2010р. до останньої в строкове користування ПП "Волинська рекламна компанія" нежитлових приміщень, використання орендованих площ відповідачем, проведення часткових розрахунків по сплаті орендних платежів і оплаті спожитих комунальних послуг та існування на даний час у відповідача заборгованості  в розмірі 39394,37 грн.

Відповідачем всупереч вимогам суду не було представлено суду письмових пояснень та інших витребуваних документів, компетентного представника в судове засідання ПП "Волинська рекламна компанія" не направило, хоча про день та час розгляду справи в суді було повідомлене належним чином (зазначена ухвала направлялась на адресу відповідача: м. Луцьк, вул. Лермонтова, 17/2, рекомендованою кореспонденцією та була вручена адресату 03.03.2011р. про що свідчить відповідне поштове повідомлення – а.с. 39).

З огляду на викладене суд вважає, що у відповідача існувало достатньо часу (з 03.03.2011р.) для підготовки та своєчасного подання до господарського суду мотивованого відзиву на позовну заяву, письмових пояснень з приводу пред'явленого позову, направлення в судове засідання у встановлений день та час свого повноважного представника.

Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, проте не направив в судове засідання свого представника, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами. Представник позивача в судовому засіданні з приводу розгляду справи за відсутності представника ПП "Волинська рекламна компанія" не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

  ВСТАНОВИВ:

   01 січня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Спецрембуд-1", м. Луцьк в особі директора товариства Зубенка Ю.М. та приватним підприємством "Волинська рекламна компанія", м. Луцьк в особі директора підприємства Мазурчук Н.М. було укладено договір оренди приміщень за №8.

У відповідності до умов п.п. 1.1, 1.2, 6.1 цієї угоди ТзОВ "Спецрембуд-1" зобов'язалось надати, а ПП "Волинська рекламна компанія", в свою чергу, прийняти у строкове платне користування (оренду) на період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. офісне приміщення загальною площею 86,00 кв.м., котре знаходиться у м. Луцьку по вул. Й. Кондзелевича, 1, та перебуває у власності товариства "Спецрембуд-1".

17 травня 2010 року між цими ж сторонами було підписано додаток до договору оренди приміщень №8 від 01.01.2010р. згідно котрого за взаємною згодою договірних сторін з 01.06.2010р. було зменшено площу переданих в оренду нежитлових приміщень з 86,00 кв.м. до 44,00 кв.м.

У відповідності до п. 2.1 договору оренди приміщень від 01.01.2010р. сторонами було визначено, що вступ орендаря у володіння та користування орендованим приміщенням настає одночасно з підписанням цього договору.

Пунктами 3.1-3.4 договору оренди від 01.01.2010р. з врахуванням додатку від 17.05.2010р. до цього договору, було визначено, що за оренду офісного приміщення орендар зобов'язувався сплачувати орендні платежі з розрахунку 50,00 грн.  (разом з ПДВ) за один квадратний метр, загальною сумою 4300,00 грн. (у період з 01.01.2010р. по 31.05.2010р.) та загальною сумою 2200,00 грн. (у період з 01.06.2010р. по 31.12.2010р.), а також здійснювати оплату електричної енергії, послуг міського, міжміського та міжнародного зв'язку, води, опалення згідно наданих орендодавцем рахунків-фактур шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок товариства "Спецрембуд-1" не пізніше п'ятого числа поточного місяця.

На виконання умов договору оренди з додатком позивачем було надано відповідачу, а останнім прийнято у строкове платне користування (оренду) офісні приміщення площею 86,00 кв.м. у період січня-травня місяців 2010 року та площею 44 кв.м. у період з червня по грудень місяць 2010 року.

До матеріалів позовної заяви позивачем було долучено посвідчені у встановленому порядку ксерокопії, а в судовому засіданні надано суду для огляду оригінали рахунків-фактур (актів виконаних робіт), пред'явлених товариством "Спецрембуд-1" підприємству "Волинська рекламна компанія" впродовж 2010 року для сплати визначеної угодою орендної плати та пов'язаних з орендою офісних приміщень комунальних та інших послуг.

Із зазначених актів виконаних робіт (а.с. 14-28), котрі були отримані товариством-відповідачем про що свідчать підписи представників останнього посвідчені печаткою товариства, вбачається, що загальна вартість оренди приміщень з врахуванням нарахувань по обов'язкових платежах за 2010 рік склала 44559,14 грн., в тому числі: - за січень 2010 року на суму 5833,33 грн.; - за лютий 2010 року на суму 5817,12 грн.; - за березень 2010 року на суму 5821,57 грн.; - за квітень 2010 року на суму 5447,24 грн.; - за травень 2010 року на суму 4681,04 грн.; - за червень 2010 року на суму 2376,39 грн.; - за липень 2010 року на суму 2379,52 грн.; - за серпень 2010 року на суму 2336,62 грн.; - за вересень 2010 року на суму 2326,48 грн.; - за жовтень 2010 року на суму 2353,18 грн.; - за листопад 2010 року на суму 2476,92 грн.; - за грудень 2010 року на суму 2709,73 грн.

Проте приватне підприємство "Волинська рекламна компанія" взяті на себе згідно договору оренди приміщень №8 від 01.01.2010р. з додатком від 17.05.2010р. зобов'язання в частині проведення з позивачем повних розрахунків по сплаті орендних платежів (у строки, порядку та розмірах, визначених угодою                            і підписаними між сторонами актами виконаних робіт) не виконало, орендні платежі в повному об'ємі не сплатило у зв'язку з чим на момент подання позову до суду та на час розгляду справи в суді заборгувало товариству з обмеженою відповідальністю "Спецрембуд-1" 39394,37 грн. Зазначена сума заборгованості включає в себе загальну вартість оренди приміщень у 2010 році 44559,14 грн. за мінусом здійснених у 2010 році розрахунків 5164,77 грн. (докази оплати – платіжні доручення а.с. 29-34).

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 283, 286 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір оренди приміщень від 01.01.2010р. №8 з додатком від 17.05.2010р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, передачу позивачем на виконання його умов відповідачу в оренду офісних приміщень, прийняття та використання їх приватним підприємством "Волинська рекламна компанія" та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів в сумі 39394,37 грн.

Сума заборгованості 39394,37 грн. повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, у встановленому порядку не була спростована чи заперечена відповідачем, визнається останнім у підписаному з позивачем станом на 31.12.2010р. акті звірки взаємних розрахунків від 21.12.2010р. (а.с. 35).

Одночасно з цим пунктом 5.1 договору №8 від 01.01.2010р. сторонами було визначено, що за порушення строків внесення орендної плати, встановлених пунктом 3.3 договору, орендар зобов'язується сплатити орендодавцю пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки платежів.

Враховуючи викладені положення договору та наявний факт прострочення відповідачем сплати належних орендних платежів позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення суми заборгованості 39394,37 грн. було включено до ціни позову вимоги щодо стягнення з ПП "Волинська рекламна компанія" пені в розмірі 2169,30 грн., нарахованої з врахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п. 5.1 договору №8 від 01.01.2010р. за періоди прострочки платежів з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. (розрахунок пені – а.с. 40).

Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (п.1 ст. 549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

У відповідності до положень статей 230, 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В даному випадку сторони у п. 5.1 договору №8 від 01.01.2010р. визначили можливість нарахування штрафних санкцій у вигляді пені за невиконання орендарем умов договору щодо строків внесення орендних платежів. Зазначений договір недійсним чи зміненим, зокрема, в частині пункту 5.1 не визнавався. Відповідач зобов'язання щодо сплати орендних платежів не виконав, тому сплата пені є його договірним зобов'язанням.

Розглянувши позовні вимоги щодо стягнення суми пені суд вважає, що останні підставні, нараховані у відповідності та з дотриманням положень укладеного між сторонами договору, положень чинного законодавства України, відповідають фактичним обставинам справи та підлягають до повного задоволення.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов'язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України в повному об'ємі за рахунок приватного підприємства "Волинська рекламна компанія". Разом з цим позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 930,36 грн. державного мита зайво сплаченого останнім згідно платіжної квитанції №2574.353.4 від 18.02.2011р. при поданні позовної заяви до господарського суду (оригінал зазначеної платіжної квитанції знаходиться в матеріалах справи).

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 144, 173, 193, 230-232, 283, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546-550, 599, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Волинська рекламна компанія" (м. Луцьк, вул. Лермонтова, 17/2, код ЄДРПОУ 32748135) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спецрембуд-1" (м. Луцьк, вул. Й. Кондзелевича, 1, код ЄДРПОУ 25087663) 39394,37 грн. заборгованості та 2169,30 грн. пені, а всього 41563,67 грн., 415,64 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецрембуд-1" (м. Луцьк, вул. Й. Кондзелевича, 1, код ЄДРПОУ 25087663) повернути з Державного бюджету України 930,36 грн. зайво сплаченого згідно платіжної квитанції №2574.353.4 від 18.02.2011р. державного мита.

           Суддя                                                    В. А. Войціховський

Повний текст рішення

складено та підписано

10.03.11