Рішення

від 10.03.2011 по справі 08/5004/85/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08/5004/85/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р.                                   Справа № 08/5004/85/11

за позовом    Рожищенської міської ради, м. Рожище

до відповідача:   товариства з обмеженою відповідальністю "САМС", м. Луцьк

про розірвання договору оренди

                                                                                     Суддя: Войціховський В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Криворучко В.Г. – юрисконсульт (дов. №622/17/2-11 від 07.02.2011р.)       

від відповідача: не з'явились

Суть спору: Рожищенська міська рада звернулась до господарського суду з позовом про розірвання укладеного 07 липня 2008 року з товариством з обмеженою відповідальністю "САМС" договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2011р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні. Розгляд справи відкладався у відповідності до ухвали від 07.02.2011р. у зв'язку з невиконанням відповідачем вимог суду (неподання витребуваних документів) та у відповідності до ухвали від 21.02.2011р. у зв'язку із заявленим ліквідатором ТзОВ "САМС" Василюком І.М. клопотанням.

В судовому засіданні представник Рожищенської міської ради надавши суду витребувані останнім документи пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити в повному об'ємі.

В обґрунтування пред'явленого до відповідача позову представником позивача здійснюються посилання на ті обставини, що відповідач протягом тривалого терміну не виконує умов договору оренди землі, з моменту реєстрації угоди не сплачує орендні платежі чим істотно порушує умови угоди.

Відповідачем всупереч вимогам ухвали суду від 21.02.2011р. не було представлено суду письмових пояснень та інших витребуваних документів, компетентного представника в судове засідання ТзОВ "САМС" не направило, хоча про день та час розгляду справи в суді було повідомлене належним чином (зазначена ухвала направлялась на адресу відповідача: м. Луцьк, вул. Потебні, 51, рекомендованою кореспонденцією та до суду без вручення адресату повернута не була).

З огляду на викладене суд вважає, що у відповідача існувало достатньо часу (з 01.02.2011р. – день отримання ТзОВ "САМС" ухвали про порушення провадження у справі) для підготовки та своєчасного подання до господарського суду мотивованого відзиву на позовну заяву, письмових пояснень з приводу пред'явленого позову, направлення в судове засідання у встановлений день та час свого повноважного представника.   

Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, проте не направив в судове засідання свого представника, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у ній матеріалами. В судовому засіданні представник Рожищенської міської ради з приводу здійснення судового розгляду справи за відсутності представника товариства-відповідача не заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши додатково надані останнім суду для огляду та долучення до матеріалів справи документи, господарський суд,-

  ВСТАНОВИВ:

   У відповідності до рішення Рожищенської міської ради від 12.02.2008р. №19/9 "Про затвердження проектів відведення земельних ділянок в м. Рожище" (а.с. 24) товариству з обмеженою відповідальністю "САМС" було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування виробничих приміщень площею 2,3629 га по вул. Селянській, 25 у м. Рожище.

07 липня 2008 року на підставі зазначеного рішення міської ради між Рожищенською міською радою, м. Рожище та  товариством з обмеженою відповідальністю "САМС", м. Луцьк було укладено договір оренди землі (а.с. 7-10).

Зазначений договір у встановленому порядку було зареєстровано у Рожищенському районному відділі Волинської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному Комітеті України по земельних ресурсах" про що у Державному реєстрі земель було вчинено запис від 10.07.2008р. №040807800005.

У відповідності до умов зазначеної угоди товариству "САМС" з метою обслуговування виробничих приміщень було надано в строкове платне користування (оренду) терміном на 49 років земельну ділянку (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення) загальною площею 23629 кв.м. (в тому числі під будівлями і спорудами 5219 кв.м., під проїздами, проходами, площадками 18410 кв.м.), яка знаходиться на території Рожищенської міської ради за адресою: Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, 25.

Пунктом 9 договору від 07.07.2008р. з врахуванням додатку №1 від 10.07.2008р. – розрахунок розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на 10.07.2008р., до договору (а.с. 11) було визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 18841,20 грн. на рік на рахунок Рожищенської міської ради, що становить 3,0% нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься щомісячно в розмірі по 1570,10 грн. у строк не пізніше 5 числа наступного місяця.

Орендодавець – Рожищенська міська рада взяті на себе згідно угоди від 07.07.2008р. зобов'язання в частині передачі орендарю визначеної договором земельної ділянки виконала своєчасно та в повному об'ємі про що свідчить підписаний між сторонами (а.с. 12) додаток №2 до договору оренди землі – акт прийому-передачі земельної ділянки від 10.07.2008р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "САМС" взяті на себе згідно договору від 07.07.2008р. зобов'язання в частині проведення з Рожищенською міською радою розрахунків по сплаті орендних платежів (у строки, порядку та розмірах, визначених угодою) не виконало, останніх не сплатило у зв'язку з чим на момент подання відповідного позову до суду заборгувало Рожищенський міській раді 47102,40 грн.

Як вбачається з довідки Рожищенської міської ради від 18.01.2011р. №53/17/211 (а.с. 13) сума заборгованості 47102,40 грн. включає в себе розмір не внесеної відповідачем на рахунок позивача у встановленому порядку орендної плати за 6 місяців 2008 року 9420 грн., орендної плати за 2009 рік в розмірі 18841,20 грн. та орендної плати за 2010 рік в розмірі 18841,20 грн.

У відповідності до довідки Рожищенської міської ради №261/18/2-11 від 10.03.2011р. (а.с. 30) заборгованість ТзОВ "САМС" по сплаті орендних платежів згідно договору оренди землі від 07.07.2008р. склала 50250 грн. (за період з 01.07.2008р. по 01.03.2011р.)

Рожищенською міською радою вживались заходи відносно примусового стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті належних згідно договору від 07.07.2008р. орендних платежів.

Однак, рішенням господарського суду від 27.10.2010р. у справі №1/83-42 (а.с. 15-16) в позові Рожищенській міській раді про стягнення з ТзОВ "САМС" 53798,25 грн. (з котрих 33449,76 грн. заборгованості за договором від 07.07.2008р. та 20348,49 грн. пені) було відмовлено з підстав пропуску позивачем встановленого законодавством місячного строку для звернення до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника у справі про визнання товариства "САМС" банкрутом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Згідно підпунктів "а", "в" пункту 1 статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням; своєчасно сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Статтею 792 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом                          з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір оренди землі від 07.07.2008р. з додатками №№1, 2 предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.  

В даному випадку пунктами 9-11, 28 договору оренди землі від 07.07.2008р. було визначено право орендодавця – Рожищенської міської ради вимагати від орендаря земельної ділянки використання останньої за цільовим призначенням згідно з договором оренди, своєчасного внесення орендної плати, а також встановлено обов'язок орендаря – товариства з обмеженою відповідальністю "САМС" щомісячно (не пізніше п'ятого числа наступного місяця) вносити орендну плату за користування землею в розмірі 1570,10 грн.

Пунктом 38 договору оренди землі від 07.07.2008р. сторонами було визначено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

У відповідності до пункту 39 договору оренди розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається, умовами розірвання договору в односторонньому порядку є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, несплата орендної плати більше одного року.

Враховуючи викладені положення чинного законодавства та умови укладеного між сторонами договору оренди землі, беручи до уваги фактичні обставини справи, зокрема, той факт, що відповідач без належних на те підстав своєчасно не сплачував орендну плату, в результаті чого виникла значна заборгованість за період 2008-2010 років, а стороною за угодою в результаті вказаних дій було істотно порушено умови договору, суд вважає, що даний договір оренди землі підлягає достроковому розірванню.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов'язані з розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), слід віднести у відповідності до ст. 49 ГПК України на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "САМС".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 24 Закону України "Про оренду землі", ст. 96 Земельного кодексу України, ст.ст. 144, 173, 188, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 651, 792 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Договір оренди землі від 07.07.2008р. з додатками №№1, 2 від 10.07.2008р., укладений між Рожищенською міською радою, м. Рожище та  товариством з обмеженою відповідальністю "САМС", м. Луцьк, розірвати.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "САМС" (м. Луцьк, вул. Потебні, 71, код ЄДРПОУ 31398565) в дохід Державного бюджету України (одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код 21741605, МФО 803014, р/р 31113095700002, код бюджетної класифікації 22090200) 85 грн. державного мита.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "САМС" (м. Луцьк, вул. Потебні, 71, код ЄДРПОУ 31398565) в дохід Державного бюджету України (одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код 21741605, МФО 803014, р/р 31212264700002, КЕКД 22050003) 236 грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Суддя                                                    В. А. Войціховський

Повний текст рішення

складено та підписано

10.03.11