Рішення

від 28.02.2011 по справі 35/15-10-5535

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" лютого 2011 р. Справа № 35/15-10-5535

За позовом Приватного акціонерного товариства "Ук раїнська інноваційна страхо ва компанія "ІНВЕСТСЕРВІС"

до відповідача Відкрит ого акціонерного товариства "СВЕМОН-ПІВДЕНЬ"

про стягнення 5329,04грн.

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні пр иймали участь

Від позивача: не з'явився ;

Від відповідача: не з'явився .

СУТЬ СПОРУ: Позивач , Приватне акціонерне товари ство "Українська інноваційна страхова компанія "ІНВЕСТСЕ РВІС" звернувся до господарс ького суду Одеської області з позовом до Відкритого акці онерного товариства "СВЕМОН- ПІВДЕНЬ" про стягнення суми з авданих збитків у розмірі 5329,04г рн.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 29.12.10р. п орушено провадження у справі №35/15-10-5535.

Відповідач в судові засіда ння не з' являвся, хоча був на лежним чином повідомлений пр о час та місце судових засіда нь згідно наявних в матеріал ах справи поштових повідомле нь, однак при цьому 28.02.2011р. надіс лав клопотання (вх№6141/2011) про від кладення розгляду справи на два тижня.

Приймаючи до уваги закінче ння 28.02.2011р. строку розгляду спра ви передбаченого ст. 69 ГПК Укр аїни, судом клопотання відпо відача про відкладення розгл яду справи розглянуто та не з адоволено.

Керуючись ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни суд вважає за можливе р озглянути справу і вирішити спір по суті без участі відпо відача за наявними у справі м атеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.08.08р. встановлено, що громадя нин ОСОБА_1 07.07.08р. керував по вул. Горького в м. Херсоні авт омобілем «ГАЗ»д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'я ніння, від проходження огляд у на стан сп' яніння відмови вся в присутності двох свідк ів, чим порушив п.2.5 Правил доро жнього руху України, та поста новлено накладення адмініст ративного стягнення у виді ш трафу у розмірі 340грн., передба чене ст.ст. 130,221 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду м.Херсона від 05.08.08р. встановлено, що громадя нин ОСОБА_1 07.07.08р. керував по вул. Горького в м. Херсоні авт омобілем «ГАЗ»д.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дис танції та безпечної швидкост і руху, внаслідок чого скоїв з іткнення з автомобілем «Тойо та Яріс»д.н. НОМЕР_2 під кер уванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.п.13.1, 12.1 Правил дорожн ього руху України, та постано влено накладення адміністра тивного стягнення у виді штр афу у розмірі 17грн., передбаче не ч.1 ст.124,ст.221 КУпАП

Згідно Полісу обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків наземних транспортних за собів №ВВ/3223135 від 27.12.07р. автомобі ль «ГАЗ»д.н. НОМЕР_1, був зас трахований Харківською філі єю Відкритого акціонерного т овариства «Свемон-Південь»в ЗАТ УІСК „Інвестсервіс".

Громадянин ОСОБА_1 керу вав автомобілем «ГАЗ»д.н. Н ОМЕР_1 на підставі подорожн ього листа вантажного автомо біля №446285 від 07.07.08р.

Згідно Звіту ХФ ЗАТ УЦПЗ „Ек сперт-Сервіс” №427 від 16.07.08р. про о цінку автомобіля «Тойота Ярі с»д.н. НОМЕР_2 вартість мат еріального збитку, завданого власнику автомобіля в резул ьтаті його пошкодження в ДТП складає - 5963,63грн.

ЗАТ УІСК "Інвестсервіс" було складено страховий акт№730-08-59 в ід 04.10.08р. згідно якого розмір зб итків, завданих власнику авт омобіля «Тойота Яріс»д.н. Н ОМЕР_2, за вирахуванням ПДВ з вартості необхідних робіт т а матеріалів, який складає 544,59г рн. - становить: 5419,04 грн.

Виконуючи умови договору, З АТ УІСК „Інвестсервіс" випла тила власнику автомобіля «То йота Яріс»д.н. НОМЕР_2 суму страхового відшкодування (з а виключенням безумовної фра ншизи сумою: 510грн., яка вирахов ується із суми збитку) в розмі рі: 4909,04грн., що підтверджується Розпорядженням №3434/59 від 29.10.08р. т а платіжним дорученням №5039 ві д 03.11.08р.

Також ЗАТ УІСК «Інвестсерв іс»понесло додаткові витрат и в розмірі 420грн. за складання Звіту №427 про оцінку автомобі ля «Тойота Яріс»д.н. НОМЕР_2 від 16.07.08р., що підтверджується платіжним дорученням №228 від 1 5.07.08р. на суму 420грн.

Враховуючи вищевикладене, загальна сума збитків, понес ених ЗАТ УІСК „Інвестсервіс" складає 5329,04грн.

Страхувальник транспортно го засобу «ГАЗ»д.н. НОМЕР_1 - Відкрите акціонерне товари ство «Свемон-Південь»- не зве рнувся до ЗАТ УІСК „Інвестсе рвіс" з заявою після ДТП, у вст ановлений строк, чим порушив п.п. 33.1.2., пункту 33.1. статті 33 Закон у України „Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів".

Водій автомобіля «ГАЗ»д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 звернув ся з повідомленням про страх овий випадок лише 22.07.08р.

Позивач зазначає про те, що Закрите акціонерне товарист во Українська інноваційна ст рахова компанія „Інвестсерв іс” було перейменоване в При ватне акціонерне товариство Українська інноваційна стра хова компанія "Інвестсервіс" , та у якості доказу надає дові дку з ЄДРПОУ від 04.11.10р.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з п озовною заявою, згідно якої п росить суд стягнути з Відкри того акціонерного товариств а "СВЕМОН-ПІВДЕНЬ" суму завдан их збитків у розмірі 5329,04грн.

Дослідивши матеріали сп рави, суд дійшов наступних ви сновків.

Згідно ст.509 Цивільного ко дексу України, зобов' язання м є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов'яз ана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну ді ю (передати майно, виконати ро боту, надати послугу, сплатит и гроші тощо) або утриматися в ід певної дії, а кредитор має п раво вимагати від боржника в иконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні прав а та обов'язки виникають із ді й осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не перед бачені цими актами, але за ана логією породжують цивільні п рава та обов'язки, зокрема, з д оговорів та інших правочинів .

У відповідності до ст.204 Циві льного кодексу України дого вори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правов і правочини є правомірними н а час розгляду справи, оскіль ки їх недійсність прямо не вс тановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, то му зобов' язання за цими дог оворами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, ст.ст .525, 526 Цивільного кодексу Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. Односторонн я відмова від зобов'язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, у тому числі і відшкодува ння збитків.

Відшкодування збитків пер едбачено і ст.224 Господарськог о кодексу України, якою встан овлено, що учасник господарс ьких відносин, який порушив г осподарське зобов'язання або установлені вимоги щодо зді йснення господарської діяль ності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, п рава або законні інтереси як ого порушено.

За ст.614 Цивільного кодексу У країни підставою відповідал ьності за порушення зобов'яз ання є вина особи, яка порушил а зобов'язання, якщо інше на вс тановлено договором або зако ном.

Положеннями ст.623 Цивільног о кодексу України унорм овано, що боржник, який поруши в зобов'язання, має відшкодув ати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завда них порушенням зобов'язання, доказується кредитором

Відповідно до ч.1 ст.22 Цивільн ого кодексу України особа, як ій завдано збитків у результ аті порушення її цивільного права має право на їх відшкод ування.

Породжуючи настання цивіл ьних прав та обов' язків згі дно ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, відповідальність у вигляді відшкодування збитк ів вимагає для її застосуван ня наявності складу правопор ушення, а саме: протиправної п оведінки (дії чи бездіяльнос ті особи), шкідливого результ ату такої поведінки, причинн ого зв' язку між протиправно ю поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка запо діяла збитки.

Протиправною є поведінка, щ о не відповідає вимогам зако ну або договору, тягне за собо ю порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спри чинила заподіяння збитків (ш коди).

Відповідно до ч.2 ст.22 Цивільн ого кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв' язку зі знищенням або по шкодженням речі, а також витр ати, які особа зробила або мус ить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки), а також доходи, як і особа могла б реально одерж ати за звичайних обставин, як би її право не було порушено (у пущена вигода).

Відповідно до ч.2 ст.224 Господ арського кодексу України під збитками розуміються витрат и, зроблені управненою сторо ною, втрата або пошкодження ї ї майна, а також не одержані не ю доходи, які управнена сторо на одержала б у разі належног о виконання зобов'язання або додержання правил здійсненн я господарської діяльності д ругою стороною.

Причинний зв' язок між про типравною поведінкою порушн ика та збитками полягає, пере дусім, у прямому (безпосередн ьому) зв' язку між протиправ ною поведінкою та настанням негативного результату.

Вказані обставини підляга ють доведенню позивачем нале жними та допустимими у справ і доказами.

Стягнення збитків як вид ци вільно-правової відповідаль ності можливе у випадку наяв ності таких збитків та обґру нтованості їх розміру.

З аналізу вищевказаних нор м законодавства, вбачаться, щ о об' єктивною стороною прав опорушення є наявність збитк ів в майновій сфері кредитор а, протиправна поведінка, яка втілилась в невиконанні або неналежному виконанні боржн иком взятого на себе зобов' язання, причинний зв' язок м іж протиправною поведінкою б оржника та збитками. Відсутн ість хоч би одного з вищевказ аних елементів, які утворюют ь склад цивільного правопору шення, звільняє боржника від відповідальності за невикон ання або неналежне виконання ним взятих на себе зобов' яз ань, оскільки в даному випадк у його поведінка не може бути кваліфікована як правопоруш ення.

У відповідності до преамбу ли Закону України “Про страх ування” останній регулює від носини у сфері страхування і спрямований на створення ри нку страхових послуг, посиле ння страхового захисту майно вих інтересів підприємств, установ, організацій та фізи чних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.803 Цивіль ного кодексу України наймач зобов'язаний відшкодувати зб итки, завдані у зв'язку із втра тою або пошкодженням транспо ртного засобу.

Статтею 526 Цивільного кодек су встановлено, що зобов'язан ня мають виконуватися належн им чином, відповідно до умов д оговору та цього кодексу, інш их актів цивільного законода вства.

Юридична або фізична особ а відшкодовує шкоду, завдан у їхнім працівником під час в иконання ним своїх трудових (службових) обов'язків(ст..1172 Ци вільного кодексу України).

Статтею 1166 Цивільного Кодек су України передбачено, що Ма йнова шкода, завдана неправо мірними рішеннями, діями чи б ездіяльністю особистим нема йновим правам фізичної або ю ридичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної або ю ридичної особи, відшкодовує ться в повному обсязі особою , яка її завдала.

Згідно ч.1.1. ст.38 Закону Україн и ”Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів” стр аховик після виплати страх ового відшкодування має прав о подати регресний позов до с трахувальника або водія за безпеченого транспортного з асобу, який спричинив дорожн ьо-транспортну пригоду: а) якщ о він керував транспортним засобом у стані сп'яніння під впливом алкоголю, наркотич них, психотоксичних чи інш их одурманюючих речовин; г) як що дорожньо-транспортна пр игода визначена в установ леному порядку безпосередн ім наслідком невідповідно сті технічного стану та обл аднання транспортного засо бу існуючим вимогам Правил д орожнього руху.

Станом на день розгляду спр ави відповідач борг не сплат ив, документів спростовуючих позовні вимоги не представи в.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, позовні ви моги Приватного акціонерног о товариства "Українська інн оваційна страхова компанія " ІНВЕСТСЕРВІС" до Відкритого акціонерного товариства "СВЕ МОН-ПІВДЕНЬ" про стягнення за вданих збитків у розмірі 5329,04гр н., є обґрунтованими, підтверд жені наявними у справі матер іалами та підлягають задовол енню.

Згідно ст.ст.44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни слід стягнути з відпо відача на користь позивача в итрати по сплаті держмита на суму 102грн., витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236гр н.

Керуючись ст.ст.44, 49,75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "СВ ЕМОН-ПІВДЕНЬ" (65088, м. Одеса, Люстд орфська дорога, 55, Код 01190451) на кор исть Приватного акціонерног о товариства "Українська інн оваційна страхова компанія " ІНВЕСТСЕРВІС"(04053, м. Київ, Кудря вський узвіз, 5-б, офіс 208, п/р 265020304401 в ПАТ КБ”Євробанк”, МФО 380355, Код 35590799) збитки у розмірі 5329(п' ять тисяч триста двадцять дев' я ть)грн.04коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102(сто д ві)грн., витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу на суму 236(двіст і тридцять шість)грн.

Рішення господарськог о суду Одеської області наби рає чинності у порядку ст.85 ГП К України.

Наказ видати у порядку ст.1 16 ГПК України.

Суддя Гут С.Ф.

Повний текст рішення складено 04.03.11р.