Постанова

від 02.03.2011 по справі 7/512

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2011 № 7/512

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Іванен ко Я.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Іваненко Я.Л.

при секретарі:

За участю представникі в:

від позивача -Іщенко В.С ., дов. б/н від 18.01.2011 року

від відповідача -Гусєва Д.І ., дов. № Д07/2010/06/25-3 від 25.06.2010 року

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Акціонерна енерг опостачальна компанія "Київе нерго" в особі Структурного в ідокремленого підрозділу "Ен ергозбут Київенерго"

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 20.12.2010

у справі № 7/512 (ОСОБА_1. .....)

за позовом Комунальне підприєм ство "Управління споруд Київ ської обласної державної адм іністрації"

до Акціонерна енергопо стачальна компанія "Київенер го" в особі Структурного відо кремленого підрозділу "Енерг озбут Київенерго"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 81595,99 грн.

В судовому засіданні 02.03.20 11 року відповідно до ст. ст. 85, 99 Г осподарського процесуально го кодексу України оголошено вступну та резолютивну част ини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 20.12.2010 року у справі № 7/512 позов Комунальног о підприємства «Управління с поруд Київської обласної дер жавної адміністрації» (далі - позивач) до Акціонерної ен ергопостачальної компанії « Київенерго» в особі структур ного відокремленого підрозд ілу «Енергозбут Київенерго» (далі - відповідач) про стягн ення 81 595,99 грн. задоволено повні стю. Стягнуто з відповідача н а користь позивача 81 595 грн. 99 ко п. боргу, 815 грн. 96 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся д о Київського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить су д скасувати рішення Господар ського суду міста Києва від 20. 12.2010 року та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимо г відмовити. Апелянт вважає, щ о судом першої інстанції при прийнятті рішення неповно з ' ясовано обставини, що мают ь значення для справи, поруше но норми матеріального та пр оцесуального права. В обґрун тування своїх вимог апелянт зазначає, що суд першої інста нції не звернув уваги на те, що позивачем при здійсненні ро зрахунку за спожиту теплову енергію за тарифом, затвердж еним розпорядженням КМДА від 31.01.2007 року № 86, було допущено пом илку, в зв' язку з чим, за твер дженням апелянта, сума нарах увань за спожиту теплову ене ргію згідно вимог вказаного розпорядження становить 294 871, 05 грн., а не 294 891, 05 грн.

Крім того, апелянт зазначає , що відповідно до ст. 118 Констит уції України рішення голів м ісцевих державних адміністр ацій, що суперечать Конститу ції та законам України, іншим актам законодавства України , можуть бути скасовані Прези дентом України або головою м ісцевої державної адміністр ації вищого рівня.

Втім, розпорядження щодо вс тановлення тарифів на теплов у енергію видані не головою К МДА, а головою виконавчого ор гану Київської міської ради, який відповідно до ч. 2 ст. 2,5 ЗУ „ Про місцеве самоврядування в Україні” відносяться до стр уктури органів місцевого сам оврядування.

Таким чином, на думку апелян та, внаслідок неповного з' я сування обставин справи суд дійшов хибного висновку про те, що вказані розпорядження були видані саме головою КМД А, а не головою виконавчого ор гану КМР. А тому, як стверджує скаржник, розпорядження КМДА від 27.11.0089 року № 1662, від 25.12.2008 № 1780/1, від 05.02.2009 року №128, від 02.03.2009 року № 230 втр атили чинність не у зв' язку з прийняттям Президентом Ук раїни відповідних указів, а с аме з підстав прийняття нови х розпоряджень тим органом, я кий видав попередні (тобто ви конавчим органом Київської м іської ради).

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 04.02.2011 року вказану апеляційн у скаргу було прийнято до про вадження та призначено до ро згляду в судовому засіданні на 02.03.2011 року

В судове засідання 02.03.2011 року з' явились представники поз ивача та відповідача.

В судовому засіданні предс тавник відповідача надав доп овнення до апеляційної скарг и та зазначив, що за розрахунк ом останнього сума, яка підля гає стягненню з позивача ста новить 81 561, 25 грн., тобто на 34, 74 грн . менше ніж стягнуто судом.

Представник позивача в суд овому засіданні надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що при здійсненні р озрахунку останнім було допу щено помилку, на яку суд першо ї інстанції не звернув уваги , а тому за перерахунком позив ача сума коштів, які підлягаю ть стягненню з відповідача, с тановить 81 566, 99 грн.

Крім того, представником по зивача було надано заяву про заміну позивача у справі йог о правонаступником - Комунал ьним підприємством Київсько ї обласної ради „Управління споруд” що підтверджується к опіями рішення Київської обл асної ради, довідки з ЄДРПОУ т а витягу з статуту.

Враховуючи наявні в матері алах справи докази, колегія с уддів вважає за необхідне за довольнити клопотання предс тавника позивача про заміну позивача на його правонаступ ника - Комунальне підприємс тво Київської обласної ради „Управління споруд” та замін ити позивача по справі - КП «Уп равління споруд Київської об ласної державної адміністра ції» його правонаступником - Комунальним підприємством К иївської обласної ради „Упра вління споруд”.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників пози вача та відповідача, досліди вши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фак тичних обставин справи прави льність застосування судом п ершої інстанції норм чинного законодавства, Київський ап еляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задовол енню, а рішення господарсько го суду зміні з наступних під став:

Позивач звернувся до Госпо дарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відп овідача 81 595,99 грн. Позовні вимог и мотивовані тим, що відповід ач проводив нарахування за т еплопостачання позивачу, зас тосовуючи тарифи затверджен ні розпорядженнями КМДА, які були визнані такими, що супер ечать Конституції та законам України. З цих підстав позива ч просив суд першої інстанці ї задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть безпідставно отримані к ошти в сумі 81 595,99 грн. основного боргу, а також понесені ним по справі судові витрати - 816,99 г рн. державного мита та 236 грн. ви трат на інформаційно - техніч не забезпечення судового про цесу.

Відповідач в суді першої ін станції заперечував проти за доволення позову посилаючис ь на те, що останнім застосова но тарифи на теплову енергію , які встановлені розпорядже ннями від 27.11.2008 р. № 1662, від 25.12.2008 р. № 178 0/1, від 05.02.2009 р. № 128, від 02.03.2009 р. № 230, в рам ках їх правової дії.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 01.09.2000 року між пози вачем, правонаступником яког о є КП Київської обласної рад и „Управління споруд”, та від повідачем було укладено Дого вір № 521408 про постачання теплов ої енергії в гарячій воді (дал і - Договір), згідно з умовами якого (п.2.2.1, 2.3.1) відповідач зобов ' язався постачати теплову е нергію у вигляді гарячої вод и, гарячого водопостачання в кількості та обсягах визнач ених згідно з Додатком № 1 до Д оговору, а позивач зобов' яз ався додержуватись кількост і споживання теплової енергі ї та своєчасно і в повному обс язі здійснювати оплату варто сті спожитої теплової енергі ї.

Відповідно до п. 5.1 Договору о блік споживання теплової ене ргії здійснюється по прилада х обліку.

Додатком № 3 до Договору виз начені тарифи оплати теплово ї енергії.

Пунктом 3 Додатку № 3 до Догов ору визначено право зміни та рифів в період дії Договору.

Виходячи зі змісту умов Дог овору зміна тарифів можлива в разі зміни тарифів, затверд жених Київською міською держ авною адміністрацією.

Відповідно до п. 2 Додатку № 4 до Договору позивач протягом 12-15 числа самостійно отримує т абуляграму споживання тепло вої енергії за попередній пе ріод, акт звірки взаєморозра хунків, платіжну вимогу-дору чення, куди включені вартіст ь теплової енергії на поточн ий місяць, з урахуванням оста точного сальдо розрахунків н а початок розрахункового пер іоду.

Сплату за отриманими докум ентами позивач здійснює не п ізніше 25 числа поточного міся ця (п. 3 Додатку № 4 до Договору).

В позовній заяві позивач вк азував на те, що під час викона ння сторонами Договору відпо відачем безпідставно отрима ні кошти у розмірі 81 595,99 грн.

Як визначено частинами 1, 2 ст атті 193 Господарського кодекс у України, суб' єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов' я зання має виконуватись належ ним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ст. 1212 Цивільно го кодексу України особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би без достатньої правової п ідстави, зобов' язана поверн ути це майно, і тоді, коли підс тава, на якій воно було набуте , відпала.

Як вірно встановлено місце вим господарським судом, під час виконання Договору відп овідач:

- згідно Акту № 12/2008- 521408 прийманн я-передавання товарної проду кції в грудні 2008 року поставив позивачу 305,222 ГКал теплової ен ергії на суму 87 609,19 грн. керуючис ь тарифами затвердженими роз порядженнями Київської місь кої держадміністрації від 27.11 .2008 р. № 1662, № 1663 та від 25.12.2008 р. № 1780/1;

- згідно Акту № 01/2009- 521408 прийманн я-передавання товарної проду кції в січні 2009 року поставив п озивачу 411,491 ГКал теплової енер гії на суму 123 960,84 грн. керуючись тарифами затвердженими розп орядженнями Київської міськ ої держадміністрації від 30.05.200 7 р. №643, 27.11.2008 р. № 662 та №1663, від 25.12.2007 р.№ 1780 /1, від 30.12.2008 р. № 1792, від 16.01.2009 № 33;

- згідно Акту № 02/2009-521408 прийманн я-передачі товарної продукці ї в лютому 2009 року поставив поз ивачу 346,498 ГКал теплової енергі ї на суму 88 953, 16 грн. тарифами зат вердженими розпорядженнями Київської міської держадмін істрації від 31.01.2007 р. № 86, від 30.05.2007 р . №643, від 25.12.2007 р. № 1780/1, від 30.12.2008 р. № 1792. ві д 05.02.2009 № 127 та 128;

- згідно Акту № 03/2009-521408 прийманн я-передавання товарної проду кції в березні 2009 року постави в позивачу 368,716 ГКал теплової е нергії на суму 75 934,85 грн. керуючи сь тарифами затвердженими ро зпорядженнями Київської міс ької держадміністрації від 2 7.02.2009 р. № 229, від 02.03.2009 р. № 230.

Як вбачається з таблиці, зг ідно Актів приймання-передав ання товарної продукції №№ 12/2 008-521408, 01/2009-521408, 02/2009-521408, 03/2009-521408 відповідаче м нараховано до сплати 376 458,04 грн . за поставлені 1431,927 ГКал теплов ої енергії.

Наявним в матеріалах справ и доказами, а саме, платіжними дорученнями від 30.12.2008 р. № 721, від 2 8.01.2009 р. № 37, від 26.02.2009 р. № 103, від 30.03.2009 р. № 168, від 31.03.2009 р. № 172, підтверджуєтьс я факт сплати позивачем відп овідних коштів.

Під час дії Договору тарифи на постачання теплової енер гії неодноразово змінювалис ь, так 31.01.2007 р. КМДА було прийняте розпорядження за № 86 "Про затв ердження тарифів на теплову енергію та встановлення, пог одження тарифів на комунальн і послуги з централізованого опалення і постачання гаряч ої води для відпуску бюджетн им установам і організаціям, іншим споживачам", яким були з атверджені тарифи на теплову енергію, що виробляється АЕК "Київенерго" для постачання і ншим споживачам, в розмірі 205,94 грн., з урахуванням ПДВ, за 1 ГКа л, згідно яких відповідач пос тавляв позивачу теплову енер гію та здійснювалися між ним и розрахунки.

27.11.2008 р. КМДА було прийняте роз порядження за № 1662 "Про затверд ження тарифів на теплову ене ргію, встановлення та погодж ення тарифів на комунальні п ослуги з централізованого оп алення і постачання гарячої води для бюджетних установ т а інших споживачів", яким були затверджені тарифи на тепло ву енергію, що виробляється А ЕК "Київенерго" для постачанн я іншим споживачам, в розмірі 642,28 грн., з урахуванням ПДВ, за 1 Г Кал.

Вказаним розпорядженням б уло визнано, що з набуттям чин ності нових тарифів втрачає силу розпорядження КМДА від 31.01.2007 р. № 86.

В подальшому Указом Презид ента України від 24.12.2008 р. № 1199/2008 бул и скасовані, як такі, що не від повідають Конституції та зак онам України, іншим законода вчим актам, розпорядження го лови КМДА від 27.11.2008 р. № 1661 "Про пог одження тарифів на комунальн і послуги з постачання холод ної і гарячої води і водовідв едення холодної та гарячої в оди для бюджетних та інших сп оживачів" та від 27.11.2008 р. № 1662 "Про з атвердження тарифів на тепло ву енергію, встановлення та п огодження тарифів на комунал ьні послуги з централізовано го опалення і постачання гар ячої води для бюджетних уста нов та інших споживачів".

25.12.2008 р. КМДА були прийняті роз порядження за № 1780 "Про погодже ння тарифів на комунальні по слуги з централізованого пос тачання холодної води і водо відведення холодної та гаряч ої води для бюджетних устано в та інших споживачів" та № 1780/1 "П ро затвердження тарифів на т еплову енергію, встановлення та погодження тарифів на ком унальні послуги з централізо ваного опалення і постачання гарячої води для бюджетних у станов та інших споживачів", я ким були затверджені тарифи на теплову енергію, що виробл яється АЕК "Київенерго" в розм ірі 610,16 грн., з урахуванням ПДВ, з а 1 ГКал. Цим же розпорядженням було визнано таким, що втрати ло чинність, розпорядження К МДА від 27.11.2008 р. № 1662.

Однак, Указом Президента Ук раїни від 03.02.2009 р. № 65/209 також були скасовані, як такі, що не відп овідають Конституції та зако нам України, іншим законодав чим актам, розпорядження гол ови КМДА від 25.12.2008 р. № 1780 і № 1780/1.

05.02.2009 р. КМДА було прийняте нов е розпорядження № 128, яким затв ердила тарифи на теплову ене ргію, що виробляється АЕК "Киї венерго" для постачання бюдж етним установам, до яких відн оситься також і Абонент, в роз мірі 310,25 грн., з урахуванням ПДВ , за 1 ГКал. Цим же розпорядженн ям було визнано таким, що втра тило чинність з моменту введ ення в дію тарифів, розпорядж ення КМДА від 25.12.2008 р. № 1780 і № 1780/1.

Указом Президента України від 09.02.2009 р. № 76/2009 були скасовані, я к такі, що не відповідають Кон ституції, законам України та іншим актам законодавства р озпорядження КМДА від 05.02.2009 р. № 127 "Про затвердження тарифів н а теплову енергію та встанов лення, погодження тарифів на комунальні послуги з центра лізованого опалення і постач ання холодної та гарячої вод и і водовідведення холодної та гарячої води для інших спо живачів" та розпорядження КМ ДА від 05.02.2009 р. № 128 "Про затверджен ня тарифів на теплову енергі ю та встановлення, погодженн я тарифів на комунальні посл уги з централізованого опале ння і постачання холодної та гарячої води і водовідведен ня холодної і гарячої води дл я бюджетних установ" в частин і при рівняння підприємств, у станов та організацій до бюд жетних установ при застосува нні тарифів на теплову енерг ію , на комунальні послуги з це нтралізованого опалення і по стачання холодної та гарячої води і водовідведення холод ної та гарячої води.

02.03.2009 р. прийнято розпоряджен ня КМДА № 230, яким були визнані т акими, що втратили чинність, р озпорядження КМДА від 05.02.2009 р. № 127 і 128. Крім того, даним розпоряд женням було поновлено в дії р озпорядження КМДА від 31.01.2007 р. № 86 "Про затвердження тарифів н а теплову енергію та встанов лення (погодження) на комунал ьні послуги з централізовано го опалення і постачання гар ячої води для відпуску бюдже тним установам і організація м, іншим споживачам" (із змінам и і доповненнями, внесеними р озпорядженням КМДА від 18.06.2007 р. № 715).

Таким чином, на думку колегі ї суддів, вірним є висновком с уду першої інстанції, що в зв'я зку з поновленням дії розпор ядження КМДА від 31.01.2007 р. № 86, визн ання інших розпоряджень щодо плати за теплову енергію нік чемними, встановлення тарифі в на теплову енергію у розмір і 205,94 грн. за 1 ГКал, позивачем сп лачено відповідачеві надлиш кові кошти за спожиту теплов у енергію.

При цьому, колегія суддів зв ертає увагу на те, що при прове денні розрахунку нарахувань за спожиту теплову енергію з гідно вимог розпорядження КМ ДА від 31.01.2007 р. № 86 як позивачем, та к і місцевим господарським с удом було допущено помилку, в зв' язку з чим колегією судд ів проведено перерахунок.

Таким чином, переплата за с пожиту енергію за грудень 2008р . та січень-березень 2009р. станов ить 81 575, 99 грн. (376 467, 04 грн. - 294 891, 05 грн .), тобто відповідачем набуто к ошти належні позивачу без до статньої правової підстави.

Згідно з ст. 32 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

При цьому, колегія суддів ві дзначає, що розпорядження КМ ДА від 27.11.2008 року № 1662, від 25.12.2008 № 1780/1, в ід 05.02.2009 року №128 були скасовані У казами Президента України як такі, що не відповідають Конс титуції та законам України, і ншим актам законодавства. Пр и цьому, в Указах Президента У країни наголошено, що рішенн я голови Київської міської д ержавної адміністрації, усуп ереч ст. 6 ЗУ „Про місцеві держ авні адміністрації”, яка виз начає актами місцевих держав них адміністрацій розпорядж ення голови місцевої державн ої адміністрації та накази к ерівників управлінь, відділі в та інших структурних підро зділів, оформлено як розпоря дження Київської міської дер жавної адміністрації.

Таким чином, колегія суддів відхиляє твердження апелянт а про неповне з' ясування мі сцевим господарським судом о бставин справи через те, що сп ірні розпорядження видані го ловою КМДА, а не головою викон авчого органу КМР, оскільки з азначене не спростовує висно вок щодо відповідності вказа них розпоряджень Конституці ї та законам України.

Отже, на думку колегії судді в, місцевий господарський су д, в повній мірі встановивши о бставини справи і, зокрема, те , що відповідач нараховував п озивачеві вартість спожитої в грудні 2008 року та січні - бе резні 2009 року теплової енергі ї за тарифами, затвердженими розпорядженнями голови КМДА , які були визнані такими, що н е відповідають Конституції У країни та законам України і с касовані Указами Президента України, а відтак - і розпоря дженням самого голови, в резу льтаті чого у позивача виник ла переплата за спожиту тепл ову енергію, дійшов вірного в исновку про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Втім, оскільки суд першої ін станції, встановлюючи фактич ні обставини справи, дійшов в ірного висновку щодо прав та обов' язків сторін у спірни х правовідносинах, і лише не в ірно визначив розмір отриман их відповідачем без достатнь ої правової підстави коштів, що підлягають стягненню з ос таннього, рішення місцевого господарського суду слід змі нити, задовольнивши позовні вимоги частково в розмірі 81 575, 99 грн. та відмовивши в частині стягнення 20, 00 грн.

При цьому, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу ві дповідно до ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни покладаються на сторон и пропорційно розміру задово лених позовних вимог.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 27, 101, 103, 104, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Замінити позивача по справі - КП «Управління спору д Київської обласної державн ої адміністрації» його право наступником - Комунальним пі дприємством Київської облас ної ради „Управління споруд” .

2.Апеляційну скаргу Акціоне рної енергопостачальної ком панії «Київенерго» в особі с труктурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київ енерго» задовольнити частко во.

3.Рішення Господарського су ду міста Києва від 20.12.2010 року у с праві № 7/512 змінити, виклавши ре золютивну частину в наступні й редакції:

“Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Акціонерної ене ргопостачальної компанії „К иївенерго” в особі Структурн ого відокремленого підрозді лу "Енергозбут Київенерго" (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПО У 00131305) на користь Комунального підприємства Київської обла сної ради „Управління споруд ” (01196, м. Київ, пл. Л.Українки, 1, код ЄДРПОУ 21587506) 81 575 (вісімдесят одну тисячу п' ятсот сімдесят п' ять) грн. 99 коп. боргу, 815 (вісімсо т п'ятнадцять) грн. 76 коп. держав ного мита, 235, 94 грн. витрат на інф ормаційно - технічне забезпе чення судового процесу.

В іншій частині позову відм овити.”

4.Видачу наказу із зазначенн ям реквізитів сторін доручит и господарському суду міста Києва.

5.Матеріали справи № 7/512 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Іваненко Я.Л.

Судді Гарник Л.Л.

Іван енко Я.Л.

04.03.11 (відправлено)