Постанова

від 16.02.2011 по справі 2а-28878/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 р. справа № 2а-28878/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 1 год. 30 хв.

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Мозгово ї Н. А.

при секретарі Волков ій О.Г.

за участю

представників позивача Валує вої В.О.

Ізотова О.В.

представника відповідача Бойко В.В.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні за а дресою: м. Донецьк, вул. 50 Гварді йської дивізії, 17 адміністрат ивну справу за позовом Прива тного підприємства «Валенса » до Державної податкової ін спекції у Калінінському райо ні м. Донецька про визнання не чинними рішень про застосува ння штрафних (фінансових) сан кцій №0001392342 від 27.04.2010 року та № 000138 2342 від 20.04.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприєм ство «Валенса», звернувся до адміністративного суду з по зовною заявою до Державної п одаткової інспекції у Каліні нському районі м. Донецька пр о визнання нечинними рішень про застосування штрафних (ф інансових) санкцій №0001392342 від 27.04 .2010 року та № 0001382342 від 20.04.2010 року .

Позивач в обґрунтування по зовних вимог посилався на по рушення відповідачем ч.3 ст.11-1 З акону України "Про державну п одаткову службу в Україні" в ч астині не надання під підпис не пізніше ніж за десять днів до дня проведення планової п еревірки письмового повідом лення із зазначенням дати по чатку та закінчення її прове дення або у випадку проведен ня позапланової перевірки не надання під підпис направле ння та наказу на проведення п озапланової перевірки Прива тного підприємства «Валенса ». Акт перевірки від 07 квітня 201 0 року № 0181/05/63/23/35420709 складений з пор ушеннями норм Порядку оформл ення результатів невиїзних д окументальних, виїзних плано вих та позапланових перевіро к з питань дотримання податк ового, валютного та іншого за конодавства, затвердженого Н аказом Державної податкової адміністрації України від 10 с ерпня 2005 року N 327. Крім того, ріше ння про застосування штрафни х (фінансових) санкцій №0001392342 ві д 27.04.2010 року та № 0001382342 від 20.04.2010 р оку позивачем не були отрима ні, а про їх існування директо ру підприємства стало відомо після ознайомлення з матері алами справи №2а-24134/10/0570 за позово м Державної податкової інспе кції у Калінінському районі м. Донецька до Приватного під приємства «Валенса» про стяг нення заборгованості в розмі рі 12862,70грн.

Відповідач по справі надав до суду заперечення на адмін істративний позов, вважав, що спірне рішення прийнято у ві дповідності до діючого закон одавства за порушення позива чем норм Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій в сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР.

У судовому засіданні предс тавники позивача підтримали позовні вимоги в повному обс язі, представник відповідача проти позовних вимог запере чував.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанн ям, суд встановив наступне:

Приватне підприємство «Ва ленса» зареєстровано у якост і юридичної особи за номером ЄДРПОУ 35420709 відповідно до свід оцтва про державну реєстраці ю.

На підставі направле нь №№378,380 від 15.04.2010р. посадовими ос обами податкового органу бул а проведена планова перевірк а кафе "Шахтар", яке розташован е за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 2 ст атті 19 Конституції України та частини 3 статті 2 Кодексу адм іністративного судочинства України органи державної вл ади зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен ий Конституцією та законами України.

Статус державної под аткової служби в Україні, її ф ункції та правові основи дія льності визначені Законом Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні”.

Відповідно до пункту 4 статті 10 наведеного Закону н а державні податкові інспекц ії в районах серед інших функ цій покладено виконання щодо додержання порядку проведен ня готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановлен ому законом порядку, за наявн істю ліцензій на провадження видів господарської діяльно сті, що підлягають ліцензува нню відповідно до закону. Заз начені функції співпадають з правами органів державної п одаткової служби, які визнач ені пунктом 2 статті 11 розділу 3 зазначеного Закону.

Згідно з пунктом 2 статті 11 цього Закону України орган и державної податкової служб и у випадках, у межах компетен ції та порядку, встановленог о Законами України, мають пра во здійснювати контроль за д одержанням порядку проведен ня готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановлен ому законом порядку.

Згідно ч.1 п.1 ст.11 Закону України від 04.12.1990 за № 509-XII «Про де ржавну податкову службу в Ук раїні» органи державної пода ткової служби у випадках, в ме жах компетенції та у порядку , встановлених законами Укра їни, мають право здійснювати документальні невиїзні пере вірки (на підставі поданих по даткових декларацій, звітів та інших документів, пов'язан их з нарахуванням і сплатою п одатків та зборів (обов'язков их платежів) незалежно від сп особу їх подачі), а також плано ві та позапланові виїзні пер евірки своєчасності, достові рності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (о бов'язкових платежів), додерж ання валютного законодавств а юридичними особами, їх філі ями, відділеннями, іншими від окремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної о соби, а також фізичними особа ми, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами Укра їни покладено обов'язок утри мувати та/або сплачувати под атки і збори (обов'язкові плат ежі), крім Національного банк у України та його установ (дал і - платники податків)

Згідно ч.7 ст.11-1 Закону У країни від 04.12.1990 за № 509-XII «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні» позаплановими перевір ками вважаються також переві рки в межах повноважень пода ткових органів, визначених з аконами України "Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг", "Про державне регу лювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням с уду.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстрат орів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг» пе редбачено, що органам держав ної податкової служби надано право здійснювати контроль за додержанням суб' єктами п ідприємницької діяльності п орядку проведення розрахунк ів за товари (послуги), інших в имог цього Закону шляхом про ведення планових або позапла нових перевірок згідно із за конодавством України.

Отже, податковий орган в м ежах своїх повноважень, визн ачених Законами України "Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг", "Про держав не регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів" має право, передбачене За коном України №509 від 04.12.1990р. та З аконом України №265/95-ВР від 06.07.1995р . здійснювати перевірки плат ників податків за дотримання м ними вимог вище перелічени х Законів.

Суд вважає, що наявні сть при проведенні перевірки у відповідача направлень на перевірку та рішення керівн ика податкового органу у виг ляді плану-графіку, доводить , виходячи з функцій податков ого органу, правомірність зд ійснення перевірки позивача представниками Державної по даткової інспекції у Калінін ському районі м. Донецька.

Суд не приймає до ува ги посилання позивача стосов но порушення з боку податков ого органу норм ч.3 ст.11-1 Закону України "Про державну податк ову службу в Україні" та зазн ачає, що згідно ч.2 ст. 11-1 Закону У країни від 04.12.1990 за № 509-XII «Про дер жавну податкову службу в Укр аїні» планова виїзна перевір ка проводиться за сукупними показниками фінансово-госпо дарської діяльності платник а податків за письмовим ріше нням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного раз у на календарний рік, тоді як п еревірка позивача була прове дена в межах повноважень под аткових органів, визначених законами України "Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг", "Про державне рег улювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів" на підставі плану-графіку пере вірок щодо контролю за здійс ненням розрахункових операц ій у готівковій та безготівк овій сфері ДПІ у Калінінсько му районі м. Донецька на квіте нь 2010р.

Стаття 11-2 цього Закон у визначає умови допуску пос адових осіб органів державно ї податкової служби до прове дення планових та позапланов их виїзних перевірок. Згідно зазначених норм посадові ос оби органів державної податк ової служби вправі приступит и до проведення планової або позапланової виїзної переві рки за наявності підстав для їх проведення, визначених ци м та іншими законами України , та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку , в якому зазначаються дата йо го видачі, назва органу держ авної податкової служби, ме та, вид (планова або позаплан ова), підстави, дата початку та дата закінчення перевір ки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу держ авної податкової служби, які проводитимуть перевірку. На правлення на перевірку є дій сним за умови

наявності підпису керівни ка органу державної податков ої служби, скріпленого печат кою органу державної податко вої служби;

2) копії наказу керівника по даткового органу про проведе ння позапланової виїзної пе ревірки, в якому зазначаютьс я підстави проведення позапл анової виїзної перевірки, да та її початку та дата закінче ння.

Ненадання цих докуме нтів платнику податків або ї х надання з порушенням вимо г, встановлених частиною пе ршою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної пода ткової служби до проведення планової або позапланової в иїзної перевірки.

Встановлюючи умови д опуску посадових осіб орган ів державної податкової слу жби до проведення планових т а позапланових виїзних перев ірок, стаття 11-2 закону №509-ХІІ од ночасно встановлює наслідки недотримання контролюючим о рганом цих умов. Згідно з час тиною другою цієї статті нен адання контролюючим органо м державної податкової служ би платнику податків докуме нтів, перелік яких наведений в частині першій, або їх нада ння з порушенням вимог, встан овлених частиною першої ціє ї статті, є підставою для недо пущення осіб органу державно ї податкової служби до прове дення планової або позаплано вої виїзної перевірки.

Отже, законний інтере с платника податків в провед енні органом державної пода ткової служби перевірки йог о діяльності з дотриманням у мов, встановлених законом, за хищений наділенням його прав а не допустити посадових осі б органу державної податково ї служби до перевірки.

У разі коли платник п одатків не скористався цим правом і перевірка була пров едена, платник податків має п раво оскаржити рішення орган у державної податкової служб и, прийняте за результатами п еревірки, з підстав невідпов ідності рішення закону чи ко мпетенції органу державної п одаткової служби.

З урахуванням припис ів зазначених норм, виходячи з принципу законності як при нципу здійснення правосуддя в адміністративних справах, що зазначений у статті 7 та ча стині 1 статті 9 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, суд вважає, що посадові о соби відповідача при здійсне нні перевірки позивача діяли на підставі, у межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Законом України “Про держа вну податкову службу в Украї ні”, Закону України «Про заст осування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг».

Суд зазначає, що барме н ОСОБА_4 була ознайомлена з направленнями на проведен ня перевірки, про що мається ї ї особистий підпис та допуст ила перевіряючих до проведен ня перевірки на об'єкті.

За наслідками переві рки працівниками податковог о органу був складений акт ві д 07 квітня 2010 року № 0181/05/63/23/35420709. Барм ен ОСОБА_4, що була присутн я під час проведення перевір ки від підпису акту перевірк и відмовилась, про що було скл адено акт №00011 від 07.04.2010р.

Податковим органом п ід час проведення планової п еревірки позивача встановле ні наступні порушення податк ового законодавства: п.1, 2, 12, 13 ст . 3 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій в сфері торгі влі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р., а са ме: здійснив розрахункову оп ерацію на суму 500,00грн. без заст осування реєстратора розрах ункових операцій, не видача о собі, яка отримує або поверта є товар, отримує послугу або в ідмовляється від неї, розрах ункового документу встановл еної форми на повну суму пров еденої операції; порушено по рядок обліку товарів за місц ем їх реалізації, а саме: відсу тні первинні документи, накл адні тощо на товари, які знахо дяться на реалізації у позив ача, на підставі додатку до ак ту перевірки на суму 2538,40грн., не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на міс ці проведення розрахунків су мі коштів, яка зазначена в ден ному звіті реєстратора розра хункових операцій в розмірі 549,50грн.

На підставі акту пере вірки відповідачем прийняті спірні рішення за №0001392342 від 27.04.20 10 року та № 0001382342 від 20.04.2010 року про застосування штрафних (ф інансових) санкцій у розмірі 2538,40грн. та у розмірі 10324,30грн. відп овідно.

Правовою підставою з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій наведені норми пунктів 1, 2, 12, 13 статті 3 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» - проведення розрахункової о перації без застосування реє стратора розрахункових опер ацій, не видача розрахунково го документу встановленої фо рми , порушено порядок обліку товарів за місцем їх реаліза ції, не забезпечення відпові дності сум готівкових коштів на місці проведення розраху нків сумі коштів, яка зазначе на в денному звіті реєстрато ра розрахункових операцій.

Щодо застосування фі нансових санкцій за не прове дення продавцем через реєстр атор розрахункових операцій розрахункової операції на с уму 500,00грн., не видачу розрахун кового документу на суму 500,00гр н. встановленої форми, суд заз начає наступне:

В розумінні статті 2 З акону України «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг» розрахункова опера ція - приймання від покупця го тівкових коштів, платіжних к арток, платіжних чеків, жетон ів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готів кових коштів за повернутий п окупцем товар (ненадану посл угу), а у разі застосування бан ківської платіжної картки - о формлення відповідного розр ахункового документа щодо оп лати в безготівковій формі товару (послуги) банком покуп ця або, у разі повернення това ру (відмови від послуги), оформ лення розрахункових докумен тів щодо перерахування кошті в у банк покупця.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприєм ницької діяльності, які здій снюють розрахункові операці ї в готівковій та/або в безгот івковій формі, зобов' язані проводити розрахункові опер ації на повну суму покупки (на дання послуги) через зареєст ровані, опломбовані у встано вленому порядку та переведен і у фіскальний режим роботи р еєстратори розрахункових оп ерацій з роздрукуванням відп овідних розрахункових докум ентів, що підтверджують вико нання розрахункових операці й, або у випадках, передбачени х цим Законом, із застосуванн ям зареєстрованих у встановл еному порядку розрахункових книжок.

Суд зазначає, що факт порушення пунктів 1, 2 статті 3 З акону України «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг» викладений в п.п.2.2.7, 2.2 .8 акту перевірки, який підписа ний двома перевіряючими та в ідповідно до Наказу Державно ї податкової адміністрації У країни від 12.08.2008р. за № 534 "Про затв ердження Методичних рекомен дацій щодо оформлення матері алів перевірок за дотримання м суб'єктами господарювання порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій" є службовим докум ентом, який підтверджує факт проведення перевірки і є нос ієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх ві дсутність) вимог чинного зак онодавства зазначеними суб'є ктами

Актом перевірки від 07.04.2010 року встановлено порушен ня позивачем порядку обліку товарів за місцем їх реаліза ції, а саме: відсутні первинні документи, накладні тощо на г орілчані вироби, що реалізов увались у кафе ПП "Валенса", чи м порушено пункт 12 статті 3 Зак ону України «Про застосуванн я реєстраторів розрахункови х операцій у сфері торгівлі, г ромадського харчування та по слуг».

Суд зазначає, що пору шення позивачем п.12 статті 3 За кону України «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг» також підтверджуєть ся відомостями про оприбутку вання, реалізацію та фактичн і залишки запасів (товарно - ма теріальних цінностей), в яких зазначені товарно - матеріал ьні цінності, що містились на перевіряємому об'єкті, які пі дписані двома перевіряючими .

Суд також дійшов висновк у, що податковим органом дове дено порушення позивачем пун кту 13 статті 3 наведеного Зако ну, а саме, не забезпечення від повідності сум готівкових ко штів на місці проведення роз рахунків сумі коштів, яка заз начена в денному звіті регис тратора розрахункових опера цій на суму 549,50грн. Зазначене п орушення підтверджено актом інвентаризації наявності го тівкових коштів, що знаходил ись на момент перевірки на мі сті проведення розрахунків т а є невід' ємною частиною ак ту перевірки.

По суті виявлених в акті перевірки порушень, суд ом були допитані в якості сві дків бармен ПП "Валенса", ОСО БА_4; орендатор приміщення, ОСОБА_5; клієнт кафе, ОСОБА _6. Свідки були повідомлені п ро кримінальну відповідальн ість, як це передбачає ч.2 п.8 ст . 65 Кодексу адміністративного судочинства України.

Свідок, ОСОБА_4 за значила, що акт інвентаризац ії наявності готівкових кошт ів, що знаходились на момент п еревірки на місті проведення розрахунків склала власнору ч. Направлення та повідомлен ня на проведення планової пе ревірки не отримувала. 07.04.2010р. п рийняла замовлення на провед ення банкету та роздрукувала Z-звіт.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_4 у зв'язку зі встановленими в п оясненнях розбіжностями, а с аме: свідок пояснила, що вона н аправлення на проведення пла нової перевірки не отримувал а, але в направленнях №№378,380 від 15.04.2010р., які надані відповідаче м та долучені до матеріалів с прави в графі "З направленням ознайомлений, один примірни к отримано" міститься особис тий підпис бармена ОСОБА_4 . Крім того, до матеріалів спр ави позивачем не надано розд рукованого Z-звіту, який би під тверджував факт проведення ч ерез реєстратор розрахунков их операцій суму готівкових коштів в розмірі 500,00грн. в якос ті передплати за банкет.

Свідок, ОСОБА_5 по яснив, що він являється фізич ною особою - підприємцем та ор ендує частину приміщення у П П "Валенса", розташованого за а дресою: АДРЕСА_1. Зазначив , що під час проведення переві рки позивача присутній не бу в.

Свідок, ОСОБА_6 по яснив, що він являється дирек тором ПП "Корд два" та є постій ним клієнтом кафе "Шахтар". Сві док зазначив, що на момент про ведення перевірки знаходивс я біля бару та пояснень щодо п роведення перевірки надати н е може.

Суд не приймає до ува ги посилання позивача щодо п орушення податковим органом під час складання акту перев ірки норм Порядку оформлення результатів невиїзних докум ентальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податково го, валютного та іншого закон одавства, затвердженого Нака зом Державної податкової адм іністрації України від 10 серп ня 2005 року N 327, оскільки матеріал и перевірок за дотриманням с уб'єктами господарювання пор ядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з ре гулювання обігу готівки, ная вності торгових патентів і л іцензій оформлюються відпов ідно до вимог Наказу Державн ої податкової адміністрації України від 12.08.2008р. за № 534 "Про зат вердження Методичних рекоме ндацій щодо оформлення матер іалів перевірок за дотриманн ям суб'єктами господарювання порядку проведення розрахун ків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій".

З огляду на зазначен е, судом встановлено, що відпо відачем доведені такі поруше ння, як здійснення розрахунк ової операції на суму 500,00грн. б ез застосування реєстратора розрахункових операцій, не в идача особі, яка отримує або п овертає товар, отримує послу гу або відмовляється від неї , розрахункового документу в становленої форми на повну с уму проведеної операції; пор ушення порядку обліку товарі в за місцем їх реалізації; не з абезпечення відповідності с ум готівкових коштів на місц і проведення розрахунків сум і коштів, яка зазначена в денн ому звіті реєстратора розрах ункових операцій в розмірі 549, 50грн.

При зверненні до суду позив ач обрав у якості способу зах исту порушеного права - визна ння нечинним рішень про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій №0001392342 від 27.04.2010 року та № 0001382342 від 20.04.2010 року.

Проте, суд зазначає, що нечи нність притаманна виключно н ормативно-правовим актам, ос обливості розгляду яких пере дбачені статтею 171 КАС України , у той час як у межах спірних п равовідносин йдеться про нед ійсність (протиправність) ак ту індивідуальної дії.

Враховуючи вищевикл адене, суд вважає, що відповід ачем правомірно застосовані до позивача фінансові санкц ії у відповідності з пунктом 1 статті 17 та статті 21 Закону Ук раїни «Про застосування розр ахункових операцій в сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг», абз.11 ч. 2 ст. 17 За кону України " Про державне ре гулювання виробництва і обіг у спирту етилового, коньячно го і плодового, алкогольних н апоїв та тютюнових виробів" у розмірі 12862,70 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51 , 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Ва ленса» до Державної податков ої інспекції у Калініському районі м. Донецька про визнан ня нечинними рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій №0001392342 від 27.04.2010 року, в ідповідно до якого визначено суму фінансової санкції в ро змірі 2538,4 грн. та рішення про за стосування штрафної (фінансо вої) санкції від 20.04.2010 року № 0001 382342, відповідно до якого визн ачено суму фінансової санкці ї в розмірі 10324,3 грн. - відмовит и.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через с уд першої інстанції шляхом п одачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляці йної скарги з подачею її копі ї до суду апеляційної інстан ції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанову прийнято у нарад чій кімнаті та проголошено ї ї вступну та резолютивну час тини у судовому засіданні 16 лю того 2011 року.

Повний текст постанови у ві дповідності з вимогами ст. 160 К одексу адміністративного су дочинства України виготовл ений та підписаний 21.02.2011 року.

Суддя Мозговая Н. А.