Постанова

від 21.02.2011 по справі 2а-0870/702/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Справа № 2а-0870/702/11

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “АзовАгроГрупп”, м. Бердянсь к Запорізької області

до Бердянської об' єднано ї державної податкової інспе кції Запорізької області, м. Б ердянськ

про визнання дії протиправ ними та зобов' язання вчини ти дії, -

У складі голов уючого судді Нечипуренко О.М .

при секретарі судового засідання Бриль А.В .

за участі представників ст орін:

від позивача - Боганова О . І. (довіреність № 01/15-12 від 15.12.2010)

від відповідача - Масте ров О.В (довіреність № 8/8/10 від 04.01.2010)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю “АгроАзовГру п” (далі - ТОВ «АгроАзовГруп », позивач) звернулося до суд у з адміністративним позовом до Бердянської об' єднаної державної податкової інспек ції Запорізької області (дал і - БОДПІ Запорізької облас ті, відповідач) з вимогами про визнання дій останньої прот иправними, в якому зазначив, щ о висновки Державної податко вої інспекції викладені в ли сті № 109/10/28-414 від 06.01.2011 щодо порушен ня ТОВ “АгроАзовГруп” порядк у заповнення відповідної зві тності, затвердженого наказа ми ДПА України, зокрема «… на каз ДПАУ № 143 від 29.03.03; наказ ДПАУ № 146 від 31.03.03; наказ ДПАУ № 148 від 31.03.03 ; наказ ДПА від 10.02.03 № 68; наказ ДПА України від 11.07.97 № 233; наказ ДПА У країни від 30.09.04 № 571; наказ ДПА Укр аїни від 16.01.98 № 28; наказ ДПА Украї ни від 31.07.97 № 274», керуючись яким в ідповідач відмовив у прийнят ті звітності. Однак, податков а декларація з податку на до дану вартість за листопад 2010 о формлена і підписана у відпо відності до приписів Податко вого кодексу України, у зв' я зку з чим позивач вважає, що по датковий орган не мав права н е визнавати її та вимагати ві д підприємства подання нової декларації. До того ж, вказані накази ДПА стосуються подат ку на прибутку, тоді як товари ством було подано декларацію з податку на додану вартість .

Ухвалою суду від 01.02.2011 відкри то провадження у адміністрат ивній справі №2а-0870/702/11 та призна чений судовий розгляд на 21.02.2011.

У судовому засіданні 21.02.2011 пр едставник позивача підтрима в позовні вимоги та з підстав і, викладених у позовній заяв і та заяві про уточнення позо вних вимог, просить суд задов ольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача п роти позову заперечує, посил аючись на те, що податкова дек ларація з податку на додану в артість за листопад 2010, подана позивачем, заповнена всупер еч наказам ДПАУ № 143 від 29.03.03; № 146 в ід 31.03.03; № 148 від 31.03.03; від 10.02.03 № 68; від 11.07 .97 № 233; від 30.09.04 № 571; від 16.01.98 № 28; від 31.07.97 № 274 та ст. 48 Податкового кодексу України. Тому Бердянською ОД ПІ було прийняте рішення про не визнання її в якості подат кової звітності. Вважає дії п одаткової інспекції законни ми та обґрунтованими, просит ь відмовити ТОВ “АгроАзовГру п” у задоволенні позовних ви мог

У судовому засіданні 21.02.2011, ві дповідно до ст.160 КАС України, с торонам проголошено вступну та резолютивну частини пост анови, разом з тим оголошено п ро час виготовлення постанов и у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС Украї ни, в ході судового розгляду з дійснювалось повне фіксуван ня судового засідання за доп омогою технічних засобів, а с аме: комплексу «Камертон».

Розглянувши матеріали спр ави та документи, надані стор онами додатково, заслухавши представників сторін, суд вв ажає позовні вимоги такими, щ о підлягають частковому задо воленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС Украї ни, суд при вирішенні справи к ерується принципом законно сті, відповідно до якого орга ни державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їх ні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Суд вирішує справи на підст аві Конституції та законів України, а також міжнародни х договорів, згода на обов'яз ковість яких надана Верховно ю Радою України. Суд застосов ує інші нормативно-правові а кти, прийняті відповідним ор ганом на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Згідно до ст.19 Конституції У країни правовий порядок в Ук раїні ґрунтується на засадах , відповідно до яких ніхто не м оже бути примушений робити т е, що не передбачено законода вством. Органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та Законами Украї ни.

Як свідчать матеріали спра ви, 05.01.2011 ТОВ “АгроАзовГруп” до Бердянської ОДПІ, була надан а податкова декларація з под атку на додану вартість за ли стопад 2010 р. з Додатком № 5.

Листом від 06.01.2011 №109/10/28-414 Бердянс ька ОДПІ, повідомила про те, що податкова декларація за лис топад 2010 року не визнана подат ковим органом, як податкова з вітність, тобто вважається н еподаною і запропоновано Тов ариству подати нову податков у звітність з ПДВ, оформлену н алежним чином.

У листі податковий орган по силається на порушення позив ачем порядку заповнення відп овідної звітності, затвердже ного наказами ДПА України, зо крема «… наказ ДПАУ № 143 від 29.03.03; наказ ДПАУ № 146 від 31.03.03; наказ ДПА У № 148 від 31.03.03; наказ ДПА від 10.02.03 № 68 ; наказ ДПА України від 11.07.97 № 233; н аказ ДПА України від 30.09.04 № 571; нак аз ДПА України від 16.01.98 № 28; наказ ДПА України від 31.07.97 № 274».

Однак, такі висновки подат кового органу, суд вважає не обґрунтованими, з огляду на н аступне.

Вимоги щодо складання пода ткових декларацій визначені ст. 48 Податкового Кодексу Укр аїни. Так, згідно п. 48.3 ст. 48 ПКУ по даткова декларація повинна м істити такі обов'язкові рекв ізити:

· тип документа (звітн ий, уточнюючий, звітний новий );

· звітний (податковий ) період, за який подається под аткова декларація:

· звітний (податковий ) період, що уточнюється (для у точнюючого розрахунку):

· повне найменування (прізвище, ім'я, по батько ві) платника податків згі дно з реєстраційними докуме нтами;

· код платника податк ів згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та орг анізацій України або податко вий номер:

· реєстраційний номер облікової картки платника п одатків або серію та номер па спорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні пере конання відмовляються від прийняття реєстраційного но мера облікової картки платни ка податків та повідомили пр о це відповідний орган держа вної податкової служби і маю ть відмітку у паспорті):

· місцезнаходження (м ісце проживання) платника по датків:

· найменування органу державної податкової служби , до якого подається звітніст ь:

· дата подання звіту (а бо дата заповнення - залежно в ід форми):

· ініціали, прізвища т а реєстраційні номери обліко вих карток посадових осіб пл атника податків;

· підписи платника по датку - фізичної особи та/або п осадових осіб платника подат ку, визначених цим Кодексом, з асвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Згідно п. 48.4 ст. 48 ПКУ у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору т а є необхідним для його адмін істрування, форма податкової декларації додатково може м істити такі обов'язкові рекв ізити:

· відмітка про звітув ання за спеціальним режимом:

· код виду економічно ї діяльності (КВЕД);

· код органу місцевог о самоврядування за КОАТУУ:

· індивідуальний пода тковий номер та номер свідоц тва про реєстрацію платника податку на додану вартість з гідно з даними реєстру платн иків податку на додану варті сть за звітний (податковий) пе ріод.

Згідно п. 48.5 ст. 48 ПКУ податков а декларація повинна бути пі дписана зокрема керівником п латника податків або уповнов аженою особою, а також особою , яка відповідає за ведення бу хгалтерського обліку та пода ння податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгал терського облік та подання п одаткової декларації безпос ередньо керівником платника податку така податкова декл арація підписується таким ке рівником та особою, яка відпо відає за ведення бухгалтерсь кого обліку.

Пунктом 48.7 статті 48 Податков ого Кодексу України передбач ено, що податкова звітність, с кладена з порушенням вимог с т. 48 цього кодексу, не вважаєть ся податковою декларацією.

Згідно з п. 4.4 “Методичних рек омендацій щодо приймання та комп' ютерної обробки подат кової звітності платників по датків” затвердженого наказ ом ДПА України №827 від 31.12.2008р. (Дал і - Методичні рекомендації № 82 7) працівники ОДПС при прийман ні податкової звітності на п аперових та електронних носі ях з - доданням роздрукованих оригіналів контролюють наяв ність: підписів посадових ос іб; печатки платника податкі в; обов'язкових реквізитів; об ов'язкових додатків до подат кової звітності, передбачени х порядком заповнення відпов ідної звітності, які є невід'є мною частиною податкової дек ларації або уточнюючої звітн ості та не можуть бути самост ійним документом; прокреслен ь у значеннях показників, що н е заповнюються через відсутн ість інформації.

Згідно з п. 4.8 Методичних реко мендацій № 827, за відсутності з ауважень до оформлення подат кової звітності вона реєстру ється і вважається прийнятою . Цей факт засвідчують відпов ідні відмітки: штамп, дата реє страції документа та реєстра ційний номер.

Відмітки проставляються н а полях, визначених затвердж еними формами податкової зві тності, як основного докумен та, так і додатка до нього.

На примірнику, що подається до державної податкової інс пекції, проставляється штамп "Конфіденційно". На примірник у, що залишається у платника, п роставляється штамп "ОТРИМАН О".

Податкова декларація з ПДВ за листопад 2010 р. була отримана працівником Бердянської ОДП І під підпис та зареєстрован а 05.01.2011, про що свідчить штамп "Ко нфіденційно" на оригіналі де кларації. Отже, на час отриман ня податкової декларації з П ДВ за листопад 2010 у податкової інспекції були відсутні зау важення до оформлення податк ової звітності та вона вважа ється поданою.

За приписами п. 49.11 ст. 49 Податк ового кодексу України, у разі подання платником податків до органу державної податков ої служби податкової деклара ції, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 ц ього Кодексу, такий орган дер жавної податкової служби зоб ов' язаний надати такому пла тнику податків письмове пові домлення про відмову у прийн ятті його податкової деклара ції із зазначенням причин та кої відмови. Разом з тим, в лис ті № 109/10/28-414 від 06.01.2011р., Бердянська ОДПІ відмовляючи у прийнятт і як податкової звітності по даткової декларації з ПДВ за листопад 2010, не вказує в чому саме полягає порушення ТОВ “ АзовАгроГрупп” порядку запо внення відповідної звітност і.

Посилання Відповідача у вк азаному листі на перелічені накази ДПА взагалі є безпідс тавним, оскільки жоден з них в загалі не регламентує порядо к складання податкової декла рації з ПДВ, а всі вони стосую ться іншого податку - подат ку на прибуток.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що ді ї Бердянської ОДПІ щодо неви знання Декларації з податку на додану вартість за листоп ад 2010 є неправомірними, такими , що не ґрунтується на нормах ч инного законодавства та пору шує права і законні інтереси ТОВ “АгроАзовГруп”.

Відповідно до ст. 2 КАС Укра їни, завданням адміністрати вного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фіз ичних осіб, прав та інтересі в юридичних осіб у сфері пу блічно-правових відносин від порушень з боку органів держ авної влади, органів місцево го самоврядування, їхніх пос адових і службових осіб, інши х суб'єктів при здійсненні ни ми владних управлінських фун кцій на основі законодавства , в тому числі на виконання дел егованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-я кі рішення, дії чи бездіяльні сть суб'єктів владних повнов ажень, крім випадків, коли щод о таких рішень, дій чи бездіял ьності Конституцією чи закон ами України встановлено інши й порядок судового проваджен ня.

У справах щодо оскарження р ішень, дій чи бездіяльності с уб'єктів владних повноважень адміністративні суди переві ряють, чи прийняті (вчинені) во ни на підставі, у межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадкі в, встановлених статтею 72 цьог о Кодексу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення а дміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішен ня суб'єкта владних повноваж ень чи окремих його положень , дій чи бездіяльності і про ск асування або визнання нечинн им рішення чи окремих його по ложень; зобов' язати відпові дача вчинити певні дії, …

З урахуванням викладеного , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню част ково, у частині визнання неза конними дій Бердянської ОДПІ Запоріжжя щодо неприйняття декларацій з податку на дода ну вартість ТОВ “АгроАзовГру п” за листопад 2010р. та зобов'яза ння відповідача прийняти як податкову звітність Деклара цію з податку на додану варті сть за листопад 2010 р.

Позовні вимоги про зобов' язання Бердянську ОДПІ відоб разити декларацію з податку на додану вартість за листоп ад 2010 р. в картці особового раху нку ТОВ «АзовАгроГрупп» дато ю подання - 05.01.2011 р., суд вважає безпідставними та відмовля є у їх задоволенні.

Відповідності до п. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвале не на користь сторони , яка не є суб'єктом владних по вноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету Україн и (або відповідного місцевог о бюджету, якщо іншою стороно ю був орган мі сцевого самовр ядування, його посадова чи сл ужбова особа).

З урахуванням викладеного , на користь позивача з держав ного бюджету підлягають до с тягнення судові витрати спла чені ним при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 94, 157, 158, 160, 162,163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з об меженою відповідальністю “А зовАгроГрупп” до Бердянсько ї об' єднаної державної пода ткової інспекції Запорізько ї області про визнання проти правними дій останньої щодо невизнання як податкової зві тності Декларації з податку на додану вартість позивача за листопад 2010 року, та зобов'яз ання відповідача прийняти як податкову звітність Деклара цію з податку на додану варті сть позивача за листопад 2010 ро ку та відобразити її в картці особового рахунку позивача датою подання - 05.01.2011 - задово льнити частково.

2. Визнати протиправни ми дії Бердянської об' єднан ої державної податкової інсп екції Запорізької області що до невизнання як податкової звітності Декларації з подат ку на додану вартість Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “АзовАгроГрупп” за лис топад 2010 року.

3. Зобов' язати Бердян ську об' єднану державну под аткову інспекцію Запорізько ї області прийняти як податк ову звітність Декларацію з п одатку на додану вартість То вариства з обмеженою відпові дальністю “АзовАгроГрупп” з а листопад 2010 року.

4. В іншій частині позо ву відмовити.

5. Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю “АзовАгроГруп п” (код ЄДРПОУ 37217956) 3,40 грн. (три грн . 40 коп.) судового збору. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скас овано, набирає законної сили після повернення апеляційн ої скарги, відмови у відкритт і апеляційного провадження а бо набрання законної сили рі шенням за наслідками апеляці йного провадження.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через Запорізький окружни й адміністративний суд шляхо м подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі скла дення постанови у повному об сязі відповідно до статті 160 К АС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляцій ної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осі б, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова в повному обс язі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і п ідписана 01.03.2011.

Суддя (підпис) О.М. Нечипурен ко