Постанова

від 10.03.2011 по справі 2а-12431/10/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018,  м. Львів,  вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 р.                                                                                    Справа № 2а-12431/10/1370  

Львівський окружний  адміністративний суд

у складі: головуючого судді  Сакалоша В.М.,

при секретарі Дака Т.П.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної  податкової інспекції у Франківському районі м. Львова  до Благодійного фонду «Друзів хворих на гемофілію «Данко»про стягнення податкового боргу -

в с т а н о в и в :

Державна  податкова інспекція у Франківському районі м. Львова (далі - ДПІ у Франківському районі м.Львова) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Благодійного фонду «Друзів хворих на гемофілію «Данко»коштів до бюджету в сумі 835,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має заборгованість по сплаті податку на прибуток в сумі 835 грн. Заборгованість відповідача  в добровільному порядку не сплачена, а тому визнається податковим боргом, який підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 24.12.201 року відкрито провадження по справі. В судовому засіданні 10.03.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами, згідно ст. 71 КАС України.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства.

Благодійний фонд «Друзів хворих на гемофілію «Данко»зареєстроване виконавчим комітетом  Львівської міської ради у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  29.05.2006 року.

ДПІ у Франківському районі м. Львова проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності, результати якої відображені  в акті №2136/15-1/3441873 від 10.08.2009 року. Перевіркою встановлено порушення відповідачем вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»щодо неподання податкової звітності з податку на прибуток за період ІІІ квартал 2006 року –І квартал 2009 року. На підставі вищевказаного акту ДПІ у Франківському районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення №0009961510/0 від 14.08.2009 року яким підприємству визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 850 грн.

Згідно із ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до ст.20 Закону України «Про систему оподаткування»контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов’язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.9 цього ж Закону платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст.5 Закону України  «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000 року (далі-Закон) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Підпунктом 4.2.3. ст.4 Закону встановлено, що обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування здійснене контролюючим органом є помилковим, покладається на платника податків.

Якщо згідно з нормами Закону сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом (пп. 4.2.1. ст.4 Закону).

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати (пп.5.2.2. ст.5 Закону).

З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню (пп.5.2.5. ст.5 Закону).

Відповідно до п.п 5.4.1  п. 5.4. ст.5 Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 6.2.1. ст.6 Закону передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового  зобов'язання  в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Суд встановив, що позивач направляв відповідачу  першу податкову вимогу №1/890 від 18.09.2009 року та другу податкову вимогу №2/1081 від 19.11.2009 року на суму 835 грн., про що свідчать відповідні квитанції про поштове відправлення (долучені до матеріалів справи).

Начальником ДПІ у Франківському районі м. Львова Ю.Гринів прийнято рішення №1285/10/24 від 28.12.2009 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно листа Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»№26769/10/24-032 від 25.12.2009 року даними, що державної реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна за БФ «Друзів хворих на гемофілію «Данко»бюро не володіє.

За відповідачем також не зареєстровано транспортних засобів відповідно до листа  Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ГУ МВС України у Львівській області №9/РЕВ-12371 від 26.01.2010 року.

Також згідно земельно-кадастрових даних Управління Держкомзему у м. Львові, відсутня інформація про наявність земельних ділянок у власності відповідача.

Суд приходить до висновку, що сума фінансових санкцій відповідача є узгодженою та у встановлені строки ним до бюджету не сплаченою, тобто визнаються сумою податкового боргу.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами і  підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

          1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

          2.Стягнути з Благодійного фонду «Друзів хворих на гемофілію «Данко»(79053, м. Львів, вул. В.Великого, 95/64, ЄДРПОУ 34418793, р/р 26001047733101 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005)  до Державного бюджету  України податковий борг в сумі 835 (вісімсот тридцять п’ять) гривень.

3. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 11 березня 2011 року.

                  Суддя                                                                                      Сакалош В.М.