Рішення

від 22.02.2011 по справі 3/246-2/121

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

  79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.11                                                                                 Справа №3/246-2/121

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним рішення

  ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, просить суд визнати незаконними з дня їх прийняття рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза” від 10 серпня 2006 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза” 10 серпня 2006 року були неправомочними, оскільки на зборах були присутні учасники товариства, що в сукупності володіють часткою у статутному капіталі товариства 58%, а тому прийняті зборами рішення є незаконними.

Як на правову підставу заявлених вимог позивач посилається на ст.ст. 4, 60 закону України «Про господарські товариства».

Суд зобов’язував позивача надати суду письмове пояснення які позовні вимоги спрямовані до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза” станом на грудень 2010 року; повідомити суд про стан розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом адміністративної справи №2а-164/2007 за позовом ОСОБА_7 до державного реєстратора Яворівської районної державної адміністрації про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи. В підтвердження пояснень надати відповідні докази.

Суд також двічі ухвалами від 07 червня 2007 року та від 30 грудня 2009 року зупиняв провадження у справі. Провадження у справі поновлено. В судовому засіданні 23 грудня 2010 року за клопотанням представника ОСОБА_3 оголошувалась перерва на 12 січня 2011 року –для надання суду доказів розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом справи №2а-164/2007.

Відповідач ОСОБА_3 08 грудня 2010 року повідомила суд, що Яворівським районним судом Львівської області 24 вересня 2009 року ухвалено постанову по адміністративній справі №2а-164/2007 за позовом ОСОБА_7 до державного реєстратора Яворівської районної державної адміністрації про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, проте така не набрала законної сили, бо оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду Львівської області. Надала довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза” станом на 06 грудня 2010 року, згідно з якою 18 грудня 2006 року внесено запис за номером 1 412 111 0004 001075 про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов’язане з реорганізацією.

Позивач вимог суду не виконала, про причини невиконання суд не повідомила. Тому суд на підставі ст. 75 ГПК України суд ухвалює розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, дослідив надані докази суд вважає, що провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза” слід припинити, а в позові до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід відмовити повністю з наступних підстав.

За приписами ст.ст. 98, 100 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником до суду.

За приписами ст. 167 Господарського Кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до вимог ст. 59 закону України «Про господарські товариства»до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю, зокрема, належить внесення змін до статуту товариства, у тому числі зміна розміру його статутного капіталу; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника з товариства. При вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 закону України «Про господарські товариства»(в редакції, чинній на дату прийняття оскаржених  рішень) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з матеріалами справи предметом спору є рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза” від 10 серпня 2006 року, оформлені протоколом № 1/06. Збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза” 10 серпня 2006 року  одностайно вирішили виключити ОСОБА_7 з числа учасників товариства та виділили їй частку у статутному капіталі товариства; затвердили розподіл часток у статутному капіталі товариства та затвердили нову редакцію статуту товариства. На вказаних загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза” були присутні учасники товариства, що володіють 58 відсотків голосів замість необхідних 60 відсотків голосів.

З урахуванням викладеного загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза”, що проводились 10 серпня 2006 року, були не повноважними, оскільки на них були присутні учасники товариства, що володіють у сукупності менш як 60 відсотками голосів.  Відтак прийняті загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза” рішення, оформлені протоколом № 1/06 від 10 серпня 2006 року, є незаконними.

Однак суду надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відомостями щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза” (ідентифікаційний код 22400295) станом на 06 грудня 2010 року, згідно з якою 18 грудня 2006 року внесено запис за номером 1 412 111 0004 001075 про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов’язане з реорганізацією.

В силу ч. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За приписами ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема,  підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Відповідно до вимог ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В силу ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Отже, товариство з обмеженою відповідальністю „Бірюза” (ідентифікаційний код 22400295)  ліквідовано з 18 грудня 2006 року, і ці відомості підтверджені станом на грудень 2010 року. Державну  реєстрацію припинення названої юридичної особи (запис за номером 1 412 111 0004 001075) не анульовано. Станом на дату розгляду справи суду не надано доказів скасування запису про припинення товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза” (ідентифікаційний код 22400295).   

З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі  щодо відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза”.

Крім того, слід зазначити, що відповідачем у справі, в якій предметом спору є рішення загальних зборів учасників господарського товариства, що оскаржене учасником товариства, виступає це ж господарське товариство, а не його учасники.

Таким чином, позовна вимога визнати незаконними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза” від 10 серпня 2006 року спрямована до товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза”. Учасники товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза” ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не відповідають за прийняті товариством рішення у корпоративних спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства.

За приписами ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Позивач не назвав й не обґрунтував позовних вимог до учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза” ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Також в матеріалах справи відсутні і позивачем не надані належні докази, які б доводили факт порушення відповідачами учасниками товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза” прав та законних інтересів позивача в контексті заявлених позовних вимог і встановлених судом фактичних обставин справи й викладеної оцінки доказів.

Тому суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за недоведеністю. А процесуальну поведінку позивача суд вважає недобросовісною, неповагою до суду і відповідачів.

В силу ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються  на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 ГПК України, суд

  ВИРІШИВ:

Провадження у справі щодо відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза” (ідентифікаційний код 22400295) припинити.

В позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовити.

Суддя                                                                                             Гриців В.М.