Ухвала

від 03.02.2011 по справі 9/183 (10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

УХВАЛА

03.02.11 С права№ 9/183 (10)

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Кміть М.Б.,

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом

Позивача: Державної еколог ічної інспекції в Львівській області, м.Львів

До відповідача: Державного підприємства „Буське лісове господарство”, м. Буськ, Львів ської області,

Про стягнення на користь де ржави 332 242 грн. 00 коп. збитків зав даних порушення вимог природ оохоронного законодавства т а судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Петришин А.Ю. (д овіреність № 03-3788 від 06.09.10 р.).

Від відповідача: Романюк В.Я . (довіреність б/н від 03.02.11 р.)

Представникам роз' яснен о права та обов' язки сторін передбачені статтею 22 ГПК Укр аїни, підстави відводу судді ст. 20 ГПК України. Заяв та клопо тань про відвід судді не пода но. Представники не наполяга ють на фіксації судового про цесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається с права за позовом Державної е кологічної інспекції в Львів ській області, м. Львів, до Дер жавного підприємства „Буськ е лісове господарство”, м. Бус ьк, Львівської області, про ст ягнення на користь держави 332 242 грн. 00 коп. збитків завданих п орушення вимог природоохоро нного законодавства та судов их витрат.

Ухвалою господарськог о суду від 29.12.2010 р. порушено пров адження у справі і розгляд сп рави призначено на 27.01.2011 р., про що сторони були повідомлені під розписку (докази - в мате ріалах справи). 27.01.2011 р. в судовом у засіданні оголошено перерв у до 03.02.2011 р. на 10 год. 40хв., про що ст орони були повідомлені під р озписку (докази - у справі).

Позивач вимоги суду по вністю не виконав, явку повно важного представника в судов і засідання забезпечив, в суд овому засіданні, 03.02.2011р., предст авник позивача подав клопота ння, у якому просить згідно п. 5 ст. 81 ГПК України залишити поз овну заяву без розгляду, у зв' язку з неподанням усіх необх ідних документів для з' ясув ання всіх фактичних обставин справи.

Відповідач подав відзив на позов, проти позову запере чив, просить в позові відмови ти повністю, проти залишення позову без розгляду з підста в зазначених у клопотанні - не заперечує, про що у письмов ій формі зазначив на клопота нні позивача (докази у справі ).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК Ук раїни, сторони зобов'язані до бросовісно користуватися на лежними їм процесуальними пр авами, виявляти взаємну пова гу до прав і охоронюваних зак оном інтересів другої сторон и, вживати заходів до всебічн ого, повного та об'єктивного д ослідження всіх обставин спр ави.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень. Докази пода ються сторонами та іншими уч асниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК У країни, господарський суд за лишає позов без розгляду, якщ о позивач без поважних причи н не подав витребувані госпо дарським судом матеріали, не обхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засіданн я господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вир ішенню спору.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України, пі сля усунення обставин, що зум овили залишення позову без р озгляду, позивач має право зн ову звернутися з ним до госпо дарського суду в загальному порядку.

Заслухав пояснення предст авників сторін, оглянув та до слідив подані докази, розгля нувши клопотання позивача пр о відкладення розгляду справ и, суд прийшов до висновку, що позивач до прийняття рішення по справі має право клопотат и про залишення позову без ро згляду, відповідно до п. 5 стат ті 81 ГПК України, так як позива чем не подано: оригіналу Акта перевірки від 30.08.10р. № 87, доказі в відсутності у відповідача на момент перевірки дозволу , виданого уповноваженим орг аном, що спростовується ЛІСО РУБНИМ КВИТКОМ НОМЕР_1 від 16.01.09р., доказів незаконної пору бки (місця, способу і строків п орубки, кількості і порід дер ев та чагарників) при наявнос ті у відповідача лісорубного квитка НОМЕР_1 від 16.01.09р., до казів про те, що відповідач не повідомив Держуправління ОН ПС у Львівській області про п роведення рубки, що спростов ано листом № 929 від 31.12.2008р., не нада в доказів, що повнота насадже нь на час рубки становила 0,76 ру бки, в той час, коли відповідач ем надано докази комісійної перевірки (Акт обстеження на предмет призначення в ньому прохідної рубки на 2009р. від 27.11.08р .), що в результаті натурного о бстеження повнота деревоста ну на час рубки складала 0,85.

На підставі вищенаведеног о та керуючись статтями 22, 32 - 3 4, пунктом 5 частини першої ста тті 81, статтею 86 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити к лопотання позивача (подано в судовому засіданні, 03.01.2011 р.).

Залишити позовну заяву п озивача без розгляду відпов ідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя