Рішення

від 15.02.2011 по справі 3/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/152

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011                                                                                                 Справа № 3/152

За позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

До відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю “БАРКАТ ТРЕЙД”, 36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 103, оф.104

Про стягнення 3 740, 00 грн. –пеня відповідно до ч. 5, 7 ст. 56 ЗУ “Про захист економічної конкуренції” за період з 01.05.2010р. по 18.05.2010р. за несплату штрафу, визначеного за рішенням позивача від 03.12.2009р. №1/97-рш за порушення відповідачем законодавства  про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 14 ст. 50 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”,

Суддя  БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача:            Сандалова М.В. (див. протокол судового засідання)

від відповідача:            Гончаренко О.О. (див. протокол судового засідання)

15.02.2011 року у судовому засіданні відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частину рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення.

Рішення виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 20.01.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України з огляду на необхідність поповнення матеріалів справи додатковими документальними доказами.

Суть спору: Стягується  3 740, 00 грн. –пеня відповідно до ч. 5, 7 ст. 56 ЗУ “Про захист економічної конкуренції” за період з 01.05.2010р. по 18.05.2010р. за несплату штрафу, визначеного за рішенням позивача від 03.12.2009р. №1/97-рш за порушення відповідачем законодавства  про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 14 ст. 50 ЗУ “Про захист економічної конкуренції”.

Відповідач проти стягнення 3 740,00 грн. пені заперечує за мотивами відзиву позов вх№ 06319д від 07.05.2010 року., посилаючись на відсутність як рішення адміністративної колегії ПОТВ АМКУ про донарахування пені в розмірі 3 740,00 грн., так і проведення засідання адмінколегії ПОТВ АМКУ з цього приводу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.05.2010 року по справі № 21/62 задоволено позов Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2010 року № 01/1261 щодо стягнення 34 000,00 грн., в тому числі 17 000,00 грн. штрафу та 17 000,00 грн. пені з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркат Трейд»за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 03.08.2010 року по справі № 21/62 змінено рішення ГСПО від 18.05.2010 року в частині    стягнення з ТОВ «Баркат Трейд»30 260,00 грн., з яких 17 000,00 грн. штрафу та 13260 грн. пені за період 10.03.2010р. по 30.04.2010р.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2010р. по справі № 21/62 постанову КМАГС від 03.08.2010р. залишено без змін.

За приписами статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони.

Відповідно до абзаців 1, 2 частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Враховуючи, що на день винесення рішення ГСПО в справі № 21/62 (18.05.2010р.) штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачений пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»відповідачем сплачений не був, позивач правомірно донарахував пеню за період з 01.05.2010 року по 18.05.2010 року, в порядку частини  5 статті 56 зазначеного вище закону, розмір якої становить 3 740,00 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Доводи відповідача про відсутність рішення адміністративної колегії ПОТВ АМКУ про донарахування пені в розмірі 3 740,00 грн. суд не приймає з огляду на те, що нарахування та стягнення пені, передбаченої частиною п'ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", має обов'язковий характер, не потребує прийняття будь-якого рішення органу державної влади про її застосування. Дана позиція викладена в пункті 21 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства»від 29.10.2008 р. № 04-5/247.

За наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими матеріалами справи та нормами права, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. "а" ч. 2 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мито" (із змінами і доповненнями) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно з                   ст. 471 ГПК України визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України. Порядком оплати витрат з інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 (в редакції Постанови КМУ від 05 серпня 2009 р. № 825 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ") розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при розгляду господарських справ становить 236,00грн..

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баркат Трейд»(36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 103, оф. 104, код ЄДРПОУ 31758210) в доход Державного бюджету:

-          3 740,00 грн. пені на рахунок Управління державного казначейства за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та санкції», символ звітності 106, № рахунку 31115106700007 УДК у м. Полтава, код ЄДРПОУ 34698804;

-          102,00 грн. держмита на рахунок 31118095700002 за кодом бюджетної класифікації 22090200 «Державне мито, не віднесене до інших категорій», одержувач: УДК у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 34698804, банк ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

-          236,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у господарському суді Полтавської області на рахунок № 31217264700002 по коду бюджетної класифікації 22050003, одержувач:  УДК у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 34698804, банк ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

З набранням цим рішенням законної сили видати наказ.

3. Копію цього рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

                    СУДДЯ                                                            БУНЯКІНА  Г.І.

Повний текст рішення виготовлено 17.02.2011 року.