Постанова

від 02.03.2011 по справі 26/373/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

  02.03.2011 р.                                                                        справа №  26/373/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

  Запорощенка  М.Д.

  Дучал Н.М. , Калантай  М.В.

за участю  

представників сторін:                                                                             

від кредитора:

не з"явився

від боржника:

від скаржника (ДПА):

не з"явився

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової адміністрації у м. Києві

на Постанову

господарського суду

Запорізької  області

від

22.11.10року( з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 10.12.10р.)

у справі

№ 26/373/10 (суддя Юлдашев О.О.)

за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю  "Адвокат-Захист" м.Київ

до боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю  "Прімавера-Пак" м.Запоріжжя

про

визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Постановою  господарського суду Запорізької області від 22.11.2010р. ( з урахуванням  ухвали про виправлення помилки від 10.12.10р.) визнано - Товариство з обмеженою відповідальністю “Прімавера-Пак”, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 32848962 - банкрутом.   

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого Ванжулу Ярослава Володимировича /ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ліцензія серія НОМЕР_1; АДРЕСА_1.

Зобов’язано ліквідатора згідно з п.5 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, у т.ч. ВАТ “Запоріжгаз”, ВАТ “Запоріжжяобленерго”, КП “Міські теплові мережі”.

        Зобов’язано ліквідатора прийняти заходи щодо виявлення кредиторів банкрута та здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у строк до 01.02.2011.

Постанова суду мотивована тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців від 09.11.2010. значиться запис, що підприємство знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності. Товариство з обмеженою відповідальністю “Прімавера-Пак”, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 32848962 підприємницьку чи іншу діяльність не здійснює, за юридичною адресою не знаходиться.

Не погоджуючись з винесеною Постановою Державна податкова адміністрація у м.Києві звернулася з апеляційною скаргою в якій просить скасувати Постанову господарського суду Запорізької області від 22.11.2010р. по справі № 26/373/10 .

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на те , що  судом першої інстанції при винесенні спірної Постанови від 22.11.10р. було порушені вимоги ст. 7, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу України ,  а також ч. 4 ст. 17 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних  осіб та фізичних осіб підприємців». При цьому , зауважує на тому , що  ініціюючим кредитором в обґрунтування заявлених вимог не було надано  жодних доказів відсутності платоспроможності боржника , а судом першої інстанції ці факти не досліджувались. До того ж , звертає увагу суду на той факт , що  підприємство боржник звітувало до податкових органів своєчасно і боржником було подано декларації з податку на прибуток за 2007, 2008, 2009, 2010роки. Так , боржник у поданих деклараціях за 2007р. відобразив валовий доход 14311007,00грн., 2008р. –18208625,00грн., 2009р. –21531614,00грн., 2010р. –14498894,00грн., що на думку скаржника свідчить про те , що боржник здійснює господарську діяльність.

Кредитор , Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат-Захист»м. Київ, у відзиві б/н від 26.01.10р. на апеляційну скаргу проти вимог та доводів скаржника заперечує , вважає , що  постанова суду від 22.11.10р. безпосередньо не стосується  майнових інтересів скаржника і жодним чином його права та інтереси дана постанова не порушує.

В нинішнє судова засідання представники сторін , скаржника та арбітражний керуючий не з’явились. Поважних причин нез’явлення суду не повідомлено. Про час   та місце розгляду апеляційної скарги сторони були сповіщені належним чином.

Зважаючи  на вишенаведене, достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України -  справа розглядається  за наявними в ній  матеріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

11.11.10р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокат-Захист»м. Київ звернулося до Господарського суду Запорізької області з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімавера-Пак»м. Запоріжжя банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.11.2010. заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 26/373/10.

Постановою  господарського суду Запорізької області від 23.11.2010р. визнано - Товариство з обмеженою відповідальністю “Прімавера-Пак”, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 32848962 - банкрутом.   

        Відкрито ліквідаційну процедуру.

        Ліквідатором підприємства - банкрута призначено арбітражного керуючого Ванжулу Ярослава Володимировича /ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ліцензія серія НОМЕР_1; АДРЕСА_1.

        Зобов’язано ліквідатора згідно з п.5 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повідомити про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, у т.ч. ВАТ “Запоріжгаз”, ВАТ “Запоріжжяобленерго”, КП “Міські теплові мережі”.

        Зобов’язано ліквідатора прийняти заходи щодо виявлення кредиторів банкрута та здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у строк до 01.02.2011.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, та невідповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України  господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Як вбачається з матеріалів справи , та про це вже було позначено вище , Товариством з обмеженою відповідальністю « Адвокат-Захист»м. Київ було подано заяву про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімавера-Пак»м. Запоріжжя як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” , тобто такого , що відсутній за місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом; місцезнаходження юридичної особи вказується в її установчих документах. Абзац шостий статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакції, чинній до внесення змін Законом України від 03.03.2005 року N 2452-IV) визначає місцезнаходження юридичної особи як місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності-місцезнаходження іншого органу чи особи. Уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою.

Таким чином, нормами законодавства, чинними на час розгляду даної справи судом першої інстанції, передбачалося обов'язкове зазначення місцезнаходження юридичної особи в її установчих документах, а у разі, коли відбувалася зміна місцезнаходження, повинні були вноситись відповідні зміни до установчих документів та проводитись державна реєстрація цих змін.

Відповідно до статті 16, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців створюється Єдиний державний реєстр, який містить повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; дата та номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, дати та номери записів про внесення змін до нього; серія та номер свідоцтва про державну реєстрацію, дата видачі або заміни свідоцтва про державну реєстрацію; дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них.

Згідно вимог ч. ч. 1, 3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Як вбачається з матеріалів справи , а саме   Довідки  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 657041  станом на 07.10.10р. , Товариство з обмеженою відповідальністю «Прімавера-Пак»м. Запоріжжя  було зареєстровано  у ЄДР  24.11.05р.  за місцезнаходження : м.Київ, проспект Алішера Навої , будинок 76. Із запису № 12 цієї Довідки вбачається , що 28.09.10р.  до Єдиного державного реєстру були внесені зміни щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімавера-Пак»м. Запоріжжя , яке визначене як: м. Запоріжжя, Жовтневий район,  вулиця Гоголя, будинок 68. Також міститься інформація щодо зняття даної юридичної особи з обліку у Дніпровській  районній у місті Києві державній адміністрації.

При цьому , слід зазначити , що даний документ був наданий до Заяви про визнання банкрутом ініціюючим кредитором.  

Крім того , в матеріалах справи ( а.с. 21) міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 255165  відповідно до якого   станом на 09.11.10р. місцем знаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімавера-Пак»м. Запоріжжя значиться : місто Запоріжжя , Жовтневий район, вул. Гоголя, будинок 68. При цьому ,  даний витяг містить інформацію про те , що юридична особа знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності  та відповідне рішення засновників зареєстроване 09.11.10р.  

Тобто , Рішення про припинення підприємницької діяльності  Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімавера-Пак»м. Запоріжжя було зареєстроване у Єдиному державному реєстрі  в той же день , коли отриманий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 255165.

Крім того , судова колегія вважає необхідним зауважити , що означені вище документи  були надані до матеріалів справи саме ініціюючим кредитом , Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвокат-Захист»м. Київ.

У даній справі судом першої інстанції порушено провадження у справі N 26/373/10,  застосовано до боржника судову процедуру ліквідації на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно ч. 1 ст. 52  Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  у разі якщо  громадянин-підприємець - боржник або керівні органи   боржника   -   юридичної    особи    відсутні    за    її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів  державної  податкової  служби  згідно  із  законодавством податкових  декларацій,  документів  бухгалтерської  звітності,  а також за  наявності  інших  ознак,  що  свідчать  про  відсутність підприємницької  діяльності  боржника,  заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути  подана  кредитором незалежно  від  розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Отже, у контексті вказаної норми при розгляді справи за правилами ст. 52 Закону України  "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" предметом доказування є  визнання місцезнаходження боржника –юридичної особи та факт відсутності керівних органів юридичної особи за її місцезнаходженням.

Постанова суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є за своєю правовою природою судовим рішенням, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні .

Як встановлено судом першої інстанції, свою заяву про порушення справи про банкрутство за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокат-Захист»м. Київ обґрунтувало наявністю несплаченої заборгованістю боржника перед кредитором в  розмірі 4500 грн., яка підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: копією простого векселю серія АА 1882754 виданим Товариством з обмеженою відповідальністю «Прімавера-Пак»м. Запоріжжя 18.08.10р. зі строком платежу за пред’явленням , копією Протесту про не оплату векселя здійсненого приватним нотаріусом Назаренко К.В. 19.08.10р. та Виконавчим написом  цього ж нотаріуса від 19.08.10р.  Крім того , кредитором в обґрунтування заявлених вимог надано копію  постанови  ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві від  30.09.2010р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв’язку з ти , що  боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не знаходиться  , у підприємства-банкрута відсутнє рухоме та нерухоме майно та  на підставі  заяви стягувача про повернення виконавчого документу.

Крім того, ініціюючий кредитор надав витяг з Єдиного державного реєстру щодо боржника станом на 09.11.2010р. , відомості з якого  судом першої інстанції покладено у підставу оскарженої Постанови , в якому відомості щодо відсутності боржника , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімавера-Пак»м. Запоріжжя, за місцезнаходженням  відсутні.  У даній довідці , як про це вже було позначено вище , міститься інформація про те, що означена юридична особа знаходиться у стані припинення за рішенням засновників.

При цьому  , означені вище судовою колегією факти , а саме внесення засновниками боржника інформації щодо стану товариства свідчать про наявність керівних органів боржника , а від так здійснення господарської діяльності самим боржником.

До того ж, означений запис у Витягу не свідчить про відсутність боржника або його керівних органів за місцезнаходженням.

Таким чином , судова колегія  вважає, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що кредитором не було додано до заяви доказів, які необхідні для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника і повинні були бути подані кредитором при порушенні справи про банкрутство за спрощеною процедурою, зокрема, доказів, які свідчать  про  відсутність підприємницької  діяльності  боржника.

При цьому , висновки суду першої інстанції щодо відсутності боржника за місцезнаходженням відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру щодо боржника станом на 09.11.2010р., не відповідають обставинам справи , зокрема змісту наведеного Витягу.

Крім того , судова колегія вважає необхідним зауважити , що сама наявність заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором викликає сумніви з оглядом на наступне. Жодного з доказів виникнення будь-яких правовідносин між кредитором та боржником   , надано не було . Правомірність видачі простого векселю та дійсність даного документу судом першої інстанції перевірено не було.

Відповідно до Державного класифікатора України, затвердженого наказом Державного  комітету України  з питань  технічного  регулювання та споживчої політики від 28.05.2004, підприємницька  діяльність  -  самостійна  ініціативна, систематична,   на   власний   ризик   господарська    діяльність, здійснювана   суб'єктами  господарювання  (підприємцями)  з  метою досягнення  економічних  і  соціальних  результатів  та  одержання прибутку.

Отже,  відсутність підприємницької діяльності боржника,  а також ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності судом досліджено не було, порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімавера-Пак»м. Запоріжжя на підставі    ст. 52 Закону за відсутності належних доказів, а тому  постанову про визнання боржника банкрутом не можна визнати законною, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку , що справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімавера-Пак»м. Запоріжжя порушена судом безпідставно і у господарського суду Запорізької області  не було правових підстав для визнання боржника банкрутом.

Заперечення  ініціюючого кредитора у справі про те , що постанова суду від 23.11.10р. безпосередньо не стосується  майнових інтересів скаржника і жодним чином його права та інтереси дана постанова не порушує , судовою колегією не приймаються як обґрунтовані , оскільки ДПА у м. Києві як податковий орган здійснює контроль за додержанням податкового законодавства , правильністю  обчислення, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів, установлених законодавством та за спрощеною системою банкрутства є потенційним кредитором у справі.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що Постанова  господарського суду по даній справі не відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких надана заява про перевірку Постанови є  підставами для її скасування.

Керуючись ст.ст.  99 , 101, 103, 104, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України , суд  

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Державної податкової адміністрації у м.Києві на Постанову господарського суду Запорізької  області від 23.11.10р. у справі   № 26/373/10 –задовольнити.

Постанову  господарського суду Запорізької  області від 23.11.10р. у справі   № 26/373/10 –скасувати.

Провадження у справі № 26/373/10 - припинити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Повний текст постанови підписаний 02.03.2010р.

Головуючий          М.Д.  Запорощенко

Судді:          Н.М. Дучал

          М.В.  Калантай