Постанова

від 24.02.2011 по справі 8/52-1102

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

8/52-1102

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

24.02.11                                                                                           Справа  № 8/52-1102

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                   Орищин Г.В.

суддів                                                          Галушко Н.А.

                                                                     Краєвської М.В.

при секретарі судового засідання Кушнір Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Заліщицької районної державної адміністрації за №1983/01 від 25.11.2010р.

на рішення господарського суду Тернопільської області

від 13.09.2010р. у справі № 8/52-1102

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго"  в особі Заліщицького району електричних мереж, м. Заліщики

до відповідача управління праці та соціального захисту населення Заліщицької районної державної адміністрації, м. Заліщики

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства у Тернопільській області, м.Тернопіль

про відшкодування суми втрат в розмірі 7 224грн. 39 коп.

                     за участю представників сторін:

                    від позивача Бойко Л.О., Бачинський М.Б.

                    від відповідача та третьої особи   не з?явився

Права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України, роз'яснено.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.09.2010р. у справі №8/52-1102 (суддя Гирила І.М.) задоволено позов відкритого акціонерного товариства (далі-ВАТ) "Тернопільобленерго"  в особі Заліщицького району електричних мереж, присуджено до стягнення з управління праці та соціального захисту населення Заліщицької районної державної адміністрації на користь позивача 7 224,39грн. витрат за надані пільги по оплаті за електроенергію, 102грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судове рішення мотивовано доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог, наявністю передбачених законодавством підстав для застосування до відповідача цивільно-правової відповідальності у вигляді відшкодування суми витрат за надані пільги, відтак, суд з посиланням на ст.22 Закону України "Про міліцію", ст.39 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", якими передбачена пільга працівникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або слугою років згідно з чинним законодавством в розмірі 50% знижки по оплаті за всю спожиту електроенергію за місяць, задоволив позов.

Дане рішення оскаржується відповідачем у справі, оскільки, на його думку, прийнято з порушенням норм матеріального права, з неповним з?ясуванням обставин, що мають значення для справи та з невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду, обставинам справи; просить рішення скасувати і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Зокрема, скаржник зазначає, що судом не взято до уваги, що Законом України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»внесено зміни до Закону України «Про міліцію», якими передбачено, що пільги з оплати житлово-комунальних послуг надаються працівникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років в межах норм, встановлених законодавством. Також даним Законом та ст.71 Закону України «Про Державний бюджет на 2009 рік»передбачений відповідний обсяг видатків за надані пільги  та надано право Кабінету Міністрів України встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до чинного законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених відповідними бюджетними програмами.  Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1996р. №879 встановлено норми користування житлово-комунальними послугами, в межах яких надаються передбачені чинним законодавством пільги на оплату житлово-комунальних послуг. Дана норма діє з 2008року і поширюється на всі категорії громадян, які відповідно до законодавства мають право на пільги. Однак, позивач при поданні розрахунків  та актів звірки по факту споживання для проведення відшкодування витрат за надані пільги працівникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років посилається лише на Закон України «Про  міліцію»та рішення Конституційного  Суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008, при цьому не взято до уваги норми користування житлово-комунальними послугами та виділений обсяг коштів на відшкодування пільг у Державному бюджеті України на 2009рік; тощо.

          Позивач заперечив доводи скаржника з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.187-189) та усними поясненнями представника в судовому засіданні. Зокрема, зазначив про безпідставність апеляційної скарги та відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення.

          Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, листом №138/01 від 19.01.2011р. просить проводити розгляд справи без участі свого представника (а.с.185).

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.01.2011р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, головне управління Державного казначейства у Тернопільській області, оскільки залучення до участі у даній справі Держказначейства України пов'язане з необхідністю достовірного встановлення наявності чи відсутності факту одержання відповідачем бюджетних коштів з метою відшкодування заборгованості.

Головне управління Держказначейства України у Тернопільській області у письмовому  поясненні за №14-18/38-753 від 16.02.2011р. заперечило щодо залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  на стороні відповідача, з підстав не порушення ним законних прав та інтересів позивача. Окрім того, зазначило, що в управління Держказначейства у Заліщицькому районі за 2010рік відповідачем подано звіт «Пільги МВС на ЖКП», яким передбачено 12870,69грн., надійшло та  касові видатки склали 12870,69грн., фактичні видатки в сумі 20033,03грн.; станом на 01.01.2011р. відображено кредиторську заборгованість в сумі 8822,20грн.,  яка є нарахованими пільгами за світло та воду в межах встановлених норм за користування житлово-комунальними послугами.

З  матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

ВАТ "Тернопільобленерго" в особі Заліщицького району електромереж (позивач у справі) на підставі договорів про користування електричною енергією та згідно з  Положенням про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 117, в період з березня 2009 р. по травень 2010 р. поставив електроенергію працівникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою, вислугою років, які оплатили вартість такої електроенергії з урахуванням пільг у відповідності до Закону України "Про міліцію" (а.с.74).

          Позивач, в  підтвердження заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, направив відповідачу акти звіряння розрахунків за надані населенню послуги, на які надаються пільги, між Заліщицьким РЕМ та головним розпорядником коштів місцевого бюджету за квітень 2009р. –червень 2010р. (а.с.56-73).

Факт отримання відповідачем даних актів підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Однак, відповідач з посиланням на те, що пільги з оплати житлово-комунальних послуг надаються працівникам міліції,  звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років, в межах норм, встановлених законом,  відмовився від підписання даних актів та відшкодування видатків за надані пільги (а.с.54-55), що стало підставою для звернення з позовом про стягнення 7 224,39 грн. в судовому порядку.  

          Судова колегія, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, вважає, що підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні, з огляду на наступне:

Відповідно до ч.ч.4,7 ст.22 Закону України «Про міліцію», працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива; за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про електроенергетику», збитки енергопостачальників від надання пільг з оплати за спожиту електроенергію повинні бути відшкодовані.

Порядок відшкодування суми витрат, які виникли внаслідок постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, визначено у Бюджетному кодексі України, Законі України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", Положенні про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 р. № 117 (далі - Положення) та Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256 (далі - Порядок).

Відповідно до п.п.2, 3 Порядку, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів ведуть персоніфікований облік отримувачів за видами пільг в тому числі звільненим із служби за віком, хворобою або вислугою років, зокрема, працівникам міліції,  а також здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих отримувачам, які мають право на відповідні пільги. Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Управління праці та соціального захисту населення Заліщицької районної державної адміністрації є головним розпорядником коштів місцевого бюджету на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту.

Матеріали справи містять список осіб, які мають право на пільги –працівників міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою, вислугою років (а.с.74).

Факт надання позивачем електроенергії особам, які мають право на пільги, в період з березня 2009р. по травень 2010р. та проведення оплати вартості поставленої електроенергії такими працівниками в розмірі 50 відсотків, встановлено матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Як вбачається з позовних вимог та доводів апеляційної скарги, підставою для відмови у відшкодуванні пільг з оплати електроенергії є позиція відповідача, що обсяг спожитої електроенергії обмежений нормами користування, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 р. № 879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати".

Однак, відповідно до ст. 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», виключно законами України визначаються пільги щодо оплати житлово-комунальних, транспортних послуг і послуг зв'язку та критерії їх надання. Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Згідно п. п. 4,7 ст.  22 Закону України «Про міліцію», працівникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років надано право на отримання 50-відсоткової знижки плати за комунальні послуги. Дана норма не містить жодних обмежень.   При цьому, обмеження обсягу наданих пільг нормами, встановленими законодавством, рішенням Конституційного Суду України по справі № 1-28/2008 від 22.05.2008 р. № 10-рн/2008 визнано неконституційними.

Посилання відповідача на постанову Кабінету Міністрів України від 01.08.1996р. № 879, згідно якої не передбачено виключень щодо категорій пільговиків, вважається судовою колегією безпідставним, оскільки застосовується у випадку, коли є посилання на норми споживання у законі, яким надано пільги. Однак, як вже зазначалось вище, ст.22 Закону України "Про міліцію" не містить посилань на норми споживання.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 року № 879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати», Державному комітетові по житлово-комунальному господарству, Міністерству палива та енергетики надано право давати в межах своєї компетенції роз'яснення щодо реалізації пільг на житлово-комунальні послуги.

Міністерство палива та енергетики України, в межах компетенції наданої п.2 постанови КМУ від 01.08.1996р. №879, листом від 17.12.2009р. за №32-01/6-2934  надало   роз'яснення   щодо   застосування   норм,   визначених вищезазначеною постановою КМУ, в якому наведено: «Працівникам міліції, звільненим зі служби за віком, хворобою або вислугою років, згідно з чинним законодавством надається 50 % знижка по оплаті за всю спожиту електроенергію за місяць» (а.с.75), що додатково підтверджує під ставність позовних вимог ВАТ «Тернопільобленерго».

Згідно ст.37 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" від 26.12.2008р. № 835-УІ, ст.36 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" від 27.04.2010р. № 2154-УІ, Кабінет Міністрів України може здійснювати протягом 2009, 2010 років перерозподіл загального обсягу субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та допомоги населенню між їх видами та між місцевими бюджетами виходячи з фактично нарахованих обсягів відповідних пільг, субсидій та допомоги населенню.

З огляду на викладене, за відсутності будь-яких обмежень нормами споживання електроенергії в Законах України «Про міліцію», "Про Державний бюджет України на 2009 рік», "Про Державний бюджет України на 2010 рік», судова колегія вважає, що відповідачем не виконано своїх обов'язків по здійсненню заходів соціального захисту, зокрема, відшкодування збитків по наданих позивачем вищезазначеній категорії громадян пільг з оплати електроенергії в спірний період, а тому позовні вимоги ВАТ «Тернопільобленерго»є підставними та законними, відтак, підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідачем  належними та допустимими доказами не спростовано вимог позовної заяви та не обгрунтовано підстав подання апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого  господарського суду, як такого, що прийнято у відповідності до матеріалів та обставин справи з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

          Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Тернопільської області від 13.09.2010р. у  справі   №8/52-1102 залишити без змін, а апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Заліщицької районної державної адміністрації   - без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд .

          Головуючий           суддя                                                                 Орищин Г.В.

                          суддя                                                               Галушко Н.А.

                         суддя                                                                  Краєвська М.В.