Постанова

від 22.02.2011 по справі 2а-10455/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ё2а-10455/10/1270

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2011 року Справа № ё2а-10455/10/1270

           Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:                     Чиркіна С.М.

при секретарі:                      Лисенко Є.М.

за участю:

представника позивача:      Бачури О.В.(довіреність №3/10 від 04.01.2011)

представник відповідача:   не прибув,

   розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську до  Приватного підприємства «Транс-СВ»  про стягнення податкового боргу, звернувши стягнення на активи,-

                                                           В С Т А Н О В И В:

    27 грудня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду  надійшов адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську до  Приватного підприємства «Транс-СВ»  про стягнення податкового боргу, звернувши стягнення на активи.

      В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ПП «Транс –СВ» є платником податків та зборів, перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ у м.Луганську

        Станом на 16.12.2010 року відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 7 954,95 грн. за такими платежами:

        - податок на додану вартість у розмірі 3 600,49 грн.

        - податок на прибуток у розмірі 2 557,78 грн.

        - збір за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 422,58 грн.

     - податок з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 1 366,10 грн.

      Заборгованість утворилась внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань з вказаних податків, що підтверджується податковими деклараціями та податковими повідомленнями – рішеннями.

    Ленінською МДПІ у м.Луганську з метою погашення податкового боргу платника податків здійснювалися заходи, передбачені ЗУ № 2181, а саме:

- згідно  п.6.2 ст.6 Закону на адресу відповідача направлено першу податкову вимогу;

- у зв'язку з невиконанням першої податкової вимоги, платнику податків направлено другу податкову вимогу.

    Відповідно до ст.10 Закону 2181 заступником начальника Ленінської МДПІ у м.Луганську прийняте рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

     Зазначає, що податковим органом були застосовані всі заходи для стягнення податкового боргу платника податків, що не дали позитивного результату, у зв'язку з чим  просить стягнути податковий борг на загальну суму 7 954,95 грн, звернувши стягнення на активи.

   У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві.

   Представник відповідача у судове засідання не прибув, відповідно до ст.33 КАС України про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

   Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

 Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.  

  Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на органи державної податкової служби покладено обов'язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.

     Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. З КАС України).

    Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

  З урахуванням викладеного, зазначена справа  відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є суб'єкт владних повноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваженнями).

   Відповідач –   Приватне підприємство «Транс-СВ» ( і.к. 32473522), дата реєстрації 16.04.2003, свідоцтво видане управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради , про що зроблено запис 15.04.2003  року ( а.с.4).

   Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 26.11.2005 внесено запис № 1 382 120 0000 006664 «Включення відомостей про юридичну особу».

       Перебуває на обліку як платник податків у Ленінській МДПІ у м.Луганську.

    Згідно преамбули ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі - ЗУ №2181) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

     Відповідно до п.1.12  ст.1 ЗУ №2181 контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону

   Підпункт  2.1.4 пункту 2.1. ст.2 ЗУ № 2181 визначає, що податкові органи  є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1-2.1.3 цього пункту.

   Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

    Згідно з п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України " Про систему оподаткування" платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів    (обов'язкових платежів) у встановлені законами термін.

   У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181- III (зі змінами та доповненнями) передбачено: п.1.3 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

   Згідно п.5.1 ст. 5 Закону, податкове зобов'язання (зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені цим Законом або іншими законами України), самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

   Згідно п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

    Відповідно до п. п 5.4.1 .п. 5.4 ст.5  узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

   Підпунктом 16.1.1. пункту 16.1 ст.16 вищезазначеного Закону України передбачено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

   Підпунктами 16.4.1 та 16.4.2 підпункту 16.4 вищезазначеної статті Закону передбачено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

    Зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.         

   П.п 17.1.7. п.17.1 ст.17 ЗУ № 2181 передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

  при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

  при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

    при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

   Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункту, чи ні.

       В судовому засіданні встановлено, що узгоджена сума податкового боргу відповідача з  податку на додану вартість становить  3 600,49 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме податковим повідомленням – рішенням № 0000622810 від 21.11.2008, прийнятим за результатами невиїзної документальної перевірки –акт №740/15-1 від 30.03.2010( а.с.38-40), деклараціями, № 135738 від 20.01.2009 ( а.с.36-37), № 10059 від 20.02.2009 ( а.с.35), № 15241 від 19.03.2009 ( а.с.34), № 30829 від 21.04.2009 ( а.с.33), № 44690 від 20.05.2009 ( а.с.32), № 50216 від 19.06.2009 ( а.с.31), №64804 від 20.07.2009 ( а.с.30), №78364 від 20.08.2009 ( а.с.29),№82209 від 18.09.2009 ( а.с.28),№93707 від 16.10.2009 ( а.с.27),№109429 від 19.11.2009 ( а.с.26), № 112043 від 10.12.2009 ( а.с.25),№124215 від 19.01.2010 ( а.с.24),№4732 від 04.02.10 ( а.с.23),№ 13212 від 11.03.10 ( а.с.22), №32118 від 20.04.10( а.с.21),№44022 від 11.05.10 (а.с.20), №54778 від18.06.10 ( а.с.19),№71256 від 20.07.10 ( а.с.18), №89541 від 20.08.10 (  а.с.17),№96928 від 20.09.10 (.с.16), № 110817 від 19.10.10 ( а.с.15),№ 128736 від 18.11.10 ( а.с.14).

      Згідно наданого позивачем розрахунку ( а.с.10) нараховано всього 4615,75 грн., сплачено -1015,26 грн., заборгованість становить 3600,49 грн., де основний платіж -3550,89 грн.,штрафні санкції-0,00 грн., пеня – 49,60 грн.

     Узгоджена сума податкового боргу відповідача з  податку  на прибуток становить 2557,78 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме  деклараціями №73910 від 10.08.2009 ( а.с.43), №106023 від 09.11.2009 ( а.с.44), № 40665 від 12.05.2009 ( а.с.41), уточ.розрах.№ 4733 від 04.02.2010 ( а.с.66), №132731 від 04.02.2010 ( а.с.45),№70228 від 20.07.2010( а.с.46), №123760 від 09.11.2010 ( а.с.47), податковими повідомленнями – рішеннями № 0011211510 від 02.06.2009( а.с.42), № 0004531510 від 07.04.2010.( а.с.39-40).

     Згідно наданого позивачем розрахунку ( а.с.11) нараховано всього 2668,43 грн., сплачено – 110,65 грн., заборгованість становить 2557,78 грн., де основний платіж – 2173, 35 грн.,штрафні санкції - 323,68 грн., пеня – 60,75 грн.

  Узгоджена сума податкового боргу відповідача по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин становить 1366,10 грн., що  підтверджується розрахунком № 6097 від 10.02.2009( а.с.65), податковими повідомленнями – рішеннями № 0006161720 від 08.07.2010 ( а.с.51), № 0006171720 від 08.07.2010 ( а.с.52).

    Згідно наданого позивачем розрахунку ( а.с.12) нараховано всього 3253,75 грн., сплачено –  1887,65 грн., заборгованість становить 1366,10 грн., де основний платіж – 642,35 грн.,штрафні санкції - 650,95 грн., пеня – 72,80 грн.

    Узгоджена сума податкового боргу відповідача зі збору за забруднення навколишнього природного середовища  становить 422,58 грн., що  підтверджується  розрахунком  (а.с.56), податковими повідомленнями – рішеннями № 0007701520 , № 0007711520 від 12.11.2010.(а.с.60-64,67).

     Згідно наданого позивачем розрахунку ( а.с.13) нараховано всього 1630,02 грн., сплачено –  1207,44 грн., заборгованість становить 422,58 грн., де основний платіж – 0,85 грн.,штрафні санкції – 365,72 грн., пеня – 56,01 грн.

  Враховуючи вищевикладене, податкова заборгованість відповідача підтверджена матеріалами справи та  на час розгляду справи  не погашена.

    За змістом пп. 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 Закону № 2181,  органами, уповноваженими здійснювати  заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення) є виключно податкові органи,  а також державні виконавці у межах їх компетенції.

     Статтею 6 Закону України №2181 передбачено - у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

      -  перша податкова вимога № 1/2528 від 24.11.2008

      - друга податкова вимога № 2/1746 від 27.05.2009 ( а.с.8).

       Заступником начальника Ленінської МДПІ у м.Луганську прийняте рішення № 49 А від 15.07.2009 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу ( а.с.9).

      З матеріалів справи вбачається, що позивачем  вживалися передбачені законодавством заходи щодо погашення податкового боргу про те, вони не призвели до повного погашення відповідачем податкового боргу.

     Згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509 (із змінами та доповненнями) органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

      Відповідно п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 2181 джерелами погашення податкового боргу  платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

       Активами платника податку визнаються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського  відання (п. 1.7   Закону №2181).

     Відповідно п. п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

      Ані письмових заперечень, ані доказів, які спростовують доводи позивача, відповідач суду не надав.

       З урахуванням вимог п.6 ст. 71 КАС України, суд розглянув справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

      Сторонам відомі  вимоги статей 69-72 КАС України та наслідки їх невиконання.

      Враховуючи вищевикладене та  відсутність даних, які-б спростовували доводи позивача,  суд вважає позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу  на загальну суму 7 954,95 грн. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

       Під час розгляду справ представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

       Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

     Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

      На момент виникнення спірних правовідносин  діяла ст. 99 КАС України, в редакції до набрання законної сили Закону України від 07.07.2010  № 2453 та щодо строків стягнення податкової заборгованості застосовувалися вимоги ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

      Позивач не міг передбачити зміну законодавства в липні 2010 року. Діюча норма  ст. 99 КАС України на даний час передбачає шестимісячний термін звернення до суду. Позивач, готуючись до захисту порушених прав, не міг бути усвідомленим про внесення змін до законодавства, які б обмежували термін звернення до суду.

       З урахуванням дії Закону в часі, а також клопотання представника позивача, суд вважає поважною причину пропуску строку на звернення до суду, тому вказаний строк підлягає поновленню.

      Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач  звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року .

       Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

                                                       П О С Т А Н О В И В:

         Поновити Ленінській МДПІ у м.Луганську строк звернення до суду.

    Адміністративний позов Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську до  Приватного підприємства «Транс-СВ»  про стягнення податкового боргу, звернувши стягнення на активи,   задовольнити.

          Стягнути з  Приватного підприємства «Транс-СВ»  податковий борг  на загальну суму 7 954,95 грн.(сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні дев'яносто п'ять копійок) в доход Державного бюджету України, звернувши стягнення на активи , в т.ч.

-          з податку на додану вартість у розмірі 3 600,49 грн.( три тисячі шістсот гривень сорок дев'ять копійок)  на р/р 31117029700006, код платежу 14010100,  УДК у м.Луганську ГУДКУ у Луганській області,код 24046582, банк –ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013;

-          з податку на прибуток у розмірі 2 557,78 грн.(дві тисячі п'ятсот п'ятдесят сім гривень сімдесят вісім копійок) на р/р 31115009700006, код платежу 11021000, УДК у м.Луганську ГУДКУ у Луганській області,код 24046582, банк –ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013;

-          зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 422,58 грн.(чотириста двадцять дві гривні п'ятдесят вісім копійок) на р/р 3311632970006, код платежу 50080200, УДК у м.Луганську ГУДКУ у Луганській області,код 24046582, банк –ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013;

-          з податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів у розмірі 1 366,10 ( одна тисяча триста шістдесят шість гривень десять копійок) на р/р 33218807700006, код платежу 12020100, УДК у м.Луганську ГУДКУ у Луганській області,код 24046582, банк –ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

         Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

           СуддяС.М. Чиркін