Постанова

від 02.03.2011 по справі 2а-1870/866/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 р.                                                                               Справа № 2а-1870/866/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю "Холдіж-Метан"  про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м.Суми), звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Холдіж-Метан" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Холдіж-Метан") про стягнення з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій заборгованості зі сплати податку на прибуток підприємств в сумі 38523грн.00коп. та 31083грн. заборгованості зі сплати податку на додану вартість. Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ "Холдіж-Метан", що взяте на облік в ДПІ в м.Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, порушило строки сплати зазначених податкових зобов’язань визначених у податкових повідомленнях-рішеннях №0000142305/0/14957 №0000142305/0/14958 від 10.03.2010р., у зв’язку з чим за ним утворилась податкова заборгованість в загальному розмірі 69606грн.00коп.

Відповідачу за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.28-29,34), у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач - ТОВ "Холдіж-Метан" (код ЄДРПОУ 34593139) зареєстрований як юридична особа, та взятий на облік в ДПІ в м.Суми як платник податків, що вбачається із змісту позовної заяви та підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.28-29).

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що в період з 15.02.2010р. по 19.02.2010р.  ДПІ в м.Суми було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Холдіж-Метан" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007р. по 31.12.2008р. при фінансово - господарських взаємовідносинах з ТОВ "Тревел-НВХ" про що 24.02.2010р. за №1276/2305/34593139/12 було складено акт (а.с.8-21). В ході перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог:

- п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (що діяв на час проведення перевірки), в результаті чого донараховано податок на прибуток в сумі 25903,00грн., в тому числі за 1 квартал 2008 року - 150,00грн., за 2 квартал 2008 року - 25753,00грн.;

- пп.7.2.3 п.7.2, пп. 7.4.1, пп.7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (що діяв на час проведення перевірки), в результаті чого донараховано податку на додану вартість в сумі 20722,26грн, в тому числі:

                              - за квітень 2008 року на суму - 9536,88грн.;

                              - за травень 2008 року на суму - 6969,38грн.;

                              - за червень 2008 року на суму - 463,00грн.;

                              - за липень 2008 року на суму - 3753,00грн.

На підставі вказаного акта перевірки від 24.02.2010р. №1276/2305/34593139/12 відносно ТОВ "Холдіж-Метан" були винесені податкові повідомлення-рішення №0000152305/0/14958 від 10.03.2010 року, яким відповідачу з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій визначено суму податкового зобов’язання за платежем "податок на додану вартість" в загальному розмірі 31083,00грн., в тому числі - 20722,00грн. за основними платежем, та 10361,00грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.22), та за №0000142305/0/14957 від 10.03.2010 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов’язання за платежем "податок на прибуток підприємств" в загальному розмірі 38855,00грн., в тому числі - 25903,00грн. за основним платежем, та 12952,00грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.23).

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем в судовому порядку були оскаржені дані податкові повідомлення-рішення, однак, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 28.09.2010р., позовну заяву ТОВ "Холдіж-Метан" до ДПІ в м.Суми про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду, дана ухвала в розумінні ст.254 КАС України набрала законної сили.

Згідно п. 5.3.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у випадках  апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” після оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, сума податкового зобов’язання не була сплачена у встановлені строк та належному розмірі (а.с.4,5-6) та станом на момент розгляд справи заборгованість зі сплати податку на прибуток, з урахуванням наявної переплати склала –38 523,00грн., з податку на додану вартість  –31 083,00грн.

У зв’язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов’язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв на час виникнення спірних правовідносин), 15.11.2010р. за №1/242 (а.с.27) відносно відповідача було винесено першу податкову вимогу, та 20.12.2010р. за №2/1382 (а.с.25) другу податкову вимогу, які з огляду на приписи ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) вважаються врученими з дня розміщення їх на дошці податкових оголошень (а.с.26,25). Однак і після вручення податкових вимог як вбачається з матеріалів справи (а.с.4,5-6) податковий борг залишився відповідачем не сплаченим.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (що діяли на час виникнення спірних правовідносин між сторонами), своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 69606,00грн. (а.с.4,5-6), суд, приходить до висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне, їх задовольнити.  

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов  Державної податкової інспекції в місті Суми  до  товариства з обмеженою відповідальністю "Холдіж-Метан" про стягнення податкової заборгованості– задовільнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Холдіж-Метан" (код ЄДРОПУ 34593139) на користь держави 31083грн. - заборгованості зі сплати податку на додану вартість (р/р 31111029700002, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315), 38523грн. заборгованості зі сплати податку на прибуток (р/р 31119009700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315), разом стягнути 69606,00грн.

          Постанова підлягає негайному виконанню.  

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги  на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя                                              (підпис)                               І.Г. Шевченко

           З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 І.Г. Шевченко