Постанова

від 28.02.2011 по справі 6090/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2011 р.

15 год.17 хв. Справа № 2-а-6090/10/2170

Херсонський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'яко вої В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представників поз ивача Довбиш Г.В., Щербак ова Т.В., Лецкан С.Г., предс тавників відповідача Шевч енко О.А., Кермач А.І., Га рькава Г.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Товариства з обмеженою від повідальністю "Термекс-Логіс тік"

до Державної податкової ін спекції у м. Херсоні

про визнання нечинним пода ткового повідомлення - рішен ня,

встановив:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Термекс- Логістік" звернулось до суду з позовом до Державної подат кової інспекції у м. Херсоні п ро визнання нечинним податко вого повідомлення-рішення ві д 04.11.10 № 0004182301/0 про визначення пода ткового зобов'язання по пода тку на прибуток в сумі 3956273 грн. т а застосування штрафних санк цій в сумі 3819395 грн. 50 коп. Позивач зазначає, що не допускав пору шення п. 4.1.6 ст.4 Закону "Про опода ткування прибутку підприємс тв", не отримував від постачал ьників ТОВ "Магнолія ТК" та ТОВ "Актуаль Групп" безоплатно от риманих товарів (водонагріва чі) на загальну суму 15647594 грн. Ро зрахунки за поставлений това р позивач здійснював векселя ми, які в подальшому були пога шені грошовими коштами шляхо м їх викупу у пред'явника. Тако ж позивач заперечує факт пор ушення підприємством п. 4.1 ст. 4 та пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 1 Закону "Про опо даткування прибутку підприє мств", а саме - не включення до с кладу валового доходу попере дньої оплати у сумі 177 500 грн., оск ільки дана сума надійшла поз ивачу по договору відступлен ня права вимоги і не має стату су попередньої оплати.

Представники позивача при були в судове засідання, прос ять задовольнити позов в пов ному обсязі.

Відповідач - Державна подат кова інспекція у м. Херсоні пр оти позову заперечує, мотиву ючи тим, що рішення від 04.11.2010 №0004182 301/0 прийнято відповідно до чин ного законодавства, товар от римано від контрагентів - пос тачальників: ТОВ "Магнолія ТК " та ТОВ "Актуаль-Групп" безопл атно, оскільки розрахунки в г рошовій формі не проводились , позивачем були видані вексе ля. Відповідно до інформацій них баз, що використовуються у ДПІ м. Херсоні та ДПА у Херсо нській області, відсутня інф ормація щодо придбання позив ачем бланків векселів та спл ати державного мита. Після пр оведення підприємством розр ахунків векселями, постачаль ники товарів були визнані ба нкрутами. Також були визнані банкрутами підприємства, в я ких позивачем в подальшому в икупались векселя. На зворот ньому боці векселів відсутні всі юридичної та фізичної ос оби (власники цінних паперів ), які індосували ці векселя. Т аким чином, прослідкувати пр оцес обігу векселів до підпр иємств ТОВ ВО "Завод Прес-Форм " та ТОВ "Торгове підприємств о "Вікторія" не можливо. ДПІ вв ажає непогашеною кредиторсь ку заборгованість ТОВ "Терме кс-Логістік" за отриманий тов ар від ТОВ "Магнолія ТК" та ТОВ "Актуаль-Групп", розрахунки за водонагрівачі не здійснені по причині визнання підприєм ств-постачальників банкрута ми, отже, такі товари є безопл атно наданими і їх слід включ ити до валового доходу. Прове дені операції по купівлі цін них паперів від ТОВ ВО "Завод П рес-Форм" та ТОВ торгове підпр иємство "Вікторія" позивач по винен відобразити в податков ому обліку як витрати підпри ємства. Також ДПІ вважає дове деним факт заниження товарис твом валового доходу за 2009 рік (4 квартал) та І півріччя 2010 року внаслідок невключення отрим аної попередньої плати від к онтрагента ТОВ "Кварц", яка над ійшла на розрахунковий рахун ок підприємства у сумі 177500 грн. Ці кошти не є перерахованими відповідно до договору відс туплення права вимоги між ТО В "Термекс-Логістік", ТОВ "Квар ц", ТОВ "Термекс" через невикон ання умов договору.

Представники відповідача прибули в судове засідання, п росять відмовити в задоволен ні позову.

Розглянувши подані сторон ами документи і матеріали та заслухавши пояснення предст авників сторін, всебічно і по вно з'ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуєтьс я позов, об'єктивно оцінивши д окази, які мають юридичне зна чення для розгляду справи і в ирішення спору по суті, окруж ний адміністративний суд вст ановив:

Рішення від 04.11.2010 №0004182301/0, яке є пр едметом спору, було прийнято державною податковою інспек цією у м. Херсоні за висновкам и акту перевірки від 21.10.10 №4483/23-4/345 54812 "Про результати планової ви їзної перевірки з питань дот римання вимог податкового, в алютного та іншого законодав ства за період з 01.01.2009 по 30.06.2010", яки м було встановлено порушенн я п. 4.1 ст. 4, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст . 11 Закону "Про оподаткування п рибутку підприємств", що приз вело до заниження податку на прибуток у сумі 3956273 грн. В акті перевірки зафіксовано, що пі дприємство не включило до ск ладу валових доходів безопла тно отриманий товар (водонаг рівачі) на загальну суму 15647594 гр н., у тому числі за І півріччя 200 9 року у сумі 14730073 грн. та І півріч чя 2010 року у сумі 917521 грн. від конт рагентів - постачальників: ТО В "Магнолія ТК" (код 35396797, м. Дніпро петровськ), ТОВ "Актуаль-Групп " (код 35207203, м. Дніпропетровськ). За попередній перевіряємий пер іод 2008 року проведена фінансо во - господарська операція ТО В "Термекс-Логістік" з отриман ня від ТОВ "Магнолія ТК" водона грівачів на загальну суму 14730073 ,36 грн., розрахунки в грошовій ф ормі не проводились. Кредито рська заборгованість позива ча перед ТОВ "Магнолія ТК" закр ита шляхом оформлення та над ання простого векселю, еміто ваного позивачем за № 1029424 сері я АА від 26.12.2008 номінальною варті стю 14730073,36 грн. У даному векселі з азначена дата його погашення - за пред'явленням. Відповідно до інформаційних баз, що вико ристовуються у ДПІ м.Херсоні та ДПА у Херсонській області , відсутня інформація щодо пр идбання позивачем бланків ве кселів та сплату державного мита. Після проведення підпр иємством розрахунків вексел ем з ТОВ "Магнолія ТК", останнь ому визначено стан платника 4 "порушено провадження у спра ві про банкрутство" датою 26.03.2009, стан платника 14 "визнано банк рутом датою" 27.05.2009.

Позивач у І-му кварталі 2009 ро ку здійснив операцію купівлі -продажу власного векселю №1029 424 серія АА від 26.12.2008 року, переда ного раніше ТОВ "Магнолія ТК" в рахунок погашення кредиторс ької заборгованості за товар , вексель придбаний по номіна льної вартості у продавця (ве кселедержателя) ТОВ "Виробни че об'єднання "Завод Прес-Фору м", купівля-продаж векселя зді йснена через повіреного - про давця ТОВ "Вікторія", який має ліцензію на здійснення опера цій купівлі-продажу цінних п аперів. ТОВ "Виробниче об'єдна ння "Завод Прес-форм" визначен о стан платника 8 "до ЄДР внесе но запис про відсутність за м ісцезнаходженням" датою 25.06.2009, с тан платника 14 "визнано банкру том" датою 20.08.2009.

Також ДПІ було досліджено ф інансово-господарську опера цію ТОВ "Термекс-Логістік" з от римання від ТОВ "Актуаль - Груп п" водонагрівачів відповідно до договору № 01/12 від 01.12.2008. Розрах унки за отриманий товар були здійснені підприємством гро шовими коштами через розраху нковий рахунок, а частково на залишок кредиторської забор гованості за отриманий товар у сумі 917521,41 грн. шляхом видачі в ласного простого векселя за №1029425 серія АА від 19.01.2010 номінальн ою вартістю 917521,41 грн. Відповідн о до інформаційних баз, що вик ористовуються у ДПІ м. Херсон і та ДПА у Херсонській област і, відсутня інформація щодо п ридбання ТОВ "Термекс-Логіст ік" бланків векселів та сплат у державного мита. Після пров едення підприємством розрах унків векселем з ТОВ "Актуаль -Групп", останньому визначено стан платника 8 "до СДР внесен о запис про відсутність за мі сцезнаходженням" датою 23.03.2010, ст ан платника 14 "визнано банкрут ом" датою 31.05.2010. Позивач у І кварт алі 2009 року здійснює операцію купівлі власного векселю №1029 425 серія АА у сумі 917521,41 грн., по ном інальної вартості через пов іреного продавця (векселедер жателя) ТОВ "ТП" Вікторія". Післ я повного перерахування підп риємством коштів продавцю ве кселя ТОВ "Торгове підприємс тво "Вікторія", останньому виз начено стан платника 4 "поруше но провадження у справі про б анкрутство" датою 16.07.2010, стан пл атника 14 "визнано банкрутом" д атою 20.09.2010.

На зворотньому боці вексел ів відсутні всі юридичної та фізичні особи (власники цінн их паперів), які індосували вк азаний простий вексель, крім ТОВ "Актуаль-Групп" та ТОВ "Маг нолія ТК". Таким чином, прослід кувати процес обігу векселів до підприємства ТОВ ВО "Завод Прес-Форм" та ТОВ "Торгове під приємство "Вікторія" не можли во.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" з дня прийняття господарським суд ом постанови про визнання бо ржника банкрутом і відкритт я ліквідаційної процедури, с трок виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважає ться таким, що настав. Тому кре диторську заборгованість ТО В "Термекс-Логістік" за отрима ний товар від ТОВ "Магнолія ТК " та ТОВ "Актуаль-Групп" на кіне ць перевіряємого періоду, то бто, станом на 30.06.2010, податкова і нспекція вважає не погашеною у сумі 14730073,36 грн. та відповідно у сумі 917521,41 грн. Отримані позивач ем водонагрівачі, розрахунки з якими не здійснені по причи ні визнання підприємств-пост ачальників банкрутами, відпо відач вважає як безоплатно н адані платнику податку, тому слід включити до валового до ходу суму 14730073,36 грн. та відповід но суму 917521,41 грн. Проведені опе рації по купівлі цінних папе рів від ТОВ ВО "Завод Прес-Форм " та ТОВ торгове підприємство "Вікторія" у сумі 14730073,36 грн. та су мі 917521,41 грн. позивач повинен від образити в податковому облі ку як витрати підприємства. С плачені кошти продавцям цінн их паперів погасили кредитор ську заборгованість підприє мства за придбані векселі на кінець перевіряємого період у в повному обсязі.

Також податковими ревізор ами-інспекторами було виявле но порушення товариством п. 4.1 ст. 4, п.п. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств", а саме: позива чем за 2009 рік (4 квартал) та І півр іччя 2010 року не включило до скл аду валового доходу отриману попередню плату від контраг ента ВАТ "Кварц", яка надійшла на розрахунковий рахунок під приємства у сумі 177500 грн. без ПД В (загальна сума перерахуван ня 213000 грн.). ТОВ "Термекс - Логіст ік" уклало договір відступле ння права вимоги між ТОВ "Терм екс - Логістік", ВАТ "Кварц", ТОВ "Термекс" від 01 вересня 2009року у сумі 328 000 грн. Умовами договору передбачено, що ТОВ "Термекс - Логістік" (первісний кредито р), з однієї сторони, передає, а ВАТ "Кварц" (новий кредитор) пр иймає на себе право вимоги, як а належить первісному кредит орові, і стає кредитором за до говором поставки з наданням комерційного кредиту № ЧРН 02/1 2 від 02 грудня 2006 року, укладеним між первісним кредитором та товариством з обмеженою від повідальністю "Термекс" (Борж ник) у сумі 328000 грн. Відповідно д о умов договору після перера хування новим кредитором сум , зазначених в договору, боржн ик вважається вільним перед первісним кредитором по свої х зобов'язаннях до нового кре дитора переходять всі права, які забезпечували виконання зобов'язань боржником. За умо вами договору новий кредитор перераховує первісному кред итору суму заборгованості бо ржника по зобов'язанням, до 15 г рудня 2009 року; первісний креди тор повинен передати новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що переда ються, та інформацію, яка є важ ливою для їх здійснення за ос новним договором на протязі 1 календарного дня з моменту п овної оплати; новий кредитор набуває право вимоги за цим д оговором після повної сплати первісному кредитору суми з аборгованості боржника. 04.12.2009 В АТ "Кварц" фактично було перер аховано на адресу первісного кредитора - ТОВ "Термекс-Логіс тік" кошти у сумі 213 000 грн., термі н перерахування яких зазначе ний договором - до 15 грудня 2009 ро ку, але перерахування ВАТ "Ква рц" відбулося на 115000 грн. менше, н іж передбачено в вищезазначе ному договорі (328000,00 грн.). Станом на 30.06.2010 перерахування новим кр едитором - ВАТ "Кварц" на адрес у ТОВ "Термекс-Логістік" кошти у сумі 115000 грн. не відбулося. В р езультаті невиконання умов д оговору податкова інспекція вважає перераховані кошти у сумі 213 000 грн., як попередню пла ту від контрагента ТОВ "Кварц " у сумі 213 000 грн. за 2009 року та за І півріччя 2010 року наростаючим підсумком, і не вважає ці кошт и перерахованими відповідно до договору відступлення пр ава вимоги між ТОВ "Термекс-Ло гістік", ТОВ "Кварц", ТОВ "Термек с".

Суд не погоджується з висно вками ДПІ про те, що товар отри маний позивачем від ТОВ "Магн олія ТК" та ТОВ "Актуаль Груп", є безоплатно наданим, оскільк и матеріалами справи доведен о інше. Згідно пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Зако ну про прибуток до складу вал ового доходу включаються в т ому числі вартість товарів (р обіт, послуг), безоплатно нада них платнику податків у звіт ному періоді. Відповідно до п . 1.23 ст. 1 Закону про прибуток без оплатно надані товари - це тов ари, що надаються платником п одатку згідно з договорами д арування, іншими договорами, які не передбачають грошово ї або іншої компенсації варт ості таких матеріальних цінн остей і нематеріальних актив ів їй їх повернення. Отже, при отриманні платником податкі в товару за договорами, які не передбачають компенсації, у такого платника не виникає к редиторської заборгованост і, тобто, обов'язку щодо наданн я компенсації шляхом перерах ування коштів, зустрічної по ставки, видачі векселя за отр иманий товар.

Відповідно до договору, укл аденому з ТОВ "Актуаль-Групп", позивач придбавав товар не б езкоштовно. Умовами договору з цим контрагентом (із додатк овою угодою) було передбачен о, що розрахунки за придбаний товар можуть бути здійснені векселем. В оплату кредиторс ької заборгованості перед по стачальником у сумі 917521,41 грн. по зивачем 19.01.2010 було видано вексе ль №1029425, який в подальшому було погашено шляхом викупу по до говору грошовими коштами. Ан алогічна ситуація склалася п о угоді з ТОВ "Магнолія ТК". В оп лату вартості отриманих водо нагрівачів позивач видав век сель від 26.12.2008р. № 1029424 на загальну суму 14730073,36 грн., що відповідало у мові договору про Цей вексе ль було погашено грошовими к оштами шляхом його викупу у п ред'явника.

Вексель це цінний папір, яки й посвідчує безумовне грошов е зобов'язання векселедавця або його наказ третій особі с платити після настання строк у платежу визначену суму вла снику векселя (векселедержат елю). Відповідно до ст. 4 Закону України № 2374-ІІІ від 05.04.2001 "Про обі г векселів в Україні" (далі - За кон № 2374) видавати переказні і п рості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товар и, виконані роботи, надані пос луги. Умова щодо проведення р озрахунків із застосуванням векселів обов'язково відобр ажається у відповідному дого ворі, який укладається в пись мовій формі. Жодна норма діюч ого законодавства не містить вимог щодо способу погашенн я векселів (шляхом викупу або шляхом пред'явлення його до с плати останнім векселеотрим увачем) та будь-яких специфіч них вимог щодо їх обігу (наявн ість або відсутність на звор отному боці векселя індосаме нту). Більш того, правова можли вість такої операції прямо п ередбачена в абз. 3 п. 1 Рішення Д ержавної комісії з цінних па перів та фондового ринку від 29 жовтня 2002 року № 321 "Про визначе ння операцій, що не відносять ся до торгівлі цінними папер ами як виду професійної діял ьності".

Крім того, діючим законодав ством не передбачено можливо сті в залежності від наведен их вимог класифікувати угоди купівлі-продажу із застосув ання векселя як засобу плате жу, як угоди дарування, тощо. В угодах, які не передбачають к омпенсації за поставлений то вар (дарування) неможливо пер едбачити видачу векселів. Ве кселі видаються тільки за уг одами купівлі-продажу, за фак тично поставлені товари та п огашаються виключно грошови ми коштами. При видачі вексел я у відповідності до угоди пр ипиняються грошові зобов'яза ння відносно платежу за угод ою та виникають грошові зобо в'язання відносно платежу по векселю. Позивач мав право ви дати векселя на суму, яка не пе ревищувала кредиторської за боргованості за поставлений товар. При цьому, у позивача з гідно пп. 4.1.1 та абз. 5 пп. 7.6.1 Закону про прибуток, валові доходи н е збільшуються на номінал ем ітованих векселів.

Таким чином, висновки перев іряючих про те, що товари отри мані по спірним угодам необх ідно вважати безплатно отрим аними та включати до складу в алових доходів, згідно пп.4.1.6 ст . 4 Закону про прибуток не відп овідають діючому законодавс тву та наявним доказам.

Посилання перевіряючих на пп. 7.6.1 ст. 7 Закону про прибуток, а саме на відображення у вало вих витратах операцій з вику пу власних векселів в якості операцій з цінними паперами також не може бути взято до ув аги, бо відповідно до останнь ого абзацу п.7.6.1 ст. 7 норми цього пункту не поширюються на опе рації з емісії корпоративних прав або інших цінних папері в, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотно го викупу або погашення таки м платником податку.

Доводи податкової служби п ро відсутність на бланках сп ірних векселів індосаментни х записів, що привело до поруш ення ст.11-20 Конвенції, якою запр оваджено Уніфікований закон про переказні векселі та про сті векселі, що в свою чергу не дає можливості прослідкуват и як власні векселі позивача в процесі обігу потрапили до підприємств, в яких ці вексел і були викуплені, суд не прийм ає до уваги, індосаментний на пис не є обов'язковим реквізи том векселя, а сам вексель мож е передаватися за актами при ймання-передачі. Прості векс еля № 1029424 серія АА та № 102425 серія А А мають всі необхідні реквіз ити, передбачені статтями 75, 76 У ніфікованим законом про пере казні векселі та прості векс елі, містять індосамент "на пр ед'явника", тобто мають силу бл анкового індосаменту. Відпов ідно ці векселя можуть перед аватись третій особі без вчи нення індосаменту (ст. 14 Уніфі кованого закону).

Відповідач не заперечує ті єї обставини, що позивачем бу ли викуплені прості векселі № 1029424 серія АА та № 102425 серія АА у т ретіх осіб за грошові кошти в сумі, не меншій вартості отри маного товару. Визнання в под альшому банкрутами юридични х осіб, в яких були викуплені в екселя, ніяким чином не вплив ає на податковий облік позив ача.

Висновок перевіряючих про необхідність відображення п роведених операцій по купівл і цінних паперів від ТОВ ВО "За вод Прес-Форм" та ТОВ торгове п ідприємство "Вікторія " у сумі 14730073,36 грн. та сумі 917521,41 грн. в подат ковому обліку як витрати під приємства, суперечить вимога м чинного законодавства. Пун кт 7.6 ст. 7 Закону визначає особл ивості оподаткування операц ій з цінними паперами. Так, пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону про прибуток передбачено, що в податковом у обліку відображається фіна нсовий результат між витрата ми на придбання цінних папер ів, та доходами, отриманими (на рахованими) від продажу (відч уження) цінних паперів. Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпора тивних прав або інших цінних паперів, що здійснюються пла тником податку, а також з їх зв оротного викупу або погашенн я таким платником податку. От же, оподаткування операцій з викупу власних векселів не м оже відбуватись за правилами пп. 7.6.1 ст. 7 Закону, як це зазначе но в акті перевірки.

Згідно ст. 70 Уніфікованого з акону позовні вимоги до акце птанта, які випливають з пере казного векселя, погашаються із закінченням трьох років, я кі обчислюються з дати наста ння строку платежу. Відповід но до ст. 77 даного документа ті ж самі вимоги розповсюджують ся на векселедавця простого векселя. Таким чином, позовна давність, тобто строк, в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист с воїх прав встановлюється в м ежах трьох років з моменту на стання строку платежу по век селю. Після закінчення даног о строку векселедавець включ ає суму боргу за векселем до в алового доходу на підставі п п. 4.1.6 Закону про прибуток, коли така сума згідно абз. 4 пп. 1.22.1 За кону набуває статус безповор отної фінансової допомоги.

На підставі викладеного, ви сновок в акті перевірки щодо заниження ТОВ "Термекс-Логіс тік" валового доходу на суму 15 647594 грн. 77 коп. не підтвердилось при розгляді справи.

Щодо порушення позивачем п . 4.1 ст. 4 та пп. 11.3.1 ст. 11 Закону №283 в ч астині не включення до склад у валового доходу попередньо ї оплати у сумі 177500грн., отриман их позивачем по договору від ступлення права вимоги, суд в важає викладені в акті обста вини суперечать фактичним об ставинам укладання та викона ння договору відступки права вимоги. ТОВ "Термекс-Логістик " відвантажено товар ТОВ "Терм екс" за договором поставки з н аданням комерційного кредит у № ЧРН 02/12 від 02.12.06, за правилом пе ршої події у позивача виникл и валові доходи на суму відва нтаженого товару без ПДВ. Пер еуступка права вимоги та над ходження грошових коштів від ВАТ "Кварц" є другою подією, то бто завершальною операцією. ДПІ вважає суму 177500 грн., яка над ійшла на рахунок позивача, по передньою оплатою за товари або послуги, що невідомо за як им договором повинні бути по ставлені, оскільки ніяких ін ших договорів купівлі-продаж у товарів ДПІ в акті перевірк и не зазначає.

При цьому відповідач проіг норував зміст договору про в ідступлення права вимоги від 01 вересня 2009 р., який не визнаний нікчемним або недійсним, та реквізити платіжних докумен тів ВАТ "Кварц", такі як "призна чення платежу". ВАТ "Кварц" пер ерахувало грошові кошти на к ористь позивача з призначенн ям платежу - за договором пр о відступлення права вимоги, тому позивач як отримувач ко штів повинен відобразити їх саме за договором про відсту плення права вимоги. Суду над ано лист товариства з додатк овою відповідальністю завод "Кварц", з якого вбачається, що останнє підтверджує свій ст атус нового кредитора по від ношенню до ТОВ "Термекс".

Та обставина, що ТОВ "Кварц" п ерераховано на користь позив ача коштів на 115000 грн. менше, ніж передбачено договором відст уплення вимоги від 01.09.09, не впли ває на законність даного дог овору та не змінює цільове пр изначення перерахованих кош тів. Часткова сплата ВАТ "Квар ц" коштів за договором про від ступлення права вимоги свідч ить насамперед про невиконан ня ВАТ "Кварц" п. 2.1 договору та п ро наявність заборгованості за даним договором в сумі 115000 г рн., а також про те, що до ВАТ "Кв арц" не перейшли всі права щод о вимоги до ТОВ "Термекс" за до говором поставки від 02.12.06.

На підставі викладеного су д не погоджується з висновко м ДПІ про заниження валового доходу на суму 177500 грн.

Частиною 1 статті 11 Кодексу а дміністративного судочинст ва України визначено, що розг ляд і вирішення справ в адмін істративних судах здійснюєт ься на засадах змагальності сторін та свободи в наданні н ими суду своїх доказів і у дов еденні перед судом їх переко нливості, а частиною 1 статті 7 1 Кодексу адміністративного судочинства України зазначе но, що кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення.

Виходячи з меж заявлених по зовних вимог, системного ана лізу положень чинного законо давства України та матеріалі в справи, суд дійшов висновку , що позов є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 94, 158 - 163, 167 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, адміністративний суд-

постановив:

Задовольнити позов. Визн ати нечинним та скасувати по даткове повідомлення-рішенн я Державної податкової інспе кції у м. Херсоні від 04.11.10 № 0004182301/0 п ро визначення товариству з о бмеженою відповідальністю "Т ермекс-Логістік" податкового зобов'язання з податку на при буток в сумі 3956273 грн. та застосу вання штрафних санкцій в сум і 3819395,50 грн.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Одеського апеляційного адм іністративного суду через су д першої інстанції шляхом по дачі апеляційної скарги в 10-де нний строк з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі відпові дно до ст. 160 КАС України чи прий няття постанови у письмовому провадженні апеляційна скар га подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлений строк. У разі под ання апеляційної скарги пост анова, якщо її не скасовано, на бирає законної сили після за кінчення апеляційного розгл яду справи.

Повний текст постанови виг отовлений та підписаний 09 бе резня 2011 р..

Суддя Хом'яко ва В.В.

кат. 8.2.6