Постанова

від 10.01.2011 по справі 2а-12922/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 січня 2011 року 08:55 № 2а-12922/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді Дегт ярьової О.В.,

при секретарі судового зас іданні Безсчасній Я.С.,

за участю представників:

позивача - Пилипенка Ю.В. (довіреність від 15.11.2010р. № 1 32),

відповідача - Чирви Д.О. (довіреність від 30.12.2009р. № 7 868/9/10-008),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Дніпро-Вік торія»

до Державної податкової інсп екції у Оболонському районі міста Києва

про визнання протиправним та скасування рішення про заст осування штрафних (фінансови х) санкцій від 27 квітня 2009 року № 0004052305, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2010 року до Окруж ного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Дніп ро-Вікторія»з позовом до ДПІ у Оболонському районі м. Києв а про визнання визнання прот иправним та скасування рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27 кві тня 2009 року № 0004052305.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що порушення, встановлені в ході перевірки, не відповід ають дійсності, а тому застос ування до нього спірним ріше нням штрафних (фінансових) са нкцій є протиправним.

Відповідач по справі проти позовних вимог заперечував, подав письмові заперечення. В обґрунтування заперечень посилався на те, що порушення , встановлені в акті перевірк и, не були спростовані позива чем, а тому застосування до по зивача штрафних (фінансових) санкцій спірним рішенням є п равомірним.

У судових засіданнях предс тавник позивача підтримав за явлені позовні вимоги та про сив їх задовольнити.

Представник відповідача у судових засіданнях заперечу вав проти позовних вимог та п росив відмовити в їх задовол енні.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, об' єктивно оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що позовні в имоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав .

15 квітня 2009 року ДПІ у Солом' янському районі м. Києва пров ела перевірку за дотриманням суб' єктами господарювання порядку проведення розраху нків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки , наявності торгових патенті в і ліцензій Букмекерської к онтори, що розташована за адр есою: м. Київ, п-т. Повітрофлотс ький, 18/2 та належить ТОВ «Дніпр о-Вікторія», за результати як ої було складено акт.

В ході перевірки було встан овлено незабезпечення збері гання в господарській одиниц і останньої використаної кни ги обліку розрахункових опер ацій та контрольних стрічок, друкованих на реєстраторі р озрахункових операцій, протя гом встановленого терміну. Н е забезпечено зберігання в г осподарській одиниці на місц і проведення розрахунків ост анньої довідки про опломбува ння РРО або їх копії. Не забезп ечено щоденне друкування фіс кальних звітних чеків на РРО (Z-звіт № 1294 за 25 квітня 2008 року та Z -звіт № 1516 за 04 грудня 2008 року).

На підставі вищевикладено го в акті перевірки було зроб лено висновок про порушення позивачем п. 3, п. 6, п. 9, п. 10 ст. 3, ст. 7, с т. 8 Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг».

Акт перевірки був підписан ий касиром ОСОБА_4 без зау важень.

27 квітня 2009 року ДПІ у Оболонс ькому районі м. Києва на підст аві вказаного акта перевірки прийняла рішення про застос ування штрафних (фінансових) санкцій, яким згідно з п. 3, п. 4, п . 5 ст. 17 Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг»застосувала д о ТОВ «Дніпро-Вікторія»суму штрафних (фінансових) санкці й в розмірі 1 190, 00 грн. (340, 00 грн. на п ідставі п. 3 ст. 17, 680, 00 грн. на підст аві п. 4 ст. 17, 170, 00 грн. на підставі п . 5 ст. 17).

Вказане рішення було оскар жено позивачем в адміністрат ивному порядку, за наслідкам и якого, зокрема ДПА України р ішенням від 05 жовтня 2009 року № 991 9/6/25-0415 скаргу позивача залишила без задоволення, а спірне ріш ення - без змін.

Закон України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг»від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (в редакції на момент спі рних правовідносин) (далі - З акон № 265/95-ВР) визначає правові засади застосування реєстра торів розрахункових операці й у сфері торгівлі, громадськ ого харчування та послуг.

Відповідно до п. 6, п. 10 ст. 3 Зако ну № 265/95-ВР суб' єкти підприємн ицької діяльності, які здійс нюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготі вковій формі (із застосуванн ям платіжних карток, платіжн их чеків, жетонів тощо) при про дажу товарів (наданні послуг ) у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг зобо в' язані забезпечувати збер ігання використаних книг обл іку розрахункових операцій; друкувати на реєстраторах ро зрахункових операцій (за вик люченням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні с трічки і забезпечувати їх зб ерігання протягом трьох рокі в.

Зазначені вимоги Закону № 26 5/95-ВР кореспондуються із відп овідними вимогами п. 7.2 розділ у 7 Порядку реєстрації та веде ння книг обліку розрахункови х операцій і розрахункових к нижок, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України від 01 грудня 2 000 року № 614, зареєстрованого в М іністерстві юстиції України 05 лютого 2001 року за № 106/5297, відпові дно до якого суб' єкт господ арювання повинен забезпечит и зберігання у господарській одиниці (депо) довідки про реє страцію книги обліку розраху нкових операцій та останньої використаної книги ОРО, а так ож вимогами абзацу другого п . 4.6 Порядку реєстрації, опломб ування та застосування реєст раторів розрахункових опера цій за товари (послуги), затвер дженого наказом Державної по даткової адміністрації Укра їни від 01 грудня 2000 року № 614, заре єстрованого в Міністерстві ю стиції України 05 лютого 2001 року за № 107/5298, відповідно до якого с уб' єкт господарювання пови нен забезпечити ведення в ус тановленому порядку поточно ї, а також зберігання у господ арській одиниці останньої ви користаної книги обліку розр ахункових операцій, зареєстр ованої на РРО, та використани х контрольних стрічок за ост анні 3 робочих дні, за винятком об' єктів виїзної торгівлі та пересувної торговельної м ережі.

Відповідно до Методичних р екомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дот риманням суб' єктами господ арювання порядку проведення розрахунків за товари (послу ги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торговий патентів і ліцензій, затверд жених наказом ДПА України ві д 12 серпня 2008 року № 534, акт переві рки - це службовий документ, як ий підтверджує факт проведен ня перевірки і є носієм доказ ової інформації про виявлені порушення (або їх відсутніст ь) вимог чинного законодавст ва зазначеними суб' єктами.

З акта перевірки від 15 квітн я 2009 року, який був підписаний п редставником позивача без за уважень, зокрема пунктів 2.1.6, 2.1.9 , вбачається, що під час переві рки було встановлено не забе зпечення зберігання останнь ої використаної КОРО та вико ристаних контрольних стрічо к в господарській одиниці по зивача.

Доводи позивача в обґрунту вання позовних вимог встанов лені порушення не спростовую ть.

Пунктом третім ст. 17 Закону № 265/95-ВР передбачена відповідал ьність до суб' єктів підприє мницької діяльності за не зб ерігання книг обліку розраху нкових операцій чи розрахунк ових книжок протягом встанов леного терміну у вигляді фін ансовий санкцій в розмірі дв адцяти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян.

За невиконання друку контр ольної стрічки або її незбер ігання протягом встановлено го терміну пунктом п' ятим с т. 17 Закону № 265/95-ВР передбачена відповідальність у вигляді ф інансових санкцій в розмірі десяти неоподатковуваних мі німумів доходів громадян.

З огляду на викладене, судом визнається правомірним заст осування до позивача штрафни х (фінансових) санкцій в розмі рі 680, 00 грн. спірним рішенням на підставі п. 3, п. 5 ст. 17 Закону № 265/95 -ВР.

Згідно з п. 9 ст. 3 Закону № 265/95-ВР суб' єкти підприємницької д іяльності, які здійснюють ро зрахункові операції в готівк овій та/або в безготівковій ф ормі при продажу товарів (над анні послуг) у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг зобов' язані щоденно друкувати на реєстраторах р озрахункових операцій фіска льні звітні чеки і забезпечу вати їх зберігання в книгах о бліку розрахункових операці й.

Абзацом двадцять другим ст . 2 Закону № 265/95-ВР передбачено, щ о фіскальним звітним чеком в изнається документ установл еної форми, надрукований реє стратором розрахункових опе рацій, що містить дані денног о звіту, під час друкування як ого інформація про обсяг вик онаних розрахункових операц ій заноситься до фіскальної пам' яті.

З Книги обліку розрахунков их операцій № 2654002918р/5 від 28 грудн я 2007 року, яка перевірялась в хо ді перевірки (п. 2.1.3 акта переві рки від 15 квітня 2009 року) та була оглянута судом в судовому за сіданні, вбачається, що відпо відні фіскальні звітні чеки № 1294 за 25 квітня 2008 року та № 1516 за 04 грудня 2008 року, роздруковані і підклеєні на відповідних ст орінках Розділу 1 «Фіскальні звітні чеки»книги, та записи за цими чеками зроблені в Роз ділі 2 «Облік руху готівки та с ум розрахунків»відповідно д о вимог п. 7.5 розділу 7 Порядку р еєстрації та ведення книг об ліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затв ердженого наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни від 01 грудня 2000 року № 614, за реєстрованого в Міністерств і юстиції України 05 лютого 2001 р оку за № 106/5297, копії відповідних сторінок залучені до матері алів справи. При цьому судом в раховується те, що роздрукув ання зазначених чеків № 1294 за 25 квітня 2008 року та № 1516 за 04 грудня 2008 року відбулось із закінчен ням контрольної стрічки та в иходом з ладу принтера відпо відно, що підтверджується са мими чеками та записом під но мером 9 в Розділі 4 «Облік ремо нтів, робіт з технічного обсл уговування і перевірок конст рукції та програмного забезп ечення»за 04 грудня 2008 року, одн ак не спростовує факт викона ння позивачем вимог закону.

Отже, суд визнає безпідстав ним застосування до позивача суми штрафних (фінансових) са нкцій спірним рішенням на пі дставі п. 4 ст. 17 Закону № 265/95-ВР в р озмірі 680, 00 грн., яка передбачає відповідальність за невикон ання щоденного друку фіскаль ного звітного чеку або його н езберігання в книзі обліку р озрахункових операцій.

Частиною першою ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України, яка розкриває п ринцип законності, передбаче но, що суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та зап еречення, крім випадків, вста новлених статтею 72 цього Коде ксу.

В адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень обов ' язок щодо доказування прав омірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаєть ся на відповідача, якщо він за перечує проти адміністратив ного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу ад міністративного судочинств а України).

Виходячи з меж заявлених по зовних вимог, системного ана лізу положень законодавства України та наданих сторонам и доказів, суд дійшов висновк у про часткову обґрунтованіс ть позовних вимог, та на підст аві положень ч. 2 ст. 11, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст . 162 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне визнати протипр авним та скасувати рішення п ро застосування штрафних (фі нансових) санкцій відповідач а в частині застосування до п озивача суми штрафних (фінан сових) санкцій в розмірі 680, 00 гр н. на підставі пункту четверт ого ст. 17 Закону України «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг», а в решті по зовних вимог - відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача судові в итрати відповідно до задовол ених йому позовних вимог в ро змірі 1, 96 грн.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, с т. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний поз ов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та с касувати рішення Державної п одаткової інспекції у Оболон ському районі міста Києва пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій від 27 квітня 2009 року № 0004052305 в частині заст осування до Товариства з обм еженою відповідальністю «Дн іпро-Вікторія»суми штрафних (фінансових) санкцій в розмір і 680, 00 грн. на підставі пункту че твертого статті 17 (сімнадцято ї) Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг».

3. В решті позовних вимог від мовити.

4. Стягнути з Державного бюд жету України на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Дніпро-Вікторія»(мі сцезнаходження: 04210, м. Київ, в ул. Лайоша Гавро, 7, кв. 32, ідент ифікаційний код 30407788) 1 (одна) грн . 96 коп. судового збору.

Постанова набирає законно ї сили відповідно до ст. 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України.

Постанова може бути оскарж ена за правилами, встановлен ими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова

Дата виготовлення та п ідписання повного тексту пос танови - 14 січня 2011 року.