Постанова

від 14.02.2011 по справі 2а-5622/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

14 лютого 2011 року 12:03 справа № 2а-5622/10/2670

Окружний адміністра тивний суд міста Києва у скла ді судді Клименчук Н.М., при се кретарі Сергієнко-Колодій В. В. розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Мегаполісстрой»

до заступника Київсь кого міського голови - секре таря Київської міської ради Довгого Олеся Станіславов ича

про визнання бездіял ьності протиправною, зобов' язання вчинити певні дії

за участю представників ст орін:

від позивача: Семенюк О.М.,

від відповідачів: Волоше нюк О.М.

На підставі частини 3 стат ті 160 Кодексу адміністративно го судочинства України в суд овому засіданні 14 лютого 2011 рок у проголошено вступну та рез олютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обме женою відповідальністю «Мег аполісстрой» звернуло сь до Окружного адміністрати вного суду міста Києва з позо вом до заступника Київського міського голови - секретаря Київської міської ради Дов гого О.С. про визнання безді яльності протиправною, зобов ' язання вчинити певні дії.

Представником позива ча в судових засіданнях підт римано позовні вимоги.

Представником відповіда ча в судових засіданнях нада но письмові та усні заперече ння проти позовних вимог.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, всебічно і по вно з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуєть ся позов, об' єктивно дослід ивши докази, суд приходить до висновку, що позов не підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Мегаполісст рой»є замовник ом- забудовником багатоква ртирного житлово- офісного комплексу з паркінгом, що зна ходиться в місті Києві, кварт ал, що обмежений вулицею Раду нського та вулиці Кузьминськ ого, та відповідно до договор у оренди земельної ділянки в ід 11 червня 2004 року за кадастровим номером 8000000000:91:050:0047. Т ермін дії договору оренди зе мельної ділянки закінчився 3 0 червня 2009 року.

Листом від 15 жовтня 2009 року № 0 1-03/42 позивач звернувся до Київс ького міського голови з прох анням запросити кадастрову с праву А-15049 на розгляд та затвер дження у відповідності до ст атті 20 Регламенту Київської м іської ради від 1 липня 2008 року № 8/8.

Головне управління земель них ресурсів Виконавчого орг ану Київської міської ради (К иївська міська державна адмі ністрація) листом від 6 листоп ада 2009 року № 05-532/31416 повідомлено товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполісстрой» про опрацю вання кадастрової справи А-1504 9 та передачу в установленому порядку з відповідним проек том рішення на розгляд Київс ької міської ради.

Листом Головного управлі ння земельних ресурсів Викон авчого органу Київської місь кої ради (Київська міська дер жавна адміністрація) від 25 січ ня 2010 року № 05-360 /780 повідомлено товариство з о бмеженою відповідальністю « Мегаполісстрой», що зазначен а кадастрова справа № А-15049 гото ва для передачі до управлінн я організаційної роботи секр етаріату Київради.

В судовому засіданні предс тавником позивача подано кло потання про надання інформац ії щодо надходження кадастро вої справи А-15049 до Київської мі ської ради, оскільки зазначе на інформація має істотне зн ачення для вирішення справи по суті. Зазначене клопотанн я задоволено судом.

Судом на адресу Постійної комісії з питань земельних в ідносин, містобудування та а рхітектури Київської місько ї ради надіслано запит від 9 че рвня 2010 року № 03-15.1/60 про надання і нформації: чи надходили мате ріали кадастрової справи А-1504 9 до Київської міської ради на розгляд постійно діючої ком ісії Київради з питань земел ьних відносин, містобудуванн я та архітектури.

На адресу Окружного адмін істративного суду міста Києв а Постійною комісією з питан ь земельних відносин, містоб удування та архітектури Київ ської міської ради надано ві дповідь на зазначений запит, відповідно до якого кадастр ова справа А-15049 з відповідним п роектом рішенням до Київсько ї міської ради на розгляд пос тійної комісії Київради з пи тань земельних відносин, міс тобудування та архітектури н е надходили.

Пунктом 20.2 Регламенту Київс ької міської Ради, затвердже не рішенням Київської місько ї ради від 1 липня 2008 року № 8/8 (дал і по тексту Регламент), визнач ено процедуру підготовки пит ань до розгляду на пленарном у засіданні Київради, а саме у сі проекти рішень подаються на реєстрацію до управління організаційного та документ ального забезпечення Київра ди.

Пунктом 20.4 Регламенту встан овлено, що за відсутності нео бхідних документів працівни к управління організаційног о та документального забезпе чення Київради усно пояснює суб' єкту подання зауваженн я до проекту рішення та повер тає проект рішення суб' єкту подання на доопрацювання, що передбачено.

В пункті 20.6 даного Регламент у зазначено, що після реєстра ції проекту рішення управлін ня організаційного та докуме нтального забезпечення Київ ради передає його заступнику міського голови - секретарю Київради для резолюції відп овідній постійній комісії Ки ївради та управлінню правово ї експертизи проектів рішень та розпоряджень секретаріат у Київради.

За результатами розгляду п роекту рішення профільна пос тійна комісія Київради у раз і його підтримання направляє завізований головою та секр етарем постійної комісії про ект рішення до управління пр авової експертизи проектів р ішень та розпоряджень секрет аріату Київради, а у разі відх илення комісією - повертає йо го суб' єкту подання, долучи вши до проекту рішення витяг із протоколу засідання пост ійної комісії із відповідним висновком комісії щодо прое кту рішення (пункт 20.8 Регламен ту).

Згідно пункту 20.11 даного Регл аменту, опрацьований відпові дно до вимог Регламенту Київ ради проект рішення, завізов аний головою профільної пост ійної комісії Київради (або з а наявності висновку відпові дної комісії) та управлінням правової експертизи проекті в рішень та розпоряджень сек ретаріату Київради, не пізні ше ніж за 14 днів до пленарного засідання Київради передаєт ься постійною комісією до уп равління організаційного та документального забезпечен ня Київради для формування п орядку денного пленарного за сідання Київради та його роз гляду на Президії Київради.

Крім того, пунктом 21.2 Регламе нту передбачено, що на засіда нні Президії Київради члени Президії заслуховують пропо зиції до проекту порядку ден ного чергового пленарного за сідання Київради, розглядают ь проекти рішень та висновки щодо них постійних комісій К иївради і управління правово ї експертизи проектів рішень та розпоряджень секретаріат у Київради, формують проект п орядку денного пленарного за сідання Київради та розгляда ють пропозиції щодо порядку денного пленарного засіданн я Київради.

Отже, позивачем не було дотр имано всієї процедури погодж ення, оскільки в матеріалах с прави відсутні погодження По стійної комісії Київради з п итань земельних відносин, мі стобудування та архітектури , Управління правової експер тизи проектів та розпоряджен ь секретаріату Київради, як т ого вимагає Регламент Київсь кої міської ради, затверджен ий рішенням Київської місько ї ради від 1 липня 2008 року № 8/8.

А посилання представника п озивача на лист № 05-360/ Головно го управління земельних ре сурсів Виконавчого органу Ки ївської міської ради (Київсь ка міська державна адміністр ація) є необґрунтованим, оскі льки зазначений лист не заре єстрований у встановленому п орядку, тобто без вихідного р еєстраційного номера та дати реєстрації.

За таких підстав суд прихо дить до висновку про необґру нтованість позовних вимог та визнання вимог такими, що не п ідлягають задоволенню.

Відповідно статті 9 К одексу адміністративного су дочинства України визначено , що суд при вирішенні справи к ерується принципом законнос ті, відповідно до якого орган и державної влади, органи міс цевого самоврядування, їхні посадові особи і службові ос оби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно із частиною 1 статт і 11 Кодексу адміністративног о судочинства України розгл яд і вирішення справ в адміні стративних судах здійснюють ся на засадах змагальності с торін та свободи в наданні ни ми суду своїх доказів і у дове денні перед судом їх перекон ливості.

Відповідно до частини 2 ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльності суб' єкта вл адних повноважень обов' язо к щодо доказування правомірн ості свого рішення, дії чи без діяльності покладається на в ідповідача, якщо він запереч ує проти адміністративного п озову.

Оскільки спір вирішено на користь суб' єкта владних п овноважень, звільненого від сплати судового збору, а тако ж за відсутності витрат пози вача - суб' єкта владних пов новажень, пов' язаних із зал ученням свідків та проведенн ям судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягне нню з відповідача не підляга ють.

Керуючись статтями 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністра тивного судочинства України , суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову ві дмовити повністю.

Постанова може бути оска ржена до суду апеляційної ін станції за правилами, встано вленими статтями 185-187 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Суддя Н.М. Клименчук