Рішення

від 03.03.2011 по справі 5020/27/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 5020/27/2011    

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

03.03.11 р.                                                                                    Справа №  5020/27/2011                                   

 Суддя господарського суду Донецької області  Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом:  Приватного підприємства  Фірма „ГОЛКОМП”, м. Івано-Франківськ

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Гала-Трейд АВС”,

м. Донецьк

про стягнення 7307,01грн.          

за участю представників сторін:

від позивача –  Користін А.Г. (за довіреністю)

від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Приватним підприємством  Фірма „ГОЛКОМП”, м. Івано-Франківськ до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Гала-Трейд АВС”, м. Донецьк  про стягнення заборгованості в сумі 6587,44грн. та пені у розмірі 719,57грн.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 25.01.2011р. справу №5020/27/2011 було надіслано до господарського суду Донецької області за територіальною підсудністю. Ухвалою господарського суду Донецької області  від 10.02.2011р. справу №5020/27/2011 було прийнято до свого провадження.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору №42 відповідач взяв на себе зобов'язання щодо оплати отриманого товару, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі  6587,44грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 03.03.2011р. проти позову заперечує та просить позов залишити без розгляду, оскільки відповідачем не було отримано копії позовної заяви з додатками.

За клопотанням позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, господарський суд встановив :

Між Приватним підприємством фірма „Голкомп” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю  „Гала-Трейд АВС” (Дистриб'ютор) 13 квітня 2010р. укладено договір поставки №42, за умовами якого Постачальник зобов'язується виготовити та поставити, а Дистриб'ютор прийняти та оплатити продукцію парфумерно-косметичної групи, у кількості, асортименті та за ціною, що узгоджена сторонами та вказана в накладній.

Відповідно до п. 2.2. договору датою поставки товару є дата прийняття продукції на склад Дистриб'ютора.

Згідно із п. 2.3. договору строки поставки та кількість окремої продукції, що є предметом поставки  за цим договором визначаються в узгодженими сторонами документах, що складаються у порядку, визначеному цим договором.

За приписами п. 3.1. договору оплата продукції, що постачається, здійснюється Дистриб'ютором в гривнях в безготівковій та готівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника наступним чином: відстрочка платежу 40 календарних днів з дати поставки продукції.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що обов'язок Дистриб'ютора по оплаті вважаються здійсненими з моменту надходження грошових сум на банківський рахунок або у касу Постачальника.

Відповідно до п. 5.3. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та передбаченого п. 3.2. зобов'язання по даному договору Дистриб'ютор несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості  за кожен день прострочення оплати товару.

Договір набирає сили з дня його підписання та діє до 31 грудня 2010р.

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

На виконання умов договору позивачем 13 квітня 2010р. було здійснено поставку товару всього на загальну суму 11567,44грн., що підтверджується накладною №124 від 13.04.2010р. Дана накладна містить найменування товару, його кількість, ціну без ПДВ та загальну суму. Товар, який зазначений у накладній було отримано представником відповідача за довіреністю №22 від 15.04.2010р. Цегельнюк І.О. Накладна підписана представником відповідача та скріплена печаткою підприємства.

Факт здійснення господарської операції також підтверджується податкової накладною №124/0 від 13.04.2010р. на суму 11587,44грн.

Отриманий товар відповідачем частково було оплачено всього в сумі 5000,00грн., що підтверджується банківськими виписками від 18.06.2010р. на суму 1000,00грн., від 24.06.2010р. на суму 3000,00грн., від 22.07.2010р. на суму 500,00грн., від 23.07.2010р. на суму 500,00грн.

За розрахунком позивача, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору за останнім  утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду із позовом складає 6587,44грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов'язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

Стаття  509  Цивільного  кодексу  України  визначає,  що  зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора)  певну    дію  (передати  майно, виконати    роботу,  надати  послугу,  сплатити  гроші  тощо)  або  утриматись  від  певної  дії,  а  кредитор  має  право  вимагати  від боржника  виконання  його  обов'язку.       

Статтею  173 Господарського  кодексу  України  визначено,  що господарським  визначається  зобов'язання,  що  виникає  між  суб'єктом  господарювання  та  іншим  учасником   відносин  у  сфері  господарювання з  підстав,  передбачених  господарським  кодексом,  в  силу  якого  один  суб'єкт (зобов'язана  сторона, у тому  числі  боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну  дію  господарського  чи  управлінсько-господарського  характеру  на  користь   іншого  суб'єкта   (виконати  роботи, передати  майно, сплатити  гроші,  надати  інформацію тощо),  або  утриматись  від  певних  дій, а інший  суб'єкт  (управлена  сторона, у тому  числі  кредитор)  має  право  вимагати  від  зобов'язаної   сторони  виконання  її  обов'язку .

Як визначено  положеннями ст. 526 Цивільного  кодексу  України  та ст. 193  Господарського  кодексу  України  суб'єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

У  частині  сьомій  статті 193 Господарського  кодексу  України  визначено,  що  одностороння  відмова  від виконання  зобов'язань,  крім  випадків,  передбачених  законом  не  допускається.

Аналогічні положення містить ст.525  Цивільного  кодексу  України.

Стаття  629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач свої зобов'язання за Договором поставки №42 від 13.04.2010р. належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 6587,44грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, крім того жодних заперечень щодо наявності боргу у розмірі 6587,44грн. відповідачем не було зазначено у відзиві на позовну заяву. Таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 6587,44грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення пені в сумі 719,57рн., суд виходить з наступного.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 5.3. договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та передбаченого п. 3.2. зобов'язання по даному договору Дистриб'ютор несе відповідальність у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості  за кожен день прострочення оплати товару.

Таким чином вимога позивача про стягнення пені в сумі 719,57грн. є такою, що підлягає задоволенню.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку із відрядженням директора підприємства судом не приймається, оскільки як вбачається з матеріалів справи директор ТОВ „Гала-Трейд АВС” довіреністю №15 уповноважив Фінагіну Євгенію Геннадіївну бути представником від імені ТОВ „Гала-Трейд АВС” у судових органах України будь-якої ланки з усіма правами передбаченими ст. 22 ГПК України. Тобто відрядження директора ні яким чином не позбавило можливості представника за довіреністю Фінагіну Є.Г. з'явитися у судове засідання, однак представник позивача своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався, у судове засідання не з'явився. Відповідно до      ч. 2 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм правами, відтак клопотання відповідача про відкладення розгляду справи є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Крім того відповідачем було надано відзив на позовну заяву, податкову накладну №124/0 від 13.04.2010р. на суму 11587,44грн. та витяг з реєстру отриманих податкових накладних. Відтак суд дійшов висновку, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для розгляду справи та винесення рішення по справі.

Заперечення відповідача про те, що ним не отримана копія позовної заяви та додані до неї матеріали судом також не приймаються. Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.02.2011р. (вхід. №02-41/3230) (а.с. 43) відповідач ухвалу про призначення справи до провадження отримав 22 лютого 2011р., тобто у відповідача була можливість до 03.03.2011р. скористатися своїм правом та ознайомитися з матеріалами справи. Однак відповідач в супереч вимогам ст. 22 ГПК України не добросовісно користується своїми правими, з матеріалами справи не ознайомився, у судове засідання не з'явився.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі  Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

                                                              ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства  Фірма „ГОЛКОМП”, м. Івано-Франківськ до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Гала-Трейд АВС”, м. Донецьк  про стягнення заборгованості в сумі 6587,44грн. та пені у розмірі 719,57грн., задовольнити повністю.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Гала-Трейд АВС” (83101,                 м. Донецьк, вул. Університетська, 74, р/р №260049495576031 в КРБ „Укрсоцбанк” в                       м. Севастополі, МФО 324010) на користь Приватного підприємства  Фірма „ГОЛКОМП”  (76005, м. Івано-Франківськ” вул. С.Петлюри, 15-а, код ЄДРПОУ 23797685, р/р 26007000007199 в ПАТ „Фольксбанк”, МФО 325213) заборгованість в сумі 6587,44грн., пеню у розмірі 719,57грн., державне  мито  в  розмірі 102,00грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області  в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               Кододова О.В.