Ухвала від 12.03.2011 по справі 41/2-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         12.03.11 р.                                                                                              № 41/2-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши матеріали:

за позовом: Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2, м. Донецьк

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, укладеного між відповідачами 10.01.2011 року; визнання права власності на капітальну будівлю магазину, розташовану по вул. Артемівській (біля будівлі літнього кінотеатру) у Куйбишевському районі м. Донецька

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Суб’єкт підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, укладеного між відповідачами 10.01.2011 року; визнання права власності на капітальну будівлю магазину, розташовану по вул. Артемівській (біля будівлі літнього кінотеатру) у Куйбишевському районі м. Донецька.

Відповідно до п.2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається  з огляду наданих суду документів, у позовній заяві відсутні докази  про відправлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до п.п. 3, 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі та сплату  витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Проте, як вбачається з огляду наданих суду документів, у позовній заяві відсутні документи, які свідчать про сплату  позивачем державного мита та сплату  витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та якщо не представлені докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За  таких обставин позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.п. 2, 3, 3-1 ст. 57, п.п. 4, 6, 10 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду позовну заяву  Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_1 до Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, укладеного між відповідачами 10.01.2011 року; визнання права власності на капітальну будівлю магазину, розташовану по вул. Артемівській (біля будівлі літнього кінотеатру) у Куйбишевському районі м. Донецька.

Додаток на адресу позивача: позовна заява на 103-х арк.

                  Суддя                                                                                         Гончаров С.А.