Рішення

від 01.03.2011 по справі 7/89пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.03.11 р. Справа № 7/89пн

Суддя господарського суд у Донецької області Донець О .Є.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „Ін дустріально-Фінансова компа нія „Енергія”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м. Горлівка , в особі структурної одинці „ Краматорські електричні мер ежі”, м.Краматорськ

про зобов' язання ВАТ „Дон ецькобленерго” припинити ді ї, що направлені на припиненн я постачання електроенергії на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушен ня Правил користування елект ричною енергією від 10.03.2010 р., що в икладено в протоколі № 39, на об ' єкт ТОВ «Індустріально-Фін ансова компанія «Енергія» у м.Красний Лиман сел.Щурово за договором про постачання ел ектричної енергії № 2099 від 04.03.2008 р.

За участю представників:

від позивача: Вашуткіна С.В. - дов., Юнусова Е.А. - дов.

від відповідача: Калитвянс ька С.О. - дов.

СУТЬ СПОРУ:

У березні 2010 року до го сподарського суду Донецької області звернулось Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Індустріально-Фінансов а компанія „Енергія”, м.Донец ьк, із позовом до Відкритого а кціонерного товариства „Дон ецькобленерго”, м. Горлівка, в особі структурної одинці „К раматорські електричні мере жі”, м.Краматорськ.

У своєму позові позивач про сив суд визнати недійсним рі шення комісії ВАТ „Донецькоб ленерго”, оформлене протокол ом № 39 від 10.03.10 р. на підставі Акта про порушення Правил корист ування електричною енергією № 034752 від 26.08.09 р.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на договір про постачання ел ектричної енергії № 2099 від 04.03.2008 р., акт про пломбування та здач і пломб і засобів обліку на зб ереження № 071810 від 01.04.2008 р., акт про порушення Правил користуван ня електричною енергією № 034752 в ід 26.08.2009 р., протокол засідання к омісії з розгляду актів про п орушення ПКЕЕ № 39 від 26.08.2009 р., акт проведення експертизи лічил ьника електроенергії № 345 від 26.01.2010 р., повідомлення про припи нення подачі електроенергії б/н, акт технічної перевірки р озрахункових приладів облік у до 1 кВ № 151653 від 26.08.2009 р., акт перев ірки усунень порушень Правил користування електричною ен ергією № 002541 від 26.08.2009 р., акт повід омлення про направлення на е кспертизу лічильника електр оенергії від 26.08.2009 р., акт контро льного огляду засобів обліку № 153971 від 09.02.2009 р.

У заяві від 19.04.2010 р. позивач пр осив визнати недійсним рішен ня комісії ВАТ „Донецькоблен ерго” оформлене протоколом № 39 від 10.03.2010 р. на підставі акта пр о порушення Правил користува ння електричною енергією № 0347 52 від 26.08.2009 р., визнати право пози вача на безперебійне користу вання електричною енергією.

У заяві про забезпечення по зову позивач просив забезпеч ити позов шляхом накладення заборони відключати об' єкт позивача від енергопостачан ня до винесення судом рішенн я по справі. Зазначена заява р озглянута та ухвалою суду ві д 29.04.2010р. задоволена.

Ухвалою суду від 29.04.10 р. заяву Товариства з обмеженою відп овідальністю „Індустріальн о-Фінансова компанія „Енергі я”, м.Донецьк, про забезпеченн я позову задоволено.

У відзиві від 18.05.2010р. відповід ач проти змінених позовних в имог заперечував, посилаючис ь на той факт, що визнання дій неправомірними, це встановле ння факту, що має юридичне зна чення. Такий факт може бути вс тановлений господарським су дом лише при існуванні та роз гляді між сторонами спору пр о право цивільне.

У заяві від 03.06.2010 р. про зміну п редмету позову позивач проси в суд зобов' язати ВАТ „Доне цькобленерго” припинити дії , що направлені на припинення постачання електроенергії н а об' єкт ТОВ „Індустріально -Фінансова компанія „Енергія ” - готельний комплекс „Сир іус” (м.Красний Лиман сел.Щур ово) на підставі рішення комі сії з розгляду актів про пору шення Правил користування ел ектричною енергією від 10.03.2010 р., що викладено в протоколі № 39.

26 липня 2010 року позивач зверн увся до суду із заявою про змі ну предмету позовних вимог, в якій просив суд зобов' язат и ВАТ „Донецькобленерго” при пинити дії, що направлені на п рипинення постачання електр оенергії на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користуван ня електричною енергією від 10.03.2010р., що викладено в протокол і №39, на об' єкт ТОВ „Індустрі ально-Фінансова компанія „Ен ергія” у м.Красний Лиман сел.Щ урово за договором про поста чання електричної енергії № 2099 від 04.03.2008 р.

Стосовно змінених позовни х вимог відповідач зазначав, що своїми діями він ніяким чи ном не порушив права спожива ча, вважає, що позивачем були д опущені порушення Правил кор истування електричною енерг ією та вважає, що предмет спор у відсутній, оскільки на тепе рішній час позивача підключе но до електроспоживання. У су довому засіданні 28.07.2010 р. відпов ідач проти позову з урахуван ням заяв про зміну предмету п озову заперечив, що зафіксов ано відповідним протоколом с удового засідання.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 28.07.10 р. по справі № 7/89пн позовні вим оги Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Індустріа льно-Фінансова компанія „Ене ргія”, м.Донецьк, до Відкритог о акціонерного товариства „Д онецькобленерго”, м. Горлівк а, в особі структурної одинці „Краматорські електричні ме режі”, м.Краматорськ, задовол ені.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 05.10.10 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного тов ариства „Донецькобленерго” , м.Горлівка, в особі структурн ої одинці „Краматорські елек тричні мережі”, м.Краматорсь к, залишено без задоволення, р ішення господарського суду Д онецької області від 28.07.10 р. у сп раві № 7/89пн залишено без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.12.10 р . касаційну скаргу Відкритог о акціонерного товариства „Д онецькобленерго”, м.Горлівка , в особі структурної одинці „ Краматорські електричні мер ежі”, м.Краматорськ, задоволе но частково, рішення господа рського суду Донецької облас ті від 28.07.10 р. та постанову Донец ького апеляційного господар ського суду від 05.10.10 р. у справі № 7/89пн скасовано повністю, спр аву передано на новий розгля д до господарського суду Дон ецької області.

Ухвалою від 04.01.11 р. справу № 7/89п н прийнято до провадження.

На виконання вимог ухвали г осподарського суду Донецько ї області від 04.01.11 р. позивач над ав суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріал и справи та вислухавши поясн ення представників сторін, с уд встановив:

04 березня 2008 року між Відкрит им акціонерним товариством „ Донецькобленерго” (далі-Пост ачальник) та Товариством з об меженою відповідальністю „І ндустріально-Фінансова комп анія „Енергія” (далі-Спожива ч) було укладено договір про п остачання електричної енерг ії № 2099 (далі-Договір).

Відповідно до п.1 Договору, П остачальник продає електрич ну енергію Споживачу для заб езпечення потреб електроуст ановок Споживача з приєднано ю потужністю 30 кВт, а Споживач оплачує Постачальнику варті сть використаної (купленої) е лектричної енергії та здійсн ює інші платежі згідно з умов ами Договору.

Як стверджує позивач у своє му позові, за актом опломбува ння та здачі пломб і засобів о бліку на збереження № 071810 від 01.0 8.08 р. відповідачем було встано влено свій прилад обліку НІК 2301 АП1 № 0033622, опломбований пломба ми, які були здані під схоронн ість позивачу, а саме - пломб и держповірки ІІІ-7 ПТ на кожус і електролічильника, ДОЕ 0697062 н а оглядовому віконці, ВАТ ДОЕ 0009656 на кожусі лічильника, ВАТ Д ОЕ 0009657 на клемній кришці, ВАТ ДО Е 0009658 на огорожі щиту обліку, ВА Т ДОЕ 009659 на щиті обліку.

26 серпня 2009 року на об' єкті с поживача - гостинний компле кс „Сіріус” в Красноліманськ ому районі с.Щурово представ никами Відкритого акціонерн ого товариства „Донецькобле нерго”, Краснолиманського РЕ М було здійснено перевірку.

В ході перевірки дотриманн я вимог Правил користування електричною енергією було ск ладено акт про порушення Пра вил користування електрично ю енергією № 034752 від 06.08.09 р. (далі-А кт), в якому зазначено, що пози вачем порушені вимоги зазнач ених правил, а саме - пошкодж ення розрахункового приладу обліку електричної енергії,

Акт містить також детальни й опис порушення, а саме - змон тований прилад з метою зниже ння показів розрахункового п риладу обліку електроенергі ї, виявити яке представники е нергопостачальника при пров еденні контрольного огляду н е змогли, фальсифікація плом би Держспоживнагляду Україн и, порушено цілісність прила ду обліку.

Акт складений у присутност і трьох представників ВАТ „Д онецькобленерго” та, як зазн ачено в Акті, представника сп оживача - Лащенова Олександ ра Івановича.

Протоколом № 39 від 26.08.09 р. офор млено рішення комісії позива ча за результатами розгляду вищезазначеного порушення т а визначено обсяг недоврахо ваної електроенергії у розмі рі 127956 кВт/год. на суму 83630,63 грн.

10 березня 2010 року відповідач ем надіслано позивачу повідо млення про припинення електр опостачання 12.04.10 р. у разі неспл ати вищезазначеної заборгов аності.

Позивач, посилаючись на пор ушення відповідачем умов дог овору, зокрема на неправомір не здійснення нарахування ва ртості недоврахованої елект роенергії та, як наслідок, нем ожливість споживача безпере бійно користуватись електро енергією, звернувся до суду з а захистом своїх порушених п рав, у зв' язку із чим позивач просить суд зобов' язати ВА Т „Донецькобленерго” припин ити дії, що направлені на прип инення постачання електроен ергії на підставі рішення ко місії з розгляду актів про по рушення Правил користування електричною енергією від 10.03.20 10 р., що викладено в протоколі № 39, на об' єкт ТОВ „Індустріал ьно-Фінансова компанія „Енер гія” у м.Красний Лиман сел.Щур ово за договором про постача ння електричної енергії № 2099 в ід 04.03.2008 р.

Крім того, з метою використ ання права на безперебійне с поживання електроенергії, по зивач звернувся із заявою пр о забезпечення позову, шляхо м заборони відповідачу відкл ючати об' єкт позивача від е нергопостачання до винесенн я судом рішення по справі. Заз начена заява судом задоволен а та ухвалою суду від 29.04.2010 р. поз ов забезпечено.

З урахуванням заяв про змін у позовних вимог, предметом п озову на час нового розгляду справи є вимоги про зобов' я зання ВАТ „Донецькобленерго ” припинити дії, що направлен і на припинення постачання е лектроенергії на підставі рі шення комісії з розгляду акт ів про порушення Правил кори стування електричною енергі єю від 10.03.2010р., що викладено в про токолі №39, на об' єкт ТОВ „Інд устріально-Фінансова компан ія „Енергія” у м.Красний Лима н сел.Щурово за договором про постачання електричної енер гії № 2099 від 04.03.2008 р.

Відповідач проти задоволе ння позову заперечив, про що н адав суду письмовий відзив н а позов.

Згідно із ст.4-2) Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, правосуддя у господар ських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасни ків судового процесу перед з аконом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначен ого кодексу, судочинство у го сподарських судах здійснюєт ься на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, обґрун товують свої вимоги і запере чення поданими суду доказами .

Статтею 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного к одексу, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом.

Ніякі докази не мають для го сподарського суду заздалегі дь встановленої сили.

Пунктом 1.1 Правил передбаче но, що ці Правила регулюють вз аємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі е лектричної енергії між вироб никами або постачальниками е лектричної енергії та спожив ачами (на роздрібному ринку е лектричної енергії).

Згідно із п.6.41 Правил корист ування електричною енергією (в редакції, що діяла на час ск ладання Акту), у разі виявленн я під час контрольного огляд у або технічної перевірки уп овноваженим представником п остачальника електричної ен ергії, від якого споживач оде ржує електричну енергію, або електропередавальної орган ізації порушень цих Правил а бо умов договору на місці вия влення порушення у присутнос ті представника споживача оф ормляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні д ля визначення обсягу недовра хованої електричної енергії та/або суми завданих спожива чем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, я ких необхідно вжити для усун ення допущених порушень.

Акт складається в двох прим ірниках, один з яких передаєт ься або надсилається спожива чеві.

У разі відмови споживача пі дписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому раз і акт вважається дійсним, якщ о він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими предс тавниками постачальника еле ктричної енергії (електропер едавальної організації).

Споживач має право подати п ояснення і зауваження щодо з місту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотив и своєї відмови від його підп исання.

Акт підписують тільки особ и, які брали участь в контроль ному огляді або технічній пе ревірці.

Відповідно до п.6.42 зазначени х Правил, на підставі акта пор ушень уповноваженими предст авниками постачальника елек тричної енергії (електропере давальної організації) під ч ас засідань комісії з розгля ду актів про порушення визна чаються обсяг недовраховано ї електричної енергії та сум а завданих споживачем збиткі в.

Комісія з розгляду актів по рушень створюється постачал ьником електричної енергії ( електропередавальною орган ізацією) і має складатися не м енше ніж з трьох уповноважен их представників постачальн ика електричної енергії.

Споживач має бути повідомл ений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 ро бочих днів до призначеного д ня засідання і має право бути присутнім на засіданні комі сії.

Рішення комісії оформляєт ься протоколом і набирає чин ності з дня вручення протоко лу споживачу. Разом з протоко лом споживачу надаються розр ахунок величини вартості та розрахункові документи для о плати недоврахованої електр ичної енергії та/або збитків .

Споживач має право оскаржи ти до суду рішення комісії пр отягом 10 робочих днів з дня вр учення протоколу споживачу.

Розділом 7 Правил визначені умови припинення або обмеже ння постачання та передачі е лектричної енергії.

Пунктом 7.5 Правил користува ння електричною енергією пер едбачено, що постачальник ел ектричної енергії (електропе редавальна організація або о сновний споживач за погоджен ням постачальника електричн ої енергії) зобов'язаний, попе редивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припин ити повністю або частково по стачання йому електричної ен ергії (передачу або спільне в икористання технологічних е лектричних мереж), у тому числ і на виконання припису предс тавника відповідного органу виконавчої влади, у разі, у то му числі, несплати за недовра ховану електричну енергію.

Недоврахована електрична енергія - це обсяг електрич ної енергії, використаний сп оживачем або переданий транз итом, але не врахований розра хунковими засобами обліку аб о врахований неправильно (п.1.2 Правил користування електри чною енергією).

01 квітня 2008 року на збереженн я споживачу по спірному об' єкту ВАТ „Донецькобленерго” було передано засіб обліку Н ІК 2301 АП1 № 0033622 п.00003,3 5-100А, встановлен і пломби у кількості 4 шт. із ві дтиском (логотип та №) ОАО ДОЭ 0009656, ОАО ДОЭ 0009657, ОАО ДОЭ 0009658, ОАО ДО Э 0009659 та залишились непорушним и пломби у кількості 2 шт. із ві дтиском (логотип та №) № ІІІ-07ПТ та № ДО-7 0697062, що підтверджено на явним в матеріалах справи ак том про пломбування та здачі пломб і засобів обліку на збе реження №071810 від 01.04.2008р.

09 лютого 2009 року електропост ачальною організацією прове дено контрольний огляд засоб ів обліку споживача та склад ено акт №153971 від 09.02.2009р., яким зафі ксовано, що встановлені плом би та їх пломбувальний матер іал, лічильники електроенерг ії не мають зовнішніх пошкод жень.

26.08.2009р. електропостачальною організацією проведено пере вірку дотримання споживачем Правил користування електри чною енергією та виявлено по рушення (пошкодження розраху нкового приладу обліку елект ричної енергії, змонтовано п рилад з метою зниження показ ників розрахункового прилад у обліку електроенергії вияв ити яке представникам енерго постачальника при здійсненн і контрольного огляду не вба чалось можливим, фальсифікац ія пломби Держспоживнагляду України, порушена цілісніст ь приладу обліку), що зафіксов ано відповідним актом №034752 від 26.08.2009р.

З аналізу вищевказаного ак та № 034752 вбачається, що:

- В акті вказано, що спі рна перевірка здійснена у пр исутності представника спож ивача - керуючого г/к „Сиріу с” ОСОБА_1, проте не вказан о якими документами підтверд жуються повноваження цієї ос оби на здійснення представни цьких функцій від споживача (у розумінні приписів глави 17 Цивільного кодексу України). Тобто, представниками елект ропостачальної організації під час проведення спірної п еревірки не перевірено повно важень особи, що була присутн ьою з боку споживача. Разом з ц им, матеріалами справи повно важення ОСОБА_1 підтвердж ені (наказ №2 від 03.05.2009р. про призн ачення на посаду директора).

- Відповідачем вказан і порушення:

1) Змонтовано прилад з м етою зниження показників роз рахункового приладу обліку е лектроенергії виявити яке пр едставникам енергопостачал ьника при здійсненні контрол ьного огляду не вбачалось мо жливим, проте не вказано яким чином змонтовано такий прил ад, в якому місці він знаходит ься (поза приладом обліку, у пр иладі обліку тощо), яким спосо бом таке порушення було вияв лено, оскільки раніше його ви явити не вдавалось можливим.

2) Фальсифікація пломб и Держспоживнагляду України , проте із спірного акта не вба чається яким саме чином здій снено фальсифікацію та в чом у вона виражається.

3) Порушена цілісність приладу обліку, проте не вказ ано що саме порушено (наприкл ад міститься тріщина на склі , наявні сліди розкривання пр иладу обліку тощо).

- В акті зафіксовані на ступні порушення Правил кори стування електричною енергі єю: пункти 6.40 та/або 1.3, 3.1, 3.2, 3.13, 3.16, 3.19, 5.1, тоді як правомірно застосува ння до зафіксованого в акті п орушення лише пункту 6.40 ПКЕЕ.

- В акті відсутній пере лік струмоприймачів та їх по тужність із посиланням на ві дповідність цих приладів Дог овору про постачання електри чної енергії. Разом з цим, ані із спірного акта, ані із Догов ору та додатків до нього не вб ачається, які саме струмопри ймачі були наявними під час п роведення спірної перевірки (лампи, електроприлади, облад нання тощо) та з якою потужніс тю вони використовувались.

- Режим роботи спожива ча вказаний в акті як „згідно Договору про постачання еле ктроенергії”, що відповідає 24 годин на добу без вихідних (Д одаток №4 до Договору).

- Акт споживачем не під писаний, проте на самому акті містяться зауваження стосов но того, що прилад обліку є зам кнутим та доступ до нього маю ть лише співробітники електр опостачальної організації.

- З боку електропостас чальної організації акт підп исаний повноважними предста вниками.

26 серпня 2009 року електропост ачальною організацією також складено акти:

- технічної перевірки розра хункових приладів обліку до 1 кВ №151653 від 26.08.2009р., згідно виснов ку якого, на момент здійсненн я перевірки прилад обліку не працює, прилад обліку, згідно акта №034752 від 26.08.2009р., не є розраху нковим, прилад обліку знаход иться на балансі споживача;

- перевірки усунень порушен ь Правил користування електр ичною енергією №002541 від 26.08.2009р.,

- повідомлення про направле ння на експертизу лічильника електроенергії від 26.08.2009р.

Відповідно до п.3.15 Правил ко ристування електричною енер гією, експертиза засобу облі ку в частині дослідження йог о відповідності нормованим м етрологічним характеристик ам та умовам експлуатації зд ійснюється у присутності упо вноважених представників вл асника засобу обліку або орг анізації, яка відповідає за й ого збереження, постачальник а електричної енергії, елект ропередавальної організаці ї, представника територіальн ого органу, уповноваженого ц ентральним органом виконавч ої влади у сфері метрології н а проведення державних прийм альних і контрольних випробу вань і повірки засобів вимір ювальної техніки та на прове дення атестації методик вико нання вимірювань, що викорис товуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду. Екс пертиза засобу обліку в част ині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені з асіб обліку та/або пломби, зді йснюється спеціалізованими організаціями, які мають пра во на виконання таких робіт. З а результатами експертизи ск ладається акт.

За результатом проведення експертизи складено акт № 345 в ід 26.01.2010 р., яким зафіксовано, що з овнішнє пошкодження електро лічильника відсутнє; в серед ині лічильника додатковий пр истрій дистанційного керува ння для зупинки лічильного м еханізму; пломби Держспоживс тандарту вдруге обтиснуті ст ороннім предметом, обірвані обв' язки лічильника та скле єні. У висновку експертизи за значено, що здійснювалось вт ручання в роботу механізму.

Отже, порушення, що зазначе ні в акті експертизи та в акті про порушення Правил корист ування електричною енергією - відрізняються за змістом.

При цьому, жодна із пломб ел ектропостачальника не була п орушена. Про це свідчить відс утність в акті №034752 від 26.08.2009р. від омостей про зрив чи пошкодже ння пломб ВАТ „Донецькоблене рго”, а також підтверджено са мим представником ВАТ „Донец ькобленерго”. Тоді як поясне ння представників обох сторі н свідчать, що без порушення п ломб електропостачальника д оступ у споживача до спірног о електролічильнику неможли вий.

Отже, зазначені вище акти п ро порушення Правил користув ання електричною енергією № 034752 від 26.08.2009 р. та проведення експ ертизи лічильника № 345 від 26.01.2010 р . не є належними доказами здій снення споживачем порушення Правил користування електри чною енергією, відповідачем не доведений ані факт здійсн ення споживачем порушення Пр авил користування електричн ою енергією, ані характер пор ушення ПКЕЕ. Таким чином, суд д ійшов висновку, що акт про пор ушення Правил користування е лектричною енергією № 034752 від 2 6.08.2009 р. не може підставою для на рахування позивачу вартості недоврахованої електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.10 р. представниками В ідкритого акціонерного това риства „Донецькобленерго” б уло здійснено відключення ел ектроенергії на об' єкті поз ивача - гостинного комплекс у „Сіріус” в Краснолимансько му районі с.Щурово.

16 квітня 2010 року представник ами енергопостачальної орга нізації було здійснено підкл ючення електричної енергії п ісля надходження до ВАТ „Дон ецькобленерго” листа про нео бхідність підключення елект роенергії у зв' язку із заїз дом дітей на оздоровлення.

Відповідно до ст.2 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д порушує справи за позовним и заявами, зокрема, підприємс тв та організацій, які зверта ються до господарського суду за захистом своїх прав та охо ронюваних законом інтересів .

Згідно із ст.21 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, сторонами в судовому п роцесі - позивачами і відпові дачами - можуть бути підприєм ства та організації, зазначе ні у статті 1 цього Кодексу. По зивачами є підприємства та о рганізації, що подали позов а бо в інтересах яких подано по зов про захист порушеного чи оспорюваного права або охор онюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємств а та організації, яким пред'яв лено позовну вимогу.

Отже, як свідчать матеріали справи, 13.04.10 р. електропостачан ня на об' єкт позивача - гос тинний комплекс „Сіріус”, що знаходиться за адресою: сел.Щ урово Краснолиманського рай ону було припинено та 16.04.10 р. пон овлено на час заїзду дітей на оздоровлення (з 16.04.10 р. по 19.04.10 р.).

Приймаючи до уваги, що пози вач звернувся до господарськ ого суду Донецької області і з даним позовом 30.03.10 р., на момен т звернення позивача до суду та на момент прийняття рішен ня від 28.07.10 р., відповідач постач ав позивачеві електричну ене ргію на вищезазначений об' є кт позивача.

Таким чином, на підставі ви щевикладеного, господарськи й суд дійшов висновку про те, щ о позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Індустріально-Фінансова к омпанія „Енергія”, м.Донецьк , не підлягають задоволенню, о скільки позивач не довів, що й ого права та законні інтерес и були порушені відповідачем .

Судові витрати по справі по кладаються на позивача.

На підставі вищевикладен ого, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 44, 49, 8 2-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову - від мовити.

Всту пну та резолютивну частини р ішення оголошено 01.03.2011 р.

Повне рішення складено 09.03.2011 р.

Суддя Донець О.Є.