Рішення

від 02.03.2011 по справі 28/4-10-39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/4-10-39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" березня 2011 р.Справа  № 28/4-10-39

За позовом   Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз";  

 3-тя особа позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ";  

ддо відповідача   Комунальне підриємство "Житлово-комунальний сервіс "ФОНТАНСЬКИЙ"  

про стягнення  1 254 294, 95 грн.

Суддя                   Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача :            Янковський Р.Я. –за дорученням;

Від відповідача:  Добжанська А.Я. –за дорученням;

Від третьої особи:    не з'явився;

Суть спору: позивач, ТОВ “Союз” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до КП «ЖКС Фонтанський»про зміну умов договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області 15 січня 2010 року порушено провадження у справі №28/3-10-39.

22 березня 2010 року ТОВ «Союз»надало до суду уточнення до позовної заяви, в якій просило: прийняти уточнення до позовної заяви до розгляду; визнати послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів, надані КП «ЖКС Фонтанський»у грудні 2009 року ТОВ «Союз», виконаними належним чином та в повному обсязі, а акт наданих послуг за грудень 2009 року підписаним; стягнути з КП «ЖКС Чорноморський»на користь ТОВ «Союз»судові витрати на оплату держмита та ІТЗ судового процесу.

07 травня 2010 року ТОВ «Союз»надало до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просило: залучити, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Герц»; стягнути з КП «ЖКС Фонтанський»на користь ТОВ «Союз»завдані збитки у розмірі 1 254 294 грн. 95 коп.; стягнути з  КП «ЖКС Фонтанський»на користь ТОВ «Союз»судові витрати на оплату держмита у розмірі 12 542 грн. 94 коп.  та ІТЗ судового процесу у розмірі 236 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12 травня 2010 року залучено на стороні позивача третю особу ТОВ «Герц».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22 вересня 2010 року провадження у справі зупинено до вирішення Господарським судом Одеської області справи №8/38-10-3922 за позовом ТОВ «Союз»до КП «ЖКС Фонтанський»,  ТОВ «Герц»про розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07 лютого 2011 року провадження у справі №28/3-10-39 поновлено.

28 лютого 2011 року ТОВ «Союз»надало до суду уточнення та доповнення до позовної заяви про стягнення коштів, в якій остаточно просили стягнути з  КП «ЖКС Фонтанський»на користь ТОВ «Союз»заборгованість за надані послуги у розмірі 997 493 грн. 55 коп.; стягнути з КП «ЖКС Фонтанський»на користь ТОВ «Союз»судові витрати на оплату держмита у розмірі 12 542 грн. 94 коп.  та ІТЗ судового процесу у розмірі 236 грн.

Відповідач відзив на заяву зміну позовних вимог не надав.  Третя особа  ТОВ «Герц»письмових пояснень стосовно позовних вимог не надало.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.                                                           

01 січня 2009 року між КП «ЖКС «Фонтанський»та ТОВ «Союз»було укладено договір №5 про збирання та вивезення твердих побутових відходів   (надалі Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору,  ЗАМОВНИК доручає, а ВИРОБНИК приймає на себе зобов'язання щодо виконання послуг  зі  збирання  та  вивезення  твердих  побутових  відходів  (далі  по  тексту  «ТПВ»), накопичених у ЗАМОВНИКА, а ЗАМОВНИК в свою чергу зобов'язується приймати надані послуги належним чином та на умовах цього договору.

На виконання Договору  ТОВ «Союз»надано Відповідачу послуги у наступних розмірах:

у січні 2009 року на суму 487 493 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

у лютому 2009 року на суму 484 087 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

у березні 2009 року на суму 483 652 грн. 00 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

у квітні 2009 року на суму 483 853 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

у травні 2009 року на суму 484 230 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

у червні 2009 року на суму 521 137 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

у липні 2009 року на суму 520 903 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

у серпні 2009 року на суму 513 539 грн. 00 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

у вересні 2009 року на суму 517 185 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

у жовтні 2009 року на суму 516 080 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

у листопаді 2009 року на суму 513 987 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів.

у грудні 2009 року на суму 513 987 грн. 50 коп., що підтверджується актом надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів;

Всього на суму 6 036 868 грн. 50 коп.

Відповідач оплату за надані послуги здійснив частково на загальну суму                       5 039 374 грн. 95 коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на            01 лютого 2011 року.

Згідно підписаного Сторонами актом звірки взаєморозрахунків станом на                             01 лютого 2011 року, Відповідач не визнає акт надання послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів за грудень 2009 року на суму 513 987 грн. 50 коп.

Суд приходить до висновку, що ТОВ «Союз»послуги зі збирання та вивезення твердих побутових відходів у грудні 2009 року  надав належним чином та в повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до п.4.2. Договору, Замовник підписує Акт надання послуг Виробником не пізніше 3 числа місяця, наступного за звітним.

Замовник забезпечує своєчасне оформлення і підписання  додатків до Договору, актів, інших документів, пов'язаних з цим Договором (п.4.8. Договору).

Акт виконаних робіт за грудень 2009 року Відповідач отримав 14 січня 2010 року за вх.№34, що підтверджується листом ТОВ «Союз»   від 13 січня 2010 року за вих.№02.

Відповідно до п.10.2. Договору у разі відмови ЗАМОВНИКА від підписання актів, передбачених умовами цього договору, він зобов'язаний обґрунтувати причини відмови у письмовій формі та надати їх ВИРОБНИКУ в строк до 15 числа місяця, наступного за звітнім. У разі, якщо ЗАМОВНИК не надав ВИРОБНИКУ  в вказаний строк обґрунтовану відмову від підписання актів наданих послуг, а також не надав ВИРОБНИКУ підписаний акт наданих послуг, послуги вважаються наданими належним чином та в повному обсязі, а акт наданих послуг –підписаним.

Таким чином, Відповідач не надавши обґрунтованої відмови від підписання акту виконаних робіт за грудень 2009 року в строки передбачені п.10.2. Договору, послуги вважаються наданими належним чином та в повному обсязі, а акт наданих послуг –підписаним.

В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що загальна заборгованість перед ТОВ «Союз»станом на 01 лютого 2011 року складає 997 493 грн. 55 коп.

Відповідно до п.5.1. Договору, розрахунки за цим Договором здійснюються у національній валюті України, шляхом сплати вартості послуг з вивезення ТПВ за допомогою Автоматизованої Системи Обліку Комунальних Платежів (АСОКП) по мірі їх надходження. Сумою сплати послуг за поточний місяць вважається сума отримана ВИРОБНИКОМ в наступному місяці через систему АСОКП. Різниця між сумою що визначена в акті надання послуг за поточний місяць та сумою сплати через  систему  АСОКП  в  наступному місяці,  визначається  сторонами  як  заборгованість населення перед ЗАМОВНИКОМ.  Вищевказана заборгованість по  сплаті послуг підлягає відшкодуванню  ЗАМОВНИКОМ на користь ВИРОБНИКА відповідно до п.  4.10.  цього Договору.

Згідно п.4.10. Договору, ЗАМОВНИК зобов'язаний звертатися до суду з позовами про стягнення коштів до осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг протягом трьох місяців, при цьому вказавши банківські реквізити ВИРОБНИКА в частині оплати за надані Останнім послуги.

ТОВ «Союз»04 березня 2010 року за вих.№51 Відповідачу була надіслана претензія щодо надання доказів звернення до суду з позовами. Відповідач відповіді на претензію не надав, доказів звернення до суду також.

В зв'язку з цим, ТОВ «Союз»15 березня 2010 року за вих.№63 Відповідачу була надіслана претензія №2, згідно якої йому повторно пропонувалось в строк до 17 березня 2010 року надати докази звернення до суду. При цьому Відповідач попереджався про те, що у випадку не надання доказів звернення до суду у зазначений у претензії строк, ТОВ «Союз»відповідно до п.1 ст.612 ЦК України вважатиме Ваше підприємство таким, яке не виконало зобов'язань, передбачених п.4.10 Договору, у встановлений строк, та що з 18 березня 2010 року в порядку передбаченому п.3 ст.612 ЦК України, ТОВ «Союз»відмовляється від прийняття виконання зобов'язань по п.4.10 Договору та вимагає, відповідно до ст. 530 ЦК України, в строк до 25 березня 2010 року відшкодувати збитки у розмірі 1 323 693 грн. 11 коп. (станом на 12.03.10р.).

Відповіді на претензію №2 Відповідач не надав,  доказів звернення до суду також.

12 травня 2010 року Господарським судом Одеської області було задоволено клопотання ТОВ «Союз»про витребування доказів, а саме: копії позовних заяв про стягнення заборгованості з населення за надані послуги за 2009 рік та копій ухвал про відкриття проваджень у справі.

Однак, станом на 02 березня 2011 року ухвали суду не виконано, що свідчить про порушення Відповідачем своїх зобов'язань по виконанню п.4.10. Договору.

Внаслідок порушення Відповідачем п.п.4.2., 4.8., 4.10. Договору                                            заборгованість перед ТОВ «Союз»станом на 01 лютого 2011 року складає                                      997 493 грн. 55 коп.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким  чином, позовні вимоги позивача  обґрунтовані, засновані на чинному законодавстві та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідачем доказів  належного виконання зобов'язання на день розгляду справи суду не надано, відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти  господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного                забезпечення  судового процесу покладаються на відповідача відповідно  до статей 44, 49 Господарського процесуального  кодексу  України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути  з Комунального підприємства „Житлово-Комунального сервісу „Фонтанський” (65044, м. Одеса, вул. Французький бульвар, 12 а)  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СОЮЗ” ( 65104 місто Одеса вул.. М. Демченко,30 р/р 26007228796001 в ЗАТ КБ „Приватбанк” м. Одеса МФО 328704, код  ЄДРПОУ 30586931) заборгованість в сумі   997 493 (дев'ятсот дев'яносто сім тисяч чотириста дев'яносто три) гривни 55 копійок,  витрати по сплаті державного мита в сумі 12 542 ( дванадцять тисяч  п'ятсот сорок дві) гривни  94 копійки, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) гривень.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

        Повний текст рішення складено 4 березня 2011 року.

       Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.