Постанова

від 02.03.2011 по справі 20/95/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20/95/10

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

02.03.2011 р.                                                                                   справа № 20/95/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Колядко  Т.М.

суддів Ломовцевої Н.В. , Скакуна  О.А.

за участю представників сторін:

від позивача:не з"явився

від відповідача:не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргувідкритого акціонерного товариства "Автотехсоюз"            м. Запоріжжя

на рішення господарського суду

Запорізької області

від22.12.2010 року

по справі№ 20/95/10 (Гандюкова  Л.П.)

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Запоріжжя" м. Запоріжжя

довідкритого акціонерного товариства "Автотехсоюз"            м. Запоріжжя

простягнення 8573,15грн.

          Господарський суд Запорізької області (суддя Гандюкова Л.П.) рішенням від 22.12.2010р. задовольнив позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Запоріжжя" м. Запоріжжя (далі - ТОВ "Ремондіс Запоріжжя") та стягнув з відкритого акціонерного товариства "Автотехсоюз"             м. Запоріжжя (далі - ВАТ "Автотехсоюз") основний борг в сумі 8573,15грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

          Судове рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

          Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду                з апеляційною скаргою, в якій рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2010р. у справі № 20/95/10 просить скасувати, рішення змінити, посилаючись на те, що відповідач не мав можливості надати до судового засідання платіжні доручення: № 714 від 26.11.2010р. на суму 780,85грн. та             № 394 від 29.11.2010р. на суму 772,80грн. та ці платіжні доручення не були враховані судом першої інстанції при винесені рішення, у зв"язку з чим заборгованість ВАТ "Автотехсоюз" складає 7019,50грн., а не 8573,15грн.

          Позивач у судове засідання 02.03.2011р. не з"явився, але 01.03.2011р. направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив суд скасувати рішення суду від 22.12.2010р. у справі № 20/95/10 та прийняти нове, яким стягнути з відповідача основний борг в сумі 7019,50грн.,          а також розглянути апеляційну скаргу без участі його представника.

          Відповідач свого представника у судове засідання також не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 31.01.2011р.

          Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду        у повному обсязі.  

          Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи                     з наступного.

          ТОВ "Ремондіс Запоріжжя" м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом          до ВАТ "Автотехсервіс" м. Запоріжжя про стягнення 8573,15грн. заборгованості за договором № 43/34000580 від 16.05.2005р. за надані послуги.

          Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2005р. між  Запорізьким комунальним автотранспортним підприємством 082801 “Комунсантрансекологія”, правонаступником якого є позивач ТОВ "Ремондіс Запоріжжя"(п.8.2 статуту) (Виконавець) та ВАТ "Автотехсоюз" (Споживач) був укладений договір № 43, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язався надати Споживачу послуги із збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів на умовах, передбачених Договором (п.1.1).

          Відповідно до п. 4.2.1 Договору Споживач зобов'язався своєчасно,                          у встановлений Договором термін сплачувати надані послуги.

          Згідно п. 3.1. Договору розрахунковим періодом для оплати послуг                 є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

          Пунктом 2.2 Договору,  з урахуванням змін, внесених Додатковою угодою від 01.09.2008р., вартість послуг становить 32,20 грн. за 1 куб.м, у тому числі ПДВ.

          Судом першої інстанції встановлено, що на виконання умов договору позивачем за період з серпня 2008р. по жовтень 2010р. надано відповідачу обумовлені договором послуги на суму 20957,61грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт, підписаними та скріплені печатками обох сторін.

          Відповідач, в порушення умов договору, оплату здійснював не в повному обсязі та несвоєчасно, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем на час звернення до суду за період з серпня 2008р по жовтень 2010р.         у сумі 8573,15 грн.

          Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та                            ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

          Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача підлягають задоволенню, але враховуючи ту обставину, що відповідач надав до суду апеляційної інстанції платіжні доручення: № 714              від 26.11.2010р. та № 394 від 29.11.2010р., якими була сплачена сума 1553,65грн. до винесення судового рішення, колегія суддів апеляційного суду вважає, що рішення суду першої інстанції слід змінити та стягнути основний борг                        в сумі 7019,50грн.

          Позивач визнає, що отримав ці платежі, але відповідні докази суду першої інстанції не надав, тому просить стягнути з відповідача 7019,50грн. В частині стягнення 1553,65грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв"язку з відсутністю предмету спору.

          На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга ВАТ "Автотехсоюз" підлягає задоволенню.          

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

          Керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Автотехсоюз"        м. Запоріжжя задовольнити.

          Рішення господарського суду Запорізької області від 22.12.2010р. у справі № 20/95/10 змінити.

          Резолютивну частину рішення господарського суду Запорізької області         від 22.12.2010р. у справі № 20/95/10 викласти у наступній редакції:

          "Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Запоріжжя" м. Запоріжжя до відкритого акціонерного товариства "Автотехсоюз"             м. Запоріжжя  про стягнення 8573,15грн. задовольнити частково.

          Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Автотехсоюз"                        м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 1-Г, МФО 300164, ЄДРПОУ 23283383) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Запоріжжя" (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99, ЄДРПОУ 35924440,                  р/р 26000050200098 в філії "Запорізька дирекція ТОВ УКБ "КАМБІО", МФО 373276) основний борг в сумі 7019,50грн., державне мито в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу                          в сумі 236,00грн."

          Припинити провадження у справі в частині стягнення 1553,65грн. основного боргу.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Запоріжжя" (69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99, ЄДРПОУ 35924440,                  р/р 26000050200098 в філії "Запорізька дирекція ТОВ УКБ "КАМБІО", МФО 373276) на користь відкритого акціонерного товариства "Автотехсоюз"                        м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 1-Г, МФО 300164, ЄДРПОУ 23283383) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги            в сумі 51,00грн.

          Господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.

          Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України          у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          Н.В. Ломовцева

          О.А.  Скакун

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          1. відповідачу

          1. у справу

          1. ДАГС

                                                                                                                                                1. г/с Запор. обл.