Рішення

від 22.01.2008 по справі 7259-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

7259-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

22.01.2008Справа №2-5/7259-2007

За позовом – Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма«Тетра», м. Сімферополь.   

До відповідача – 1) Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції  АР Крим, м. Сімферополь 2) Головного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь.  

Про   визнання незаконними дій та стягнення 1236,16грн.  

Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача –   Чернашов Н.А., представник, дов.  від 06.07.2007р.  

Від відповідачів –    не з'явилися.   

Сутність спору:

Позивач – Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Тетра» звернувся  до Господарського суду АР Крим з позовом та просить суд визнати дії відповідача – державного виконавця Державної виконавчої службі Центрального району м. Сімферополя в АР Крим Рябченко О.М., по виконанню наказу Господарського суду АР Крим від 24.03.2005р. по справі  № 2-5/4905-2005 незаконними. Також, позивач просить суд стягнути з Державної виконавчої службі Центрального району м. Сімферополя на свою користь 1236,16 грн.; зобов'язати Головне казначейство України в АР Крим, м. Сімферополь виконати списання вказаної суми з рахунків, на яких враховуються кошти державного бюджету на розрахунковий рахунок позивача, при цьому заздалегідь інформувати Міністерство фінансів України.

Свої вимоги  позивач мотивує тим, що  неправомірними діями відповідача - Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ  позивачу заподіяна матеріальна шкода у розмірі 1236,16грн. у зв'язку з неможливістю виконати наказ  господарського суду, оскільки він був втрачений державним виконавцем.   

Відповідач  -  Центральний відділ  Державної виконавчої служби Сімферопольського МУЮ   відзив на позов не представив.

Відповідач – Головне управління Державного казначейства України в АР Крим су судове засідання не з'явився, до суду надійшов відзив на позову, в якому відповідач просить суд в позові відмовити.       

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

У виконання рішення  у справі № 2-5/4905-2005 від 14.06.2005р., Господарським судом АР Крим 24 березня 2005 року був виданий наказ про стягнення з Фірми «Гранд СВ» на користь Приватного підприємства  Виробничо-комерційної фірми  «Тетра» 1236,16 грн. заборгованості.

16.08.2005р.  ПП ВКФ «Тетра»  направив до Державної   виконавчої служби Центрального районного управління юстиції м. Сімферополя вищеназвану копію рішення та наказ Господарського суду АР Крим для відкриття виконавчого провадження.

У зв'язку з тим, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу позивача не надходила, позивач звернувся до Державної виконавчої служби з клопотанням про ознайомлення  з матеріалами  виконавчого провадження.

13.12.2006р. ДВС Центрального району м. Сімферополя, своїм листом надала позивачу відповідь про те, що у зв'язку зі звільненням державного виконавця Репченко О.Н. виконавчий документ № 2-5/4905-2005 про примусове стягнення з фірми «Гранд-СВ» на користь ПП КФ «Тетра»  1236,16 за актом прийому-передачі не передавалося.

Позивач просить суд визнати дії відповідача державного виконавця ДВС Центрального району м. Сімферополя  Рябченко О.М., по виконанню наказу Господарського суду АР Крим від 24.03.2005р. по справі  № 2-5/4905-2005 незаконними та  стягнути з Державної виконавчої службі Центрального району м. Сімферополя на свою користь 1236,16 грн.; зобов'язати Головне казначейство України в АР Крим, м. Сімферополь виконати списання вказаної суми з рахунків, на яких враховуються кошти державного бюджету на розрахунковий рахунок позивача, при цьому заздалегідь інформувати Міністерство фінансів України.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне:

Як убачається з матеріалів справи, а саме з Листа Державної виконавчої служби ДВС Центрального району м. Сімферополя  № 9494/011910 від 13.12.2006р. наказ Господарського суду АР Крим від 24.03.2005року та матеріали виконавчого провадженні  були  втрачені  державним виконавцем ДВС Центрального  району м. Сімферополя.

У відповідності зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом,  неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до  абз. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець  зобов'язаний  провести виконавчі дії по виконанню  рішення  протягом  шести місяців зі дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідачем порушени вимоги вищеназваного Закону, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що вимоги позивача  щодо визнання незаконними дій  державного виконавця Державної виконавчої службі Центрального району м. Сімферополя в АР Крим Рябченко О.М., по виконанню наказу Господарського суду АР Крим від 24.03.2005р. по справі  № 2-5/4905-2005  є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з  відповідача  стягнути з Державної виконавчої службі Центрального району м. Сімферополя на свою користь 1236,16 грн. та зобов'язати Головне казначейство України в АР Крим, м. Сімферополь виконати списання вказаної суми з рахунків, на яких враховуються кошти державного бюджету на розрахунковий рахунок позивача, при цьому заздалегідь інформувати Міністерство фінансів України.

Суд вважає, що такі вимоги позивача задоволенню не підлягають, з огляду на  наступне:

Відповідно до п.2 ст. 4 Бюджетного кодексу України при здійсненні  бюджетного процесу в Україні положення нормативно-правових актів застосовуються  в частині, яка не суперечить Конституції України, Бюджетному кодексу України та Закону «Про Державний бюджет в Україні»

Відповідно до п. 6 ст. 51 Бюджетного кодексу України зобов'язання, які взяти на себе  фізичними або юридичними особами за рахунок коштів Державного бюджету України без відповідних    бюджетних асигнованій або  з перевищенням  повноважень, встановлених Бюджетним кодексом України та Законом України «Про Державний бюджет України»  не ж бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань  не можуть бути здійснені.

З позовної заяви слід, що в результаті незаконних дій  державного виконавця підприємству заподіяна матеріальна шкода у розмірі 1236,16грн.

Такі дії у відношенні позивача не відносяться до випадкам, в яких проводиться відшкодування збитків за рахунок коштів Державного бюджету України.  

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Органи державної виконавчої служби, як юридичні особи, самостійно несуть відповідальність за свої дії. Тому шкода, заподіяна органом державної виконавчої служби  Центрального району м. Сімферополя     повинна відшкодуватися за рахунок коштів бюджету, передбачених для цього органу, а останній повинен прийняти всі необхідні заходи забезпечення відповідних асигнованій для цієї мети.

Крім того, Головне Управління Державного казначейства, виконуючі свої обов'язки, з позивачем не вступало в будь-які правовідносини, та відповідно не несе відповідальності за дії органів державної влади.

Таким чином,  в частині вимог щодо стягнення з Державної виконавчої службі Центрального району м. Сімферополя 1236,16 грн. та зобов'язання Головного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь виконати списання вказаної суми з рахунків, на яких враховуються кошти державного бюджету на розрахунковий рахунок позивача задоволенню не підлягають.

Судови витрати відносяться на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.  

З огляду на викладене  та керуючись  ст. 49, ст. ст.  82-84 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати незаконними дії Державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим  Рябченко Олега Миколайовича по виконанню наказу Господарського суду АР Крим від 24.03.2005р. у справі 2-5/4905-2005.  

3.          Стягнути з Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим , м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 21 (ЗКПО 35053779, банківські реквізити відсутні)  на користь  Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Тетра», м. Сімферополь, вул. Студентська, 18 (р\р\ 26005020112525  в філії  АТ «Кредит Банк (Україна), м. Сімферополь, МФО 324913,  ЗКПО 24032921) 51,00грн. державного мита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          В решті частині позову відмовити.        

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.