Рішення

від 18.02.2008 по справі 12188-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

12188-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

18.02.2008Справа №2-13/12188-2007

За позовом Приватного підприємства «Пантера», м. Ялта вул. Садова, 52кв. 36

До відповідача Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради, м. Ялта пл. Радянська, 1

Третя особа 1 – ТОВ «Ратон», м. Ялта смт. Гаспра вул. Горького, 4 кв. 18

Третя особа 2 – Приватне підприємство «Анта Шипинг», м. Ялта Санаторний в'їзд, будинок 8 к. 2 кв. 31

Третя особа 3 – ТОВ «Аква Транс», м. Ялта вул. Українська, 5-г.

Про визнання недійсним рішення.

Суддя ГС  АР  Крим А.І. Жукова

Представники:

Від позивача – Пєтров В.Ю. – представник, дов. від 29.08.2007 року.

Від відповідача – Нізамутдінова М.В. – спец., 1-ої категорії юридичного відділу, дов. № 02.9-2/1320 від 07.01.2007 року

Від третьої особи 1 – Поддубний С.В. – директор

Від третьої особи 2 – Козлюк М.П. – представник, дов. у справі

Від третьої особи 3 - не з'явився.

         Сутність спору: Позивач -  Приватне підприємство «Пантера», м. Ялта звернулося до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради  за участю третіх осіб 1 - ТОВ «Ратон», 2 - Приватного підприємства «Анта Шипинг», 3 - ТОВ «Аква Транс» та просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 624 від 11.05.2006 року «Про затвердження автобусних маршрутів на території Великої Ялти». Також просить визнати недійсним результати проведеного 20-21 травня 2006 року конкурсу та оголошення по ньому переможців конкурсу і визнати недійсними укладені виконавчим комітетом Ялтинської міської ради договори на перевезення пасажирів з ТОВ «Ратон», Приватним підприємством «Анта Шипинг», ТОВ «Аква Транс».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у порушення Постанови господарського суду АР Крим від 27.11.2006 року провів конкурс за підсумками якого були укладені договори на перевезення пасажирів на території Великої Ялти.

Позивач у судових засіданнях позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач та треті особи проти позовних вимог позивача заперечують та вважають, що конкурс було проведено відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування»,  «Про автомобільний транспорт», Постанов Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування».

Слухання справи відкладалося  у порядку статті 77 ГПК України, у справі оголошувалася перерва.

Строк розгляду справи було продовжено у порядку статті 69 ГПК України за згодою сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, суд –

встановив:

01.03.2006 року виконавчим комітетом Ялтинської міської ради прийнято рішення № 279 «Про організацію пасажирських перевезень на території Великої Ялти».

Цім рішенням затверджений перелік автобусних маршрутів загального користування на території Великої Ялти та оголошений конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на території Великої Ялти.

Приватне підприємство «Пантера» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом про визнання вказаного рішення не дійсним.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 02.06.2006 року у справі № 2-29/10401-2006А були вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 279 від 01.03.2006 року.

Постановою господарського суду АР Крим від 27.11.2006 року у справ № 2-29/10401-2006А позовні вимоги приватного підприємства «Пантера»  були задоволені у повному обсязі, рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 279 від 01.03.2006 року «Про організацію пасажирських перевезень на території Великої Ялти» визнане недійсним.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.03.2007 року постанова господарського суду АР Крим від 27.11.2006 року у справі № 2-13/10401-2006А залишена без змін.

Проте 20-21.06.2006 року було проведено конкурс на автобусні маршрути загального користування. За результатами конкурсу переможцями було визнано Приватне підприємство «Пантера», ТОВ «Ратон», Приватне підприємство «Анта Шипинг» і ТОВ «Аква Транс».

Суд вважає, що позовні вимоги у частині визнання недійсними результатів проведеного 20-21 травня 2006 року конкурсу та оголошення по ньому переможців конкурсу підлягають задоволенню по наступним підставам.

Нормативним актом, який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичним  особами – суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень є  Закон України “Про автомобільний транспорт”.

Стаття 6 вищезгаданого закону вказує, що  органи місцевого  самоврядування  формують   мережу   міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють контроль за виконанням транспортного законодавства на відповідній території згідно з повноваженнями, визначеними законами України. Організація пасажирських перевезень на міських та приміських маршрутах  покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської влади відповідного населеного пункту.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про автомобільний транспорт”,  організація пасажирських перевезень покладається на міських автобусних маршрутах загального користування -  на виконавчий  орган сільської,  селищної,  міської ради відповідного населеного пункту.

Стаття 43 Закону передбачає, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального  користування  здійснюється  виключно   на   конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу  можуть  бути:  маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Відповідно до статті 35 господарського процесуального кодексу України,  факти,   встановлені  рішенням  господарського  суду  (іншого органу,  який  вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи,  не  доводяться  знову  при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 117 кодексу адміністративного судочинства України, суд  у порядку  забезпечення  адміністративного  позову  може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи  його окремих положень,  що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта  владних  повноважень,   що   прийняв   рішення,   та   є обов'язковою для виконання.

Судом встановлено, що виконавчий комітет Ялтинської міської ради отримав ухвалу господарського суду АР Крим від 02.06.2006 року у справі № 2-29/10401-2006А, якою були вжиті заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 279 від 01.03.2006 року.

Таким чином, результати проведеного 20-21 травня 2006 року конкурсу  по перевезенню пасажирів на міських маршрутах м. Ялти та оголошення по ньому переможців є недійсним.

Згідно з п. 1 статті 31 вказаного Закону, відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автомобільних маршрутах загального користування міських, приміських, міжміських, які не виходять за межі території області із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Оскільки результати проведеного 20-21 травня 2006 року конкурсу  по перевезенню пасажирів на міських маршрутах м. Ялти та оголошення по ньому переможців є недійсним, то й договори, укладені виконавчим комітетом Ялтинської міської ради також підлягають визнанню недійсними.

Посилання третіх осіб на те, що конкурс було проведено на підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 624 не є належним доказом у справі у зв'язку з наступним.

11.05.2006 року виконавчим комітетом Ялтинської міської ради було прийнято рішення № 624 «Про затвердження переліку автобусних маршрутів загального користування на території Великої Ялти».

Відповідно до якого було вирішено збільшити кількість транспорту у період активного курортного сезону у період з 01 травня по 30 вересня на маршруті 47-а «Речовий ринок - Місхор», у той час, як у конкурсі визначалися переможці по більшій кількості маршрутів.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” державна регуляторна політика у сфері господарської діяльності  – напрям державної політики, спрямований на вдосконалення правового регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, недопущення прийняття економічно недоцільних та неефективних регуляторних актів, зменшення втручання держави у діяльність суб'єктів господарювання та усунення перешкод для розвитку господарської діяльності, що здійснюється в межах, у порядку та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України;

Регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання.

Оцінивши спірне рішення, суд приходить до висновку, що воно є регуляторним актом оскільки безпосередньо впливає на господарську діяльність у сфері перевезень пасажирів на території м. Ялта.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити:

- стислий виклад змісту проекту;

- поштову та  електронну,  за  її наявності,  адресу розробника проекту та інших органів,  до яких відповідно до цього Закону  або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції;

- інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного  впливу  (назва  друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного  акта та  аналіз  регуляторного впливу,  або інформація про інший спосіб оприлюднення,  передбачений  частиною  п'ятою  статті   13   цього Закону);

- інформацію про  строк,  протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань;

- інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями зауважень та пропозицій.

Стаття 13 Закону України „Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності” передбачає, що план діяльності регуляторного органу з підготовки проектів регуляторних актів та зміни до нього оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації  цього регуляторного органу,  а у разі  їх  відсутності  -  у  друкованих засобах  масової інформації,  визначених цим регуляторним органом, та/або шляхом розміщення плану та змін до нього на офіційній сторінці відповідного регуляторного органу в мережі Інтернет.

Повідомлення про  оприлюднення  проекту  регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій,  проект регуляторного акта та  відповідний  аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової  інформації  розробника цього  проекту,  а  у  разі  їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації,  визначених розробником цього проекту,  та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника  проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

          Суд встановив, що відповідач взагалі не оприлюднював проект спірного рішення, а лише опублікував оголошення про проведення конкурсу на автобусних маршрутах.

При вказаних обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи і засновані на нормах чинного законодавства.

Витрати по оплаті держмита й на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ставляться на відповідача.

Рішення оформлено відповідно до статті 84 ГПК України та підписано 25.02.2008 року

З обліком викладеного,  керуючись ст. ст. 49, 82-84  ГПК України,   

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 624 від 11.05.2006 року «Про затвердження автобусних маршрутів на території Великої Ялти».

Визнати недійсним результати проведеного 20-21 травня 2006 року конкурсу по перевезенню пасажирів на міських маршрутах м. Ялти та оголошення по ньому переможців конкурсу.

Визнати недійсними укладені виконавчим комітетом Ялтинської міської ради договори на перевезення пасажирів за результатами проведеного 20-21 травня 2006 року конкурсу по перевезенню пасажирів на міських маршрутах м. Ялти .

Стягнути з виконавчого комітету Ялтинської міської Ради (м. Ялта пл. Радянська, 1, банківські реквізити суду не відомі) на користь Приватного підприємства «Пантера» (м. Ялта вул. Садова, 52 кв. 36; ЗКПО 32003180, банківські реквізити суду не відомі) 255,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну сил.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.