Рішення

від 07.02.2008 по справі 15834-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

15834-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 101

РІШЕННЯ

Іменем України

07.02.2008Справа №2-7/15834-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Альфа» (98600, м. Ялта, вул. Кірова, 31, корп. 3, ідентифікаційний номер 22280595)

До відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (95001, м. Сімферополь, вул. Училищна, 42-А, ідентифікаційний код 03348117)

Про визнання неправомірною відмови та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Дворний І. І.

                                        представники:

Від позивача  – не з'явився (клопотання).

Від відповідача –  Куліченко В. М., предст., дов. №4963 від 29.12.2005 р.

        Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Альфа» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову ВАТ «Кримгаз» у продовженні Товариству з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Альфа» технічних умов на газопостачання багатоквартирних багатоповерхових жилих будинків, інфраструктури до них, комплекс сфери послуг, допоміжних будівель та споруд в районі будинку №16 по вул. Войкова в м. Ялті, строком на п'ять років. Крім того, позивач просить зобов'язати ВАТ «Кримгаз» продовжити строк дії технічних умов на газопостачання багатоквартирних багатоповерхових жилих будинків, інфраструктури до них, комплекс сфери послуг, допоміжних будівель та споруд в районі будинку №16 по вул. Войкова в м. Ялті Товариству з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Альфа», на строк їх дії – 5 років.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що після звернення ТОВ «Зодіак-Альфа» до ВАТ «Кримгаз» з проханням змінити строк дії раніше виданих технічних умов №503 від 09.02.2006 р., відповідачем було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання з посиланням на те, що зміна дії технічних умов суперечить нормативним актам. Позивач зазначає, що збільшення терміну дії ТУ необхідно у зв'язку з тим, що на теперішній час ТОВ «Зодіак-Альфа» здійснює комплекс підготовчих робіт до початку будівництва багатоквартирних житлових будинків, а час, затрачений на вчинення відповідних підготовчих дій може перевищити строк дії технічних умов. Позивач вважає, що відмова ВАТ «Кримгаз» порушує права позивача та суперечить положенням Закону України «Про архітектурну діяльність», який передбачає можливість видачі технічних умов строком до п'яти років.

          Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що відповідно до статті 5 Закону України «Про архітектурну діяльність» технічні умови на інженерне забезпечення об'єкта архітектури є одними із складових вихідних даних на проектування, а згідно зі статтею 6 вказаного Закону вихідні дані на проектування об'єкту архітектури зберігають дію не менше двох років або до завершення будівництва цього об'єкту, якщо воно розпочато протягом строку дії вихідних даних, але не більше п'яти років. З урахуванням викладеного, відповідач вважає, що позивачем протягом строку дії виданих технічних умов буде розпочато будівництво, то строк дії ТУ автоматично буде діяти до закінчення будівництва, але не більше п'яти років.

          Позивач у судове засідання не з'явився, однак направив до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи на більш пізніший строк у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

          Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

          Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

          За клопотанням сторін строк розгляду справи був продовжений у порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника відповідача, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

Рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1175 від 11.08.2005 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Альфа» було дозволено виконання проектно-вишукувальних робіт для житлового будівництва – будівництва та обслуговування багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку за адресою: м. Ялта, вул. Войкова, 16. Цим же рішенням позивача було зобов'язано:

-          розробити історико-містобудівне обґрунтування;

-          отримати у встановленому законом порядку технічні умови служб міста;

-          отримати в управлінні головного архітектора виконавчого комітету Ялтинської міської ради архітектурно-планувальне завдання;

-          проект виконати відповідно до АПЗ та технічних умов служб міста;

-          розробити проект та погодити з УГА  та усіма зацікавленими службами;

-          дозвіл на проведення робіт підготовчого періоду отримати у встановленому законом порядку;

-          дозвіл на будівництво отримати у встановленому законом порядку.

Рішенням Виконкому Ялтинської міської ради №1249 від 25.08.2005 р. позивачу було дозволено виконанні певних робіт за адресою: м. Ялта, вул. Войкова, 16.

Рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1623 від 10.11.2005 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Альфа» було дозволено виконання проектно-вишукувальних робіт для будівництва та обслуговування багатоквартирних багатоповерхових житлових будинків, інфраструктури до них, комплексу сфери послуг, допоміжних будівель та споруд на земельній ділянці площею 0,99 га,  розташованій в районі будинку №16 по вул. Войкова в м. Ялті. Цим рішенням позивача було зобов'язано:

-          розробити історико-містобудівне обґрунтування;

-          отримати у встановленому законом порядку технічні умови служб міста;

-          отримати в управлінні головного архітектора виконавчого комітету Ялтинської міської ради архітектурно-планувальне завдання;

-          проект виконати відповідно до АПЗ та технічних умов служб міста;

-          розробити проект та погодити з УГА  та усіма зацікавленими службами;

-          дозвіл на проведення робіт підготовчого періоду отримати у встановленому законом порядку;

-          дозвіл на будівництво отримати у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень статті 5 Закону України «Про архітектурну діяльність» розроблення проектів об'єктів архітектури здійснюється на підставі вихідних даних на проектування, до яких належать:

- архітектурно-планувальне завдання;

- завдання на проектування;

- технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури.

Вихідні дані складаються на підставі затвердженої містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, а також відповідних рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Архітектурно-планувальне завдання надається органами містобудування та архітектури на вимогу замовника (забудовника) у місячний строк.

Технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури надаються відповідними підприємствами, установами і організаціями на вимогу заявника у п'ятнадцятиденний строк.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1999 р. N 2328 був затверджений Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу.

Згідно з п. 17 цього Порядку технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта архітектури, які мають відповідати його розрахунковим параметрам, у тому числі водопостачання, каналізації, тепло-, енерго-, газопостачання, радіофікації, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод, телефонізації, телебачення, диспетчеризації, пожежної безпеки, а також особливих умов. Перелік технічних умов щодо інженерного забезпечення конкретного об'єкта архітектури визначається в архітектурно-планувальному завданні.

Виконання технічних умов є обов'язковим для всіх замовників, проектувальників та будівельників.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2006 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Альфа» були отримані Технічні умови на газопостачання багатоквартирних багатоповерхових жилих будинків, інфраструктури до них, комплекс сфери послуг, допоміжних будівель та споруд в районі будинку №16 по вул. Войкова в м. Ялті. Строк дії виданих технічних умов – 2 роки.

Листом №97 від 10.07.2007 р. позивач звернувся до ВАТ «Кримгаз» з проханням видати нові технічні умови зі строком їх дії не менше семи років.

Листом №2814 від 10.08.2007 р. ВАТ «Кримгаз» повідомило позивача про неможливість видачі нових ТУ, оскільки це суперечить нормативним документам.

Листом №138 від 12.09.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Альфа» повторно звернулося до відповідача з проханням змінити строк дії технічних умов, мотивуючи це тим, що на теперішній час ТОВ «Зодіак-Альфа» здійснює комплекс підготовчих робіт до початку будівництва багатоквартирних житлових будинків, а час, затрачений на вчинення відповідних підготовчих дій може перевищити строк дії технічних умов.

Листом №3425 від 11.10.2007 р. ВАТ «Кримгаз» повторно відмовило позивачу у зміні строку дії ТУ з посиланням на непередбаченість цих дій чинним законодавством України.

Проте, з цього приводу суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Так, як вже було зазначено раніше, технічні умови є складовою частиною вихідних даних на проектування.

Статтею 5 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що вихідні дані на проектування об'єкта архітектури зберігають чинність не менше двох років або до завершення будівництва цього об'єкта, якщо воно розпочато протягом терміну дії вихідних даних, але не більше п'яти років.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з п. 5 Порядку надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу архітектурно-планувальне завдання та технічні умови діють протягом нормативного терміну проектування і будівництва об'єкта архітектури, але в будь-якому випадку не менше двох років з дати видачі вихідних даних. Після закінчення терміну дії архітектурно-планувальне завдання підлягає перереєстрації та продовженню в місцевому органі містобудування та архітектури, який його видав, а технічні умови - в організаціях, які їх надали.

Отже, законодавчо передбачено, що мінімальний строк, на який видаються технічні умови, становить 2 роки, у той час як максимальний строк, протягом якого можуть діяти вже видані технічні умови, складають 5 років.

Отже, посилання ВАТ «Кримгаз» на те, що чинним законодавством не передбачено видача ТУ на п'ятирічний строк не відповідають дійсності.

Крім того, суд звертає увагу на те, що цією ж статтею 5 Закону України «Про архітектурну діяльність» закріплено, що для об'єктів архітектури особливої складності, об'єктів з великими обсягами будівництва, а також за наявності під час цього будівництва особливих обставин спеціально уповноважений орган з питань містобудування та архітектури може мотивовано встановлювати інший термін дії вихідних даних. За зверненням замовника (забудовника) терміни дії архітектурно-планувального завдання продовжує спеціально уповноважений орган з питань містобудування та архітектури, який видав це архітектурно-планувальне завдання, а термін дії технічних умов продовжують підприємства чи організації, що їх видали.

Відповідно до п. 6 Порядку надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури і визначення розміру плати за їх видачу зміни до наданого архітектурно-планувального завдання можуть бути внесені лише за згодою замовника місцевим органом містобудування та архітектури, а до технічних умов - організаціями, які їх надали.

Згідно з п. 18 Порядку у технічних умовах зазначається термін їх дії згідно з нормативними термінами проектування і будівництва об'єкта архітектури. У разі коли будівництво об'єкта архітектури не може бути завершено у визначені терміни, замовник повинен продовжити їх в організації, яка надала технічні умови, до закінчення їх дії. Якщо замовник не звернувся до організації, яка надала технічні умови, з мотивованим проханням щодо їх продовження, ці умови втрачають чинність.

Таким чином, чинним законодавством України передбачений обов'язок організації, що видає технічні умови, за письмовим зверненням замовника (забудовника) продовжити термін дії ТУ, у випадку наявності відповідних обставин. Відмова ж відповідного органу від продовження терміну дії ТУ повинна бути мотивована із зазначенням правових норм законодавства України в якості підстави цієї відмови.

Проте, відмова Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» від продовження строку дії ТУ від 09.02.2006 р., що викладена в листах №2814 від 10.08.2007 р. та №3425 від 11.10.2007 р., обґрунтована лише суперечністю такого продовження нормативним документам без зазначення, які саме обставини та норми права є перешкодою для внесення відповідних змін до раніше виданих ТУ.

У той же час, наявні в матеріалах справи документи підтверджують посилання позивача на те, що продовження терміну дії ТУ від 09.02.2007 р. необхідно у зв'язку з тим, що ТОВ «Зодіак-Альфа» здійснює комплекс підготовчих робіт до початку будівництва багатоквартирних багатоповерхових житлових будинків, інфраструктури до них, комплекс сфери послуг, допоміжні будівлі та споруди, через що час, затрачений на вчинення відповідних підготовчих дій, пов'язаних з великим обсягом та складністю робіт, може перевищити строк дії технічних умов. Так, вказані обставини підтверджується наявними в матеріалах справи договорами підряду, кошторисною документацією, технічними завданнями тощо.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною 2 статті 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Положення частини другої статті 124 Конституції України треба розглядати у системному зв'язку з іншими положеннями Основного Закону України, які передбачають захист судом прав і свобод людини і громадянина, а також прав юридичної особи, встановлюють юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами (частина п'ята статті 55 Конституції України). Отже, право особи (зокрема юридичної особи) на судовий розгляд спору, не можуть бути поставлені в залежність від наявності чи відсутності в законах України спеціальних положень про можливість звернення до суду по кожній конкретній категорії справ. Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов'язок відповідно до частини другої статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

          Конституційний суд України в Рішенні від 01.12.2004 р. у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

          Статтею 16 Цивільного кодексу України закріплено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Причому способом захисту цивільних прав та інтересів, може бути, у тому числі, примусове виконання обов'язку в натурі.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що чинним законодаством України, зокрема, Законом України «Про архітектурну діяльність», передбачений обов'язок відповідача продовжити термін дії виданих технічних умов за мотивованим письмовим зверненням замовника (забудовника), суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Альфа» в частині спонукання ВАТ «Кримгаз» продовжити строк дії ТУ на 5 років є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Стостовно вимоги позивача про визнання неправомірною відмови ВАТ «Кримгаз» у продовженні ТОВ «Зодіак-Альфа» технічних умов, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно зі статтею 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Суд повідомляє, що звертаючись до суду з позовом про визнання неправомірною відмови в продовженні строку дії технічних умов, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Альфа» по суті просить встановити факт, у той час як зазначена категорія спорів не віднесена до компетенції господарських судів України. За таких обставин, провадження у справі в цій частині підлягає припинення на підставі п. 1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

 Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

  З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (95001, м. Сімферополь, вул. Училищна, 42-А, ідентифікаційний код 03348117) продовжити строк дії виданих 09.02.2006 р. технічних умов на газопостачання багатоквартирних багатоповерхових жилих будинків, інфраструктури до них, комплекс сфери послуг, допоміжних будівель та споруд в районі будинку №16 по вул. Войкова в м. Ялті, Товариству з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Альфа» (98600, м. Ялта, вул. Кірова, 31, корп. 3, ідентифікаційний номер 22280595) до п'яти років.

3.          Припинити провадження у справі в частини визнання неправомірною відмови ВАТ «Кримгаз» у продовженні Товариству з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Альфа» технічних умов на газопостачання багатоквартирних багатоповерхових жилих будинків, інфраструктури до них, комплекс сфери послуг, допоміжних будівель та споруд в районі будинку №16 по вул. Войкова в м. Ялті, строком на п'ять років.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» (95001, м. Сімферополь, вул. Училищна, 42-А, ідентифікаційний код 03348117) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Альфа» (98600, м. Ялта, вул. Кірова, 31, корп. 3, ідентифікаційний номер 22280595) 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.