Постанова

від 27.02.2008 по справі а27/542-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А27/542-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

05.02.08р.

Справа № А27/542-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Плюс», м. Дніпропетровськ 

про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

                                                                                                                                            Суддя  Татарчук В.О.                                                                                                                                                        

                                                                                                                       Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - Іванова В.М. дов. від 15.01.07р. №620/6/10/001

від відповідача –не з'явився

суть спору:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська  звернулася з позовною заявою –поданням до товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Плюс»про:

-          продовження строку адміністративного арешту активів товариства,  застосованого рішенням ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 15.08.2007р. №0020 до проведення податковою інспекцією перевірки за період з 01.04.05 по 31.03.07;

-          застосування адміністративного арешту активів товариства –коштів, які знаходяться на рахунках відповідача №26505302355 у ЗАТ «Фінансовий          Союз Банк»та №26006060093139, №26007060093138, №25052060093138 у КБ «ПриватБанк»до проведення податковою інспекцією перевірки за період з 01.04.05 по 31.03.07.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          товариство ухиляється від проведення перевірки, не знаходиться за юридичною адресою;

-          рішенням ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 15.08.2007р. №0020 застосований умовний адміністративний арешт активів відповідача.

Відповідач заперечення на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

           В судовому засіданні 05.02.2008р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

15.08.2007р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська  прийнято рішення  №0020 про застосування умовного адміністративного арешту активів ТОВ «Капітал-Плюс», що перебувають за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Артема, б.94.

           Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги в частині застосування адміністративного арешту активів товариства –коштів, які знаходяться на рахунках відповідача в банківських установах з таких підстав.

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська було направлено на адресу ТОВ «Капітал-Плюс»повідомлення від 27.06.2007р. №226911022-025 про проведення у липні 2007р. документальної планової перевірки за період з 01.04.05 по 31.03.07.

          ТОВ «Капітал-Плюс»звернулося до податкової інспекції з листом від 16.07.07 №1607-07-01 з проханням про перенесення строку перевірки у зв'язку із втратою документів.

          18.07.2007р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська повторно направлено відповідачу листа №25492 щодо необхідності проведення планової перевірки. Лист повернутий до податкової інспекції у зв'язку з відсутністю ТОВ «Капітал-Плюс»за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 94.

          Згідно з актом №003603 від 27.07.2007р. відповідач за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 94 не знаходиться.

          Відповідно до пп.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

г) платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування;

Як зазначалось вище, відповідач фактично ухиляється від проведення документальної перевірки.

Згідно з пп.9.3.9 п.9.3 ст.9 вказаного Закону арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Викладені обставини свідчать про наявність підстав для арешту коштів на рахунках ТОВ «Капітал-Плюс», оскільки відповідач ухиляється від проведення документальної перевірки  за наявності законних підстав для її проведення.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє вимоги у вказаній частині.  

В той же час суд відмовляє в задоволені позовних вимог в частині продовження  строку адміністративного арешту активів відповідача з таких підстав.

Відповідно до пп.9.3.3 п.9.3 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу (його заступником). Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено), - у цьому випадку такі активи перебувають під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законодавством для визнання їх безхазяйними, або у разі коли такі активи є такими, що швидко псуються, - протягом граничного строку, визначеного законодавством, після якого вони підлягають продажу за процедурою, встановленою статтею 10 цього Закону.

Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

           Викладена норма дозволяє зробити беззаперечний висновок про те, що суд має право прийняти рішення про продовження строку адміністративного арешту виключно в період дії такого арешту. Як зазначалось вище, адміністративний арешт був застосований 15.08.2007р. і на час вирішення спору по даній справі, строк дії такого арешту закінчився. Наведене виключає можливість задоволення позову у відповідній частині з огляду на відсутність законодавчо визначеної обставини (наявності арешту), як умови для продовження дії арешту.

          При прийнятті зазначеного рішення, суд враховує висновок ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2007р. про те, що розгляд питання про продовження строку арешту активів за своєю суттю є публічно правовим спором за зверненням суб'єкта владних повноважень, який підлягає вирішенню господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст.94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Застосувати арешт коштів, які знаходяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Плюс»(м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 94, код ЄДРПОУ 32613839) №26505302355 у ЗАТ «Фінансовий          Союз Банк», №26006060093139, №26007060093138 і №25052060093138 у КБ «ПриватБанк»до проведення державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська документальної перевірки товариства за період з 01.04.2005р. по 31.03.2007р.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –22.02.2008р.