Рішення

від 21.02.2008 по справі 16439-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

16439-2007

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221

РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2008Справа №2-1/16439-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Парус» (95051, м. Сімферополь, вул. Гоголя, 68)

До відповідачів 1) Виробничого кооперативу «Скіф-88» (97513, Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Промислова, 1)/ (95051, м. Сімферополь, вул. Павленка, 44)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська універсальна біржа» (95050, м. Сімферополь, вул. Л. Чайкіной, 1)

Про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

Суддя Л. О. Ковтун

За участю представників:

Позивач Новикова Т. І.

Відповідачі 1) Бордачева В. О., довіреність у справі; 2) не з'явився

Суть спору: ТОВ «Наш Парус» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить визнати договір від 03.06.1998р., укладений між виробничим кооперативом «Скіф-88» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Наш Парус» купівлі-продажу нерухомого майна – цокольного поверху та підвалу будинку №68 по вул. Гоголя в м. Сімферополі, зареєстрованого Кримською Універсальною біржею дійсним та визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, Літера А цокольного поверху №№1,2,3,4,5,7,8,9,10,12,13,14,16,17,18 та підвалу №І,ІІ,ІІІ загальною площею 352,8 кв.м., яке розташоване в м. Сімферополі по вул. Гоголя, 68.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16.11.2007р. позовна заява була прийнята до провадження суддею господарського суду АР Крим С. І. Чонговою, справі привласнений номер 2-21/16439-2007. Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Резолюцією голови господарського суду АР Крим М. І. Луцяк справа була передана на розгляд судді господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун у зв'язку з закінченням п'ятирічного строку повноважень судді господарського суду АР Крим С. І. Чонгової із привласненням справі №2-1/16439-2007.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 04.02.2008р. справа була прийнята до провадження суддею господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун, справа була призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

03.06.1998р. між виробничій корпорацією «Скіф-88»  та ТОВ «Наш Парус»  був укладений договір купівлі-продажу цокольного поверху та підвалу будинку №68 по вул. Гоголя в м. Сімферополі.

Згідно зазначеного договору у власність покупцю (ТОВ «Наш Парус» було передано нерухоме майно – цокольний поверх офісу площею 244,3 кв.м. та підвал загальною площею 99,7 кв.м., Літера А, які знаходяться в м. Сімферополі по вул. Гоголя, 68.

Зазначений договір був укладений та зареєстрований на Кримській  універсальній біржі за №597/352 від 03.06.1998р.

На підставі викладеного, відповідно умовам договору, норм ст. 334 Цивільного кодексу України у позивачу виникло право власності на придбане майно.

Матеріали справи свідчать, що при проведенні інвентаризації придбаного за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а  також після проведення позивачем перепланування цокольного поверху та підвалу площа належного йому на праві власності майна була збільшена та становить на час розгляду справи 352,8 кв.м., що підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи об'єкту за звідним оцінювальним актом на домоволодіння.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Відповідно до ст.  227 Цивільного кодексу  договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен   бути    нотаріально посвідчений,   якщо   хоча   б   однією  з  сторін  є  громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору відповідно ст. 47 Цивільного кодексу України.

Але  в  частині  третій ст.  15 Закону України  від  10.12.91 № 1956-XII "Про товарну  біржу" зазначено,  що угоди, зареєстровані на біржі,  не підлягають нотаріальному  посвідченню. Відповідно до частини першої ст.  55  Закону  України від 02.09.93 № 3425-XII "Про  нотаріат" угоди  про  відчуження  та заставу  майна,  що  підлягає реєстрації,  посвідчуються  за умови подання документів, які підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється.  А відповідно до частини другої п. 62  Інструкції про порядок вчинення  нотаріальних  дій  нотаріусами України,  затвердженої  наказом  Міністерства  юстиції України від 03.03.2004р.  № 20/5,  який зареєстрований у  Міністерстві юстиції  України 04.03.2004р. за № 283/8882,  договір купівлі-продажу,  що зареєстрований  на  біржі,  якраз  і  є  одним  з  документів,  що підтверджує  право  власності  на нерухоме майно, що відчужується.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень п. 1 ст. 144 Господарського кодексу України, п. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

За такими обставинами, позовні вимоги в частині визнання права власності підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 44 Цивільного кодексу УРСР від 1963р. на час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна між юридичними особами, нотаріальне посвідчення такого договору купівлі-продажу не вимагалося, здебільшого зважаючи на приписи ст.  15 Закону України  від  10.12.91 № 1956-XII "Про товарну  біржу".

Таким чином, не має наслідками нікчемності правочину непроведення  його нотаріального посвідчення у відповідних випадках.

Приймаючі до уваги викладене щодо форми договору купівлі-продажу, а також відсутність заперечень сторін щодо дійсності зазначеного договору, провадження по справі в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору у порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, судом приймається до уваги, що на теперішній час позивач позбавлений можливості розпоряджатися, користуватися та володіти належним йому на праві власності майном у зв'язку з тим, що із 2004р. набув чинності Цивільний кодекс України, за яким вимагається нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомості. Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині визнання права власності на об'єкти нерухомості за позивачем зі спору задовольнити.

За такими обставинами, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,  керуючись п. 1-1 ст. 80,  ст.ст. 78, 82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати право власності за Товариством  з обмеженною відповідальністю «Наш Парус» (95051, м. Сімферополь, вул. Гоголя, 68, ідентифікаційний код 24508714) на нерухоме майно по вул. Гоголя №68 в м. Сімферополі, Літера А цокольного поверху №№1,2,3,4,5,7,8,9,10,12,13,14,16,17,18 та підвалу №І, ІІ, ІІІ загальною площею 352,8 кв.м.

3.          В частині позовних вимог щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу від 03.06.1998р. провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.