Постанова

від 13.02.2008 по справі 23/221-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

23/221-Б

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 13 лютого 2008 р.                                                                                    № 23/221-Б  

                                 Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ДПІ у Печерському районі м. Києва

на ухвалувід 24.09.2007 р. Київського апеляційного господарського суду (за апеляційною скаргою на постанову господарського суду м. Києва від 06.06.2007 р.)

у справі№ 23/221-б господарського суду м. Києва

за заявою ТОВ "Бест Пром", м. Київ

доТОВ "Промислово-інвестиційний холдинг "Співдружність", м. Київ

пробанкрутство

в судовому засіданні взяв участь представник:

ДПІ у Печерському районі м. КиєваМоскальова Г.С., довір.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бест Пром" звернулося до господарського суду м. Києва з заявою про визнання ТОВ "Промислово-інвестиційний холдинг "Співдружність" банкрутом в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.05.2007 р. порушено провадження у справі № 23/221-б про банкрутство ТОВ "Промислово-інвестиційний холдинг "Співдружність"

Постановою господарського суду м. Києва від 06.06.2007 р. (суддя Демидова А.М.) визнано ТОВ "Промислово-інвестиційний холдинг "Співдружність" банкрутом в порядку ст. 52 Закону про банкрутство та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

ДПІ у Печерському районі м. Києва з вказаною постановою суду не погодилася та звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 р. (судді: Дзюбко П.О. - головуючий, Сотніков С.В., Дикунська С.Я.) відмовлено ДПІ у Печерському районі м. Києва в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження та повернено апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 06.06.2007 р.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 р. та направити справу до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема ст. ст. 53, 87, 93 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржуючи постанову суду першої інстанції винесену та направлену учасникам справи 06.06.2007 р., заявником апеляційну скаргу подано лише 27.08.2007 р., тоді як строк на апеляційне оскарження з урахуванням вихідних днів закінчився 18.06.2007 р.

Відповідно до ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право подати апеляційну скаргу (подання) на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають лише сторони у справі, а також прокурор.

Між тим, згідно з ч. 3 ст. 106  ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати як сторони, так й інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судових рішень у формі ухвал, в одному випадку, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, виноситься постанова, оскарження такої постанови відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.

Отже, апеляційну скаргу на постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть подати тільки учасники справи про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Печерському районі м. Києва визнано кредитором ТОВ "Промислово-інвестиційний холдинг "Співдружність" лише ухвалою господарського суду м. Києва від 30.07.2007 р.

Отже, до цього часу ДПІ у Печерському районі м. Києва не набула статусу учасника провадження у справі про банкрутство, тому позбавлена була права оскаржити постанову суду першої інстанції від 06.06.2007 р. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в апеляційному порядку.

На підставі зазначеного колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції не врахував конкретні обставини справи та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа –передачі до розгляду до цього суду для здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись  п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 53, 91, 93, 106, 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва задовольнити.

2.          Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007 р. у справі № 23/221-б скасувати.

3.          Справу № 23/221-б передати до розгляду до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

          Головуючий                                                                           Б.М. Поляков

          Судді                                                                                      Л.Й. Катеринчук

          Н.Г. Ткаченко