Рішення

від 19.12.2007 по справі 22/429-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/429-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.07р.

Справа № 22/429-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя 

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

     -2: Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод", м. Макіївка 

про стягнення 2 443 грн. 72 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

 Від позивача: Прокопенко І.Г. - дов. № 18-129 від 19.12.06.

Від відповідача-1:Селяков О.В. - дов. № 785 від 20.07.07.

                              Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.

Від відповідача-2: Тітов О.В. - дов. № 7620/24 від 12.09.07. 

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача 2443грн. 72 коп. шкоди від недостачі коксового горішку за залізничною  накладною № 49570290.

Перший доказів, які би спростували позов, не надав.

Другий відповідач проти позову заперечує, оскільки недостача виникла під час перевезення, що підтверджується комерційним актом БН № 755211/1218 від 13.10.07 року.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від ВАТ "Ясинівський коксохімічний завод" у вагоні № 66793548 прибув коксовий горішок за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса  43800 кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту 22239 станції Запоріжжя Ліве   від 13.10.07. щодо виїмок вантажу на тій же станції  13.10.07. складено комерційний акт БН 755211/1218, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні  виявилося на 2520 кг менше. Вагон технічно справний, двері і люки зачинені, витікання вантажу не було. Навантаження у вагоні  вище рівня бортів на 30 см „шапкою”, вантаж не маркований. Ліворуч по ходу потяга над 1,2 люками є виїмка розміром 200х150х40см, над  3,4,5,6 люками виїмка 500х80х40см.  Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (виїмка), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на першого відповідача у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Вина другого відповідача  з матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України,  статтями 105, 110,  129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

ВИРІШИВ

        Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя  2443 грн. 72 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

        В позові до другого відповідача відмовити.

Суддя                                                                                                                                      Л.Д.Пуппо