Ухвала

від 01.03.2011 по справі 10-136/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-136/2011 Пре дседательствующий в 1инст. Панкеев А.В

Категория ст.236-8 УПК Украины Доклад чик во 2 инст. Дадашева С.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 марта 2011 года г . Запорожье

Коллегия судей судебной па латы по уголовным делам апел ляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Бар аненко Л.Я.,

судей Дадашевой С.В., Шпоньк и В.П.,

с участием прокурора Перес ады О.С.,

рассмотрела в апелляцион ном порядке в открытом судеб ном заседании в г.Запорожье м атериалы дела по апелляции ОСОБА_3 на постановление Хо ртицкого районного суда г.За порожье от 10 февраля 2011 года, ко торым оставлена без удовлетв орения жалоба ОСОБА_3 на п остановление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Укра ины в Запорожской области от 24 января 2011 года о возбуждении в отношении последнего угол овного дела по признакам пре ступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК Украины.

Согласно материалам дел а, постановлением следовател я СО Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД У краины в Запорожской области от 24 января 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам престу пления, предусмотренного ч.1 с т.176 УК Украины. В постановлени и указано, что частный предпр иниматель ОСОБА_3, путём н езаконной деятельности по ра спространению аудиовизуаль ных произведений, фонограмм, компьютерных программ без с оответствующего разрешения , причинил правообладателям Warner Bros.Entertaimnent Inc., Disney Enterprises, Paramount Pictures Corporation, Twentieth Centur y Fox Film Corporation, Universal City Studios LLLP, Columbia Pictures Industries, Inc. (Sony Pict ures), New Line Production Inc. ущерб на общую сумму 38 541 гривен.

10 февраля 2011 года ОСОБА_3 о братился в районный суд с жал обой, в которой просил отмени ть вышеуказанное постановле ние следователя, ссылаясь на то, что в его действиях отсутс твует состав преступления, п редусмотренный ч.1 ст.176 УК Укра ины, в материалах дела не имее тся заявлений от потерпевших , которым был бы причинён ущер б.

Отказывая в удовлетворени и данной жалобы, суд первой ин станции в своем постановлен ии указал, что при возбуждени и уголовного дела в отношени и ОСОБА_3 по признакам пре ступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК Украины, следовател ем соблюдены требования ст.с т. 94, 97, 98 УПК Украины.

На указанное постановлени е ОСОБА_3 подана апелляция , в которой он просит постанов ление районного суда отменит ь, ссылаясь на его незаконнос ть и необоснованность. Указы вает на то, что у следователя п ри возбуждении уголовного де ла не было для этого надлежащ их поводов и оснований, преду смотренных ст.94 УПК Украины; в материалах доследственной п роверки отсутствуют достато чные данные, указывающие на н аличие признаков преступлен ия; данные, послужившие для вы несения постановления о возб уждении уголовного дела, пол учены незаконным путем.

25 февраля 2011 года, до начала а пелляционного рассмотрения дела поступило ходатайство ОСОБА_3, в котором он отзыв ает ранее поданную апелляцию .

Заслушав судью-докладчика , прокурора, полагавшего возм ожным удовлетворить ходатай ство ОСОБА_3, коллегия суд ей приходит к выводу о том, что вышеуказанное ходатайство н е противоречит требованиям с т.355 УПК Украины и подлежит удо влетворению.

Согласно ст. 364 УПК Украины, в случае отказа лица, подавшег о апелляцию, от своих требова ний и при отсутствии апелляц ий других участников судебно го разбирательства, апелляци онный суд выносит определени е о прекращении апелляционно го производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.364 УПК У краины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Ходатайство ОСОБА_3 удовлетворить, а апелляцио нное производство по его апе лляции на постановление Хорт ицкого районного суда г.Запо рожье от 10 февраля 2011 года прек ратить.

Председательствующий :

Судьи: