Ухвала

від 29.09.2006 по справі 4/66-06-02-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/66-06-02-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2006 р.                                                                              Справа № 4/66-06-02-2а

             Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства "Бутан", 99003, м. Севастополь , вул. Гідрографічна, 1а, код ЄДРПОУ 20661732   

до: Командування Повітряних Сил Збройних Сил України ( військова частинаА 0215 ), м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 105, код ЄДРПОУ 24981451  

про стягнення 281 623 грн.

ВСТАНОВИВ :

            Позовну заяву підписано представником позивача Ягничук О. В. , в підтвердження права підписання позовної заяви даним представником до позовної заяви додано довіреність без дати  та номера. Відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦК України  довіреність , у якій не вказана дата її вчинення, є нікчемною. З огляду на положення ч. 3 ст. 247 ЦК України до позовної заяви не надано доказів на право підписання Ягничук О. В. позовної заяви. Окрім того , в довіреності, що  надано до позовної заяви не вказано повноваження представника позивача підписувати позовну заяву.

          В позовній  заяві не вказано обставин на яких грунтується позовна вимога до війської частини А 0215, вказаної як відповідач у позовній заяві. В Мотивувальній частині позовної заяви  вказано, що належним відповідачем в даній справі повинно виступати Командування Повітряних Сил Збройних Сил України ( військова частина А 1206 ).

       До позовної заяви не надано розрахунку утворення суми позову 281623 грн. ( які арифметичні дії необхідно здійснити що б в результаті отримати цю суму ),  не надано доказів в обгрунтування цього розрахунку. В позовній заяві не вказано чим є сума позову 281623 грн. - боргом, збитками чи чимось іншим. Якщо є боргом, то не вказано доказів і обставин, які б обгрунтовували обов"язок відповідача виконати зобов"язання в певній сумі та до певної дати якщо є збитками, то не вказано які зобов"язання мав виконати, і що внаслідок невиконання цих зобов"язань відповідачем позивачу заподіяні збитки не наведено розрахунок ( механізм ) утворення цих збитків. Не вказано в якій сумі ( ціні ) погоджено з відповідачем вартість виконання позивачем робіт, їх обсяг, строки і місце виконання, строки, яка вартість 1 м. кв. житла, площі, номера, адреси, вартості квартири яку відповідач мав передати, доказів введення будинку в якому знаходиться ця квартира в експлуатацію шляхом складання акту державною комісією.  

Керуючись п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № б/н  від 14.09.06  на 3-харкушах разом з матеріалами  повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 2817 грн., перераховане за квитанцією  № 072    від 15.05.2006 р.  ,   підлягає поверненню.

                     Суддя                                                Білоус В.В.