Рішення

від 26.02.2008 по справі 11/5-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/5-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

26 лютого 2008 р.           Справа 11/5-08

за позовом       товариства з обмеженою відповідальністю  виробничо-комерційної фірми

                         «Степ-ап», м. Вінниця

до                      закритого акціонерного товариства «Подільський цукор», смт. Вороновиця

                         Вінницького району

про                    стягнення 71 252 грн. 17 коп..

                                                                                            Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача       -  А. Степашко керівник, С. Шнепа  за довіреністю;

від відповідача   -  не з'явився.   

СУТЬ СПОРУ:

 Заявлено позов про стягнення з закритого акціонерного товариства «Подільський цукор»боргу за договором купівлі-продажу  № 0426 від 26.04.2006р. в розмірі 71 252,17 грн..

В процесі розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог, про що подав відповідну заяву № 45 від 30.01.2008р. в якій вказує, що 18.10.2007р. відповідачем перераховано на рахунок позивача 1000 грн., що підтверджується банківською випискою від 18.10.2007р., а тому просить стягнути з відповідача 70 252,17 грн. боргу.

        Позов із заявою мотивовано тим, що 26.04.2006р.  між сторонами укладеного договір купівлі-продажу № 0426,  відповідно до  якого позивач зобов'язався  поставити товар, а відповідач прийняти  та оплатити його вартість.  Свої зобов'язання за договором позивач виконав  поставивши  запасні частини до автотракторної техніки  на загальну суму 116 802,78 грн., проте відповідач розрахувався за поставлений товар лише частково.

        Відповідач вимоги суду викладені в ухвалах  від 21.12.2007р. та 30.01.2008р.   щодо надання відзиву на позов, договору купівлі-продажу № 0426 від 26.04.2006р. та доказів його виконання, довіреностей  на отримання товару за договором, доказів часткових розрахунків за договором, установчих документів,  довідки ЄДРПОУ  не виконав, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив. Про час, дату та місце  розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить  повідомлення про вручення поштового відправлення.  

Враховуючи, що судом було вжито всіх заходів для реалізації відповідачем права на захист своїх прав та інтересів, якими він не скористався, а тому суд  вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

        Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що  26.04.2006р. між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Степ-ап»(позивач) та закритим акціонерним товариством «Подільський цукор»(відповідач) укладено договір купівлі-продажу,  відповідно до якого  позивач зобов'язується поставити відповідачу запасні частини до автотракторної техніки, а останній зобов'язується прийняти й оплатити їх вартість, у кількості, асортименті і по цінах, відповідно до накладних.

        На виконання умов договору позивач відповідно до накладних  №  СТ-0090/04 від 15.05.2006р., №  СТ-0090/05 від 15.05.2006р.,  №  СТ-0090/03 від 15.05.2006р., №  СТ-0096/04 від 23.05.2006р., №  СТ-0096/05 від 23.05.2006р., №  СТ-0125/06 від 05.07.2006р., №  СТ-0125/02 від 05.07.2006р., №  СТ-0125/04 від 05.07.2007р.,  №  СТ-0125/05 від 05.07.2006р., №  СТ-0125/08 від 05.07.2006р., №  СТ-0125/03 від 05.07.2006р., №  СТ-0125/07 від 05.07.2006р., №  СТ-0196/03 від 16.10.2006р., №  СТ-0196/05 від 16.10.2006р., №  СТ-0196/06 від 16.10.2006р., №  СТ-0196/04 від 16.10.2006р., №  СТ-0196/07 від 16.10.2006р., №  СТ-0197/01 від 17.10.2006р., №  СТ-0199/02 від 19.10.2006р., №  СТ-0201/01 від 23.10.2006р., №  СТ-0203/05 від 25.10.2006р., №  СТ-0206/01 від 30.10.2006р., №  СТ-0210/01 від 03.11.2006р., №  СТ-0211/01 від 06.11.2006р. поставив відповідачу запасні частини до автотракторної техніки на суму в розмірі 116 802,78 грн..

Як свідчать матеріали справи, зокрема виписки банку, відповідач розрахувався за поставлений товар лише частково на суму 46 550,61 грн..

08.10.2007р.  позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу про сплату боргу за договором.

Відповідач у листі  за № 443 від 17.10.2007р. зобов‘язався  провести розрахунок за договором до 17.12.2007р.,  проте взяті на себе зобов‘язанні не виконав.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин,  один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Отже, на момент розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 70 252,17 грн..  

Відповідно до ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.  

Враховуючи, що відповідач заперечень та доказів в спростування позовних вимог суду не надав, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають  задоволенню з віднесенням  судових витрат на відповідача за правилами ст.49  ГПК України.

Керуючись  ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з закритого акціонерного товариства «Подільський цукор»  ( вул.  Цукрозаводська, 1, смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, р/р 26005000332, у Вінницькій філії ВАТ СКБ «Дністер», МФО 302430,  код ЄДРПОУ 31576304) на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми  «Степ-ап» (вул. Космонавтів, 3/1, м. Вінниця, р/р 26000000835001 у Вінницькій філії АТ «Укрінбанк», МФО 302333, код 31325172)   70 252 грн. 17 коп. боргу; 702 грн. 52 коп.  державного мита та 118 грн. 00 коп.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням  законної сили.   

                                                                                                     Рішення оформлено та підписано 28.02.2008р.

Суддя