Постанова

від 19.02.2008 по справі 35/362-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

35/362-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 19 лютого 2008 р.                                                                                    № 35/362-07  

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючий суддя

Муравйов О. В.

СуддіПолянський А. Г.Фролова Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2007року

по справі№ 35/362-07 Господарського суд Харківської області

за позовомДержавної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

До

третя особаЧервонозаводської районної організації “Товариство сприяння обороні України”Харківська обласна організація “Товариство сприяння обороні України”

Проскасування (припинення) держреєстрації

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача:від третьої особи :не з'явивсяне з'явився

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, про існування поважних причин неявки в судове засідання суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені заздалегідь належним чином. Виходячи з приписів ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, суд касаційної інстанції вважає, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

В червні 2007 року, Державна податкова інспекція  у Червонозаводському районі м. Харкові, звернулась до Господарського суд Харківської області з позовом до Червонозаводської районної організації “Товариство сприяння обороні України” про скасування (припинення) державної реєстрації Червонозаводської районної організації «Товариство сприяння обороні України»з посиланням на те, що відповідач ухиляється від надання звітності та не сплачує податки.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24 вересня 2007 року (суддя Швед Е.Ю.) позовні вимоги задоволені. Припинено юридичну особу Червонозаводську районну рганізації «Товариство сприяння обороні України»м. Харків. Зобов'язано власника відповідача утворити ліквідаційну комісію, в строк 3 місяці провести ліквідацію підприємства, в порядку встановленому статтями 60, 61 ГК України та статтями 20,21

Закону України «Про господарські товариства». Зобов'язано ліквідаційній комісії одати державному реєстратору документи, які передбачені статтею 36 Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а також провести усі дії, передбачені статтями 60,61 ГК України.

За апеляційною скаргою Червонозаводської районної організації “Товариство сприяння обороні України” Харківський апеляційний господарський суд постановою від 06.11.2007року (судді Олійник В.Ф., Кравець Т.В., Гончар Т.В.) рішення господарського суду першої інстанції скасував, провадження у справі припинив.

Державна податкова інспекція  у Червонозаводському районі м. Харкові подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду, в якій просить постанову у справі скасувати, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норма матеріального  та процесуального  права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, зокрема на виконання делегованих повноважень.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено ст. ст. 17, 50 КАС України.

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Таку ж норму містить і п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України.

Право державних податкових інспекцій на подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про скасування (припинення) держреєстрації передбачено п. 17  статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", що кореспондується з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 17 та п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з апеляційним господарським судом в тому, що звернувшись до суду з позовом про скасування (припинення) держреєстрації ДПІ реалізувала свої визначені податковим законодавством функції суб'єкта владних повноважень, управлінські функції про скасування (припинення) держреєстрації.

Натомість, звернувшись до суду з позовом в червні 2006p., тобто після набрання законної сили КАС України, до Червонозаводської районної організації “Товариство сприяння обороні України” про скасування (припинення) держреєстрації, ДПІ не звернула уваги на те, що відповідно до абзацу 1 пункту 7 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України - після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у спорах, що виникають з адміністративно-правових відносин, повинні подаватися і розглядатися в порядку встановленому цим Кодексом, та пред'явила позов до господарського суду до відповідача не в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, а згідно Господарського процесуального кодексу України, чим порушила процесуальні права відповідача передбачені ст. ст. 48, 51, 105, 106 КАС та зазначені Прикінцеві та перехідні положення КАС України.

Проте, як встановлено апеляційним господарським судом, Господарський суд Харківської області в порушення зазначених вимог процесуального закону розглянув справу адміністративної юрисдикції за правилами Господарського процесуального кодексу України після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, що є порушенням вимог процесуального законодавства.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з Харківським апеляційним господарським судом в тому, що прийняте в даній справі судове рішення Господарського суду першої інстанції є незаконним, отже, цілком обґрунтовано було скасоване апеляційною інстанцією.

До того ж, касаційна інстанція визнає цілком обґрунтованим висновок Харківського апеляційного господарського суду, що оскільки спір між суб'єктом владних повноважень - позивачем у справі та відповідачем не підлягає вирішенню в господарських судах України на підставі Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі слід припинити згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, що не позбавляє можливості ДПІ звернутися до суду в порядку, що встановлений законодавством України, для вирішення спору по суті.

З урахуванням викладеного, Вищий господарський суд України вважає, що підстав для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 року по справі № 35/362-07 в даному випадку немає, а тому касаційна скарга Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 року по справі № 35/362-07 залишити без змін.

Головуючий суддя

О. В. Муравйов

Судді

А. Г. Полянський

Г. М. Фролова