Ухвала

від 11.02.2008 по справі 26/11пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/11пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

11.02.08 р.                                                                           Справа № 26/11пд           

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурного підрозділу Донецькі електричні мережі (м. Донецьк)

до відповідача Малого підприємства “Школа мод” (м. Донецьк)

про укладення додаткової угоди до договору на поставку електроенергії,

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

від  позивача – Криворотова О.С. за дов. № 95-08 від 29.12.2007р.

від  відповідача – Дьяк О.М. за дов. від 11.02.2008р., Медведєва В.П. за дов. від 11.02.2008р., Апаліхіна Т.В. – директор.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурний підрозділ Донецькі електричні мережі (м. Донецьк) звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Малого підприємства “Школа мод” (м. Донецьк) про укладення п.4.5 додаткової угоди № 5 до договору № 3011 на поставку електроенергії, у редакції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. 25.11.2004р. між Малим підприємством „Школа мод” та Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” був укладений договір № 3011 „Про постачання електричної енергії”. Позивачем на адресу відповідача було направлено додаткову угоду № 5 з додатком № 5 від 10.09.2007р. до договору № 3011, „розрахунки за електроенергію здійснюються до початку розрахункового періоду шляхом перерахування Споживачем на поточний рахунок попередньої оплати заявленого на розрахунковий період обсягу споживання електричної енергії, включаючи ПДВ”. Надіслання цієї додаткової угоди позивач обґрунтовує внесенням ряду змін в діюче законодавство України. Відповідачем 18.12.2007р. додаткову угоду було повернуто позивачу з протоколом розбіжностей, які не прийнятні для позивача.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову посилаючись на те, що відповідач є підприємством побутового обслуговування та має право оплачувати електричну енергію по факту споживання електроенергії.

Представником позивача подано клопотання №16.2/748 від 30.01.2008р., в якому він просить провадження по справі припинити, у зв'язку з тим, що між відповідачем та позивачем 21.01.2008р. було підписано додаткову угоду №1 до договору про постачання електричної енергії № 3011 від 25.11.04р. „Про укладання додаткової угоди до договору на постачання електроенергії” в частині викладення пункту 4.5 додатку № 5 до договору № 3011 на постачання електроенергії в редакції Постачальника.

До матеріалів справи додано клопотання від 30.01.2008р. № 16.2/748 з якого вбачається, що відповідачем підписано додаткову угоду де п. 4.5 викладений у редакції позивача.

У судовому засіданні представник відповідача позов Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурного підрозділу Донецькі електричні мережі (м. Донецьк) про укладення додаткової угоди до договору на поставку електроенергії, визнала та пояснила, що зазначена додаткова угода нею підписана 21.01.2008р.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевказане,  провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з  відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі, мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету.

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 08.01.08р. (вхід. № 02-38/255).

          Зазначену у позові додаткову угоду відповідач підписав 21.01.2008р. тобто після звернення позивача до суду. Таким чином, витрати зі сплати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

 На підставі викладеного та, керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурного підрозділу Донецькі електричні мережі (м. Донецьк) до Малого підприємства “Школа мод” (м. Донецьк) про укладення додаткової угоди до договору на поставку електроенергії, припинити.

Стягнути з Малого підприємства “Школа мод” (вул. Андрєєва, 2/1, м. Донецьк, 83014, ЄДРПОУ 13475928) на користь Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” (пр. Леніна, 11, м. Горлівка, 84601), інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі електричні мережі (вул. Постишева, 99 м. Донецьк, 83001, ЄДРПОУ 00131469) витрати по сплаті державного мита у сумі 85грн. 00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ в установленому порядку.

.

Суддя                                                                      Наумова  К Г.                               

 .