Рішення

від 21.02.2008 по справі 756-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

756-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2008Справа №2-2/756-2008

За позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірми "МИР", 97030, с. Янтарне Красногвардійського району, вул.. Кубракова, 16/16

До відповідача  Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", 95034, м. Сімферополь, вул.. Київська, 76/6

про стягнення 15 840,45 грн.

                                                       Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Чупракова А.А., представник, довіреність у справі

Від відповідача : не з'явився,

     Суть спору:  

Позивач - Сільськогосподарський виробничий кооператив Агрофірми "МИР" звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Крименерго", у якому просить суд стягнути заборгованість в розмірі 10647,00 грн., 3396,39 грн. індексу інфляції та 859,34 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.04.2005 р. між сторонами був укладений договір купівлі–продажу пшениці в кількості 15210,0 кг. на суму 10647,00 грн. Позивачем відповідачу був поставлений товар – пшениця на суму 10647,00 грн., що підтверджується накладною № 163 від 12.04.2005 р. та довіреністю відповідача на одержання товару. Однак відповідач у порушення умов договору товар поставлений позивачем не сплатив, що привело до утворення заборгованості.

У судовому засіданні, що відбулося 21.02.2008р., позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у засідання суду 21.02.2008 р. не з'явився, надіслав до суду клопотання б/н від 20.02.2008 р. про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачу необхідний час для надання документів, витребуваних судом.

Суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд

встановив:

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків є договори та інші правочини.  

Частина 1ст. 14  ЦК України передбачає, що цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,  встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 202 ЦК України, правочини  можуть  бути односторонніми та   дво - чи багатосторонніми (договори).     

Стаття 639 ЦК України, передбачає, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.     

Відповідно до ст. 655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 662 ЦК України передбачає обов'язок продавця передати товар покупцеві визначений договором купівлі - продажу.

Судом встановлено, що 12 квітня 2005 р. між СВК Агрофірма «МИР» та ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Октябрьського РЕМ був укладений договір купівлі–продажу. Відповідно до умов укладеного договору позивач (Продавець за договором) продає, а відповідач (Покупець за договором) покупає пшеницю відповідно до додатку-специфікації, який є невід'ємною часткою договору.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, обумовлений договором, - пшеницю в кількості 15210 кг. на суму 10647,00 грн., що підтверджується накладною № 163 від 12 квітня 2005 р., на якій є підпис уповноваженого представника відповідача в одержані товару.

Факт одержання відповідачем товару від позивача підтверджується довіреністю ЯИО № 073290 від 13 квітня  2005 р. (а. с. 15).

Пунктом 5.1. договору визначено, що оплата за договором здійснюється грошовими коштами, векселями та іншими формами, які не суперечать Законодавству України.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторонни (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та  вимог  Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним|виробленого,справленого| належним чином (ст. 599 ЦК України).

Частина 1 статті 693 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю  оплатити  товар  до  його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк,  встановлений договором  купівлі-продажу, а  якщо  такий  строк не встановлений договором,  - у строк,  визначений відповідно до статті 530 ЦК України.

14 листопада 2007 р. позивачем на адресу Октябрьського РЕМ та ВАТ «Крименерго» були надіслані листи-вимоги № 255/358 та № 255/361 у яких позивач вимагав здійснити оплату за поставлений товар.

Однак відповідач, у порушення умов укладеного договору, оплату за поставлений позивачем товар не здійснив, що привело до утворення заборгованості в розмірі 10647,00 грн. Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків станом на 01.02.2008 р., який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача, відповідно до якого за відповідачем є заборгованість в розмірі 10647,00 грн.

Якщо, строк (термін) виконання  боржником  обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. (ст.. 530ЦК України).

Лист з вимогами здійснити оплату за одержану пшеницю в сумі 10647,00 грн. одержаний відповідачем 19.11.2007 р.

Позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в розмірі 3396,39 грн. та 3 % річних в розмірі 859,34 грн. за період з 13.04.2005 р. по грудень 2007 р.

Статей 625 Цивільного кодексу України, який набрав чинність 01.01.2004 р., передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,  якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача у частині стягнення індексу інфляції та 3 % річних підлягають частковому задоволенню: індекс інфляції за грудень 2007 р. (індекс інфляції 102,1 %) – 223,59 грн., 3 % річних за період 27.11.2007 р. по 31.12.2007 р. – 30,63 грн., тобто з урахуванням одержання листа з вимогою здійснити оплату.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог.

Відповідач не представив суду належних доказів, що заборгованість ним сплачена.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача.

За згодою представника позивача у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 25.02.2008р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (95034, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6; ЄДРПОУ 00131400, р/р26009411042001 в КРУ КБ «Приватбанк», МФО 324430, інші банківські рахунки не відомі) на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агрофірми "МИР" (97030, с. Янтарне Красногвардійського району, вул.. Кубракова, 16/16; р/р 260053016150 ВАТ Ощадбанк смт. Красногвардійське, ЄДРПОУ 00494516, інші банківські рахунки не відомі) 10647,00 грн. заборгованості, 223,59 грн. індексу інфляції, 30,63 грн. 3 % річних, 74,61 грн. держмита, 86,32 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   

4. У частині вимог щодо стягнення 3172,8 грн. індексу інфляції, 828,71 грн. 3 % річних – відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.