Рішення

від 19.02.2008 по справі 636-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

636-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

19.02.2008Справа №2-8/636-2008

За позовом – ВАТ «Дніпростальконструкція», м. Дніпропетровськ

До відповідача – ВАТ «Південьстальмонтаж», м. Сімферополь

Про визнання договору дійсним.

Суддя Чумаченко С.А.   

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Шатунов С.В., пред-к за дов..

Від відповідача – не з'явився

Сутність спору: позивач, ВАТ «Дніпростальконструкція» звернулось до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, ВАТ «Південьстальмонтаж», просить визнати договір купівлі – продажу майна, реалізованого на аукціоні від 08.10.2007 року укладеним та дійсним, та визнати право власності ВАТ «Дніпростальконструкція» на об'єкт Промбаза за адресою: АР Крим, смт Чорноморське, вул. Індустріальна, 12 у складі: Літера А – ремблок площа 118,1кв.м., Літера – Б – бокс площею 76,5кв.м., Літера В – склад, площа 136,0кв.м., Літера Г – сторожка площею 9,1кв.м., Літера УБ – вбиральня, огородження.

Представник позивача представив заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якого просить визнати договір купівлі – продажу майна Промбази за адресою:

АР Крим, смт Чорноморське, вул. Індустріальна, 12 у складі: Літера А – ремблок площа 118,1кв.м., Літера – Б – бокс площею 76,5кв.м., Літера В – склад, площа 136,0кв.м., Літера Г – сторожка площею 9,1кв.м., Літера УБ – вбиральня, огородження., реалізованого на аукціоні від 08.10.2007 року дійсним.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

13.07.2005 року Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2020/11025-2005 за заявою боржника ВАТ «Південьстальмонтаж» порушена справа про банкрутство.

22.07.2005 року Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим відносно боржника ВАТ «Південстальмонтаж» була введена процедура розпорядження майном, розпорядником майна був призначений арбітражний керуючий Вудуд Г.І..

15.12.2005 року Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим  відносно боржника ВАТ «Південстальмонтаж» відкрита процедура санація, керуючим санацією був призначений арбітражний керуючий Вудуд Г.І.

06.06.2006 року Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим від виконання керуючого санацією був звільнений арбітражний керуючий Вудуд Г.І. та призначено керуючого санацією ВАТ «Південьстальмонтаж» Пітєляка В.В..

21.11.2006 року Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі 2-3/2359.1-2006, ухвалено затвердити план санації ВАТ «Південьстальмонтаж».

14.06.2007 року Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-6/2359.1-2006, ухвалено продовжити строк процедури санації ВАТ «Південьстальмонтаж» та повноважень керуючого санацією Пітеляка В.В. на шість місяців до 21.11.2007 року.

08.10.2007 року ВАТ «Південьстальмонтаж» проведений аукціон по продажу:

 Виробничої бази в АР Крим, смт Чорноморське, вул. Індустріальна, 12, у складі: бокси, виробничі приміщення (літ. «А», «Б», «В», «Г», огородження).

На конкурсі приймали участь: Тараненко Сергій Миколайович та ВАТ «Дніпростальконструкція».

Переможцем конкурсу вирішено визнати ВАТ «Дніпростальконструкція», що запропонував ціну продажу в розмірі 9000грн..

Між тим, суд зазначає, що згідно Висновку про вартість об'єкту оцінки, приватного підприємця Лахіної О.І., вартість об'єкту оцінки з врахуванням ПДВ складає 9000грн., в тому числі виробнича база в АР Крим, смт Чорноморське,

вул. Індустріальна, 12, у складі: бокси, виробничі приміщення (літ. «А», «Б», «В», «Г», огородження).

08.10.2007 року між ВАТ «Південьстальмонтаж» - продавцем та ВАТ «Дніпростальконструкція» - покупцем укладений договір купівлі – продажу майна, реалізованого на аукціоні.

Відповідно до п.1. даного договору, продавець продає, а покупець купує Лот №17 у складі: 1) комплекс  Промбаза за адресою: АР Крим, смт Чорноморське, вул. Індустріальна, 12 у складі: Літера А – ремблок площа 118,1кв.м., Літера Б – бокс площею 76,5кв.м., Літера В – склад, площа 136,0кв.м., Літера Г – сторожка площею 9,1кв.м., Літера УБ – вбиральня, огородження.

Згідно з п.3.1. вищевказаного договору, ціна продажу, вказаного у цьому договорі об'єкту, відповідно Протоколу аукціону від 08.10.2007 року складає 9000грн. з урахуванням ПДВ.

20.11.2007 року ВАТ «Дніпростальконструкція» направило на адресу ВАТ «Південьстальмонтаж» листа з проханням представити свого представника для нотаріального посвідчення договору купівлі – продажу майна, реалізованого на аукціоні 08.10.2007 року.

31.12.2007 року ВАТ «Південьстальмонатж» направило на адресу ВАТ «Дніпростальконструкція» листа №467/2 та зазначило, що у зв'язку з відсутністю коштів для нотаріального посвідчення договору, ВАТ «Південьстальмонатж» не в змозі представити свого представника.

Статтею 204 Цивільного кодексу України, передбачена презумпція правомірності правочину, так правочин є правомірним,  якщо його  недійсність  прямо  не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 655 Цивільного кодексу України, за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Законодавцем для кожного із видив договору купівлі-продажу (договору купівлі-продажу нерухомості, земельної ділянці та інше) передбачив, ряд юридичних особливостей, дотримання яких сторонами яких є обов'язковим та вабить дійсність угоди.

Цивільно-правовою характеристикою договору купівлі-продажу зокрема є його оплатність, консенсуальність та двостороння зобов'язальність.

Статтею 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення   договору   не вимагається.       

Таким чином, законодавцем визначено, що для визнання договору дійсним, необхідно існування таких обставин як до домовленість сторін щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами, повне або часткове виконання умов договору сторонами (як то передача майна продавцем, за договором купівлі-продажу покупцю, або сплата покупцем предмету договору купівлі-продажу та інше), та однією із суттєвих умов визнання договору дійсним є ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення договору.

Встановлено, що при укладені договору купівлі – продажу майна, реалізованого на аукціоні від 08.10.2007 року його сторонами, досягнуто згоди за усіма суттєвими умовами, проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Досліджуючи матеріали справи, та пояснення сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо визнання договору купівлі – продажу майна, реалізованого на аукціоні укладеного 08.10.2007 року між ВАТ «Південьстальмонтаж» та ВАТ «Дніпростальконструкція» дійсним, обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні 19.02.2008 року оголошена вступна та резолютивна частині рішення.

Повний текст рішення підписано 03.03.2008 року.

     Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75, 77,80,82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати договір купівлі – продажу майна, реалізованого на аукціоні укладеного 08.10.2007 року між ВАТ «Південьстальмонтаж» (95000, АР Крим,  

м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, буд. 5, ЄДРПОУ 01413750) та ВАТ «Дніпростальконструкція» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ламана, б. 19, ЄДРПОУ 01413490) щодо купівлі – продажу Промбази за адресою: АР Крим,

смт Чорноморське, вул. Індустріальна, 12 у складі: Літера А – ремблок площа 118,1кв.м., Літера – Б – бокс площею 76,5кв.м., Літера В – склад, площа 136,0кв.м., Літера Г – сторожка площею 9,1кв.м., Літера УБ – вбиральня, огородження., дійсним.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.