Постанова

від 27.02.2008 по справі 8/603-06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

8/603-06

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 27 лютого 2008 р.                                                                                    № 8/603-06  

               Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

             Головуючого -                                                      Полякова Б.М.              

             Суддів -                                                                Ткаченко Н.Г.                                                                           

                                                                                           Катеринчук Л.Й.

           За участю представників: ТОВ Комерційного банку "Володимирський" -  Шестюка О.М.; ВАТ "Буринський цукровий завод"   -  Савченка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві   касаційну скаргу ТОВ Комерційного банку "Володимирський"

на ухвалу господарського суду Сумської області від 16.07.2007 р. щодо визнання кредиторських вимог ВАТ "Буринський цукровий завод"  по справі            № 8/603-06 за заявою ТОВ "Агрофірма "Вікторія" в особі ліквідатора                 Полякова С.М. до ТОВ "Сумиагроцукор" про банкрутство, -

                                В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду  Сумської області від 22.12.2006 р. було порушено провадження по справі № 8/603-06 про банкрутство ТОВ "Сумиагроцукор", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

В газеті "Голос України" №11 від 23.01.2007  р. було опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Сумиагроцукор".

Ухвалою попереднього засідання господарського суду  Сумської області від 05.03.2007 р.  по справі № 8/603-06 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Сумиагроцукор".

Постановою господарського суду  Сумської області від 20.03.2007 р.  по справі № 8/603-06 боржника - ТОВ "Сумиагроцукор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

ВАТ  "Буринський цукровий завод"  звернувся до суду із заявою від 24.05.2007 р.,  в якій просив визнати його поточним кредитором в сумі                         10 000 000,00 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду  Сумської області від 16  липня 2007 р. по справі № 8/603-06 /В.І.Кіяшко/ вимоги ВАТ "Буринський цукровий завод" визнані   до ТОВ "Сумиагроцукор" в сумі 10 000 000,00 грн.

       В касаційній скарзі кредитор - Комерційний банк "Володимирський" просить ухвалу господарського суду Сумської області  від 16.07.2007 р.   скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушення  норм процесуального права.

 Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Як вбачається із матеріалів справи, 30.03.2007 р. ВАТ "Буринський цукровий завод" та ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Сумської філії уклали договір уступки вимоги  за договором №271 від 14.10.2005 р., укладеним між ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Сумської філії та ТОВ "Сумиагроцукор". Згідно умов договору уступки права вимоги від 30.03.2007 р. ВАТ "Буринський цукровий завод" одержав право вимоги від ТОВ "Сумиагроцукор" боргу на суму 10 000 000,00 грн.

Ухвала господарського суду першої інстанції мотивована тим, що вимоги ВАТ "Буринський цукровий завод" до ТОВ "Сумиагроцукор" підтверджуються матеріалами справи, є правомірними, та такими, що підлягають задоволенню.

 Але з такими висновками суду першої інстанції  погодитись не  можна.

 Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

  Відповідно до чинного законодавства  рішення суду  є законним тоді,  коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

 Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до   ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Уступка права вимоги є заміною осіб у зобов‘язанні, тобто заміною первісного кредитора у зобов‘язанні другим кредитором, який є правонаступником прав за договором між первісним кредитором та боржником.

Внаслідок укладання договору уступки права вимоги змінюються лише сторони в основному зобов'язанні, при цьому час виникнення основного зобов'язання залишається незмінним.

За змістом ст. 1, ч. 15 ст. 11 Закону кредитором може бути визнана особа, вимоги за основним зобов'язанням якої виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, незалежно від настання строку виконання зобов'язань.

Зобов'язання за договором  № від №271 від 14.10.2005 р., право вимоги по яким передано ВАТ "Буринський цукровий завод", виникли до порушення справи про банкрутство.

Враховуючи те, що уступка права вимоги є заміною осіб у зобов‘язанні, тобто заміною первісного кредитора у зобов‘язанні другим кредитором, який є правонаступником прав за договором між первісним кредитором та боржником, то в даному випадку вимоги "Буринський цукровий завод", заявлені на підставі правонаступництва, виникли до порушення справи про банкрутство боржника і є конкурсними.

  Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду Сумської області   від 05.03.2007 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Сумиагроцукор", відповідно до ст.15 Закону України “Про відновлення платоспро можності боржника або визнання його банкрутом”. Даною ухвалою визнано  ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Сумської філії кредитором ТОВ "Сумиагроцукор" на суму 10021917,81 грн.

Реєстр вимог кредиторів повинен містити відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачено внесення будь-яких змін до реєстру після його затвердження судом.

Протягом процедури банкрутства реєстр залишається незмінним.

Здійснення уступки права вимоги після затвердження реєстру вимог кредиторів по справі  суперечить  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

         Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1 постанови від 29.12.1976 р. №11 "Про судове рішення", обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В порушення вимог ст. 84 ГПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року N 11 “Про судове рішення” Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 24 квітня 1981 року N 4, від 25 грудня 1992 року N 13, від 25 травня 1998 року N 15, оскаржувана ухвалу  господарського суду першої інстанції від 16.07.2007 р. належним чином не мотивована  та законодавчо не обґрунтована

   За таких обставин,  ухвала господарського суду Сумської області від 16.07.2007 р., якою  визнані кредиторські вимоги ВАТ "Буринський цукровий завод"  до ТОВ "Сумиагроцукор" по справі № 8/603-06  підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам закону, а заява ВАТ "Буринський цукровий завод"   про визнання  кредиторських вимог до ТОВ "Сумиагроцукор" в сумі 10 000 000,00 грн. задоврленню не підлягає.

       На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.1115, 1117 –11113    ГПК  України, Вищий господарський суд України, -   

                                               П О С Т А Н О В И В:   

Касаційну скаргу ТОВ Комерційного банку "Володимирський"   задовольнити.

          Ухвалу господарського суду Сумської області від 16.07.2007 р. щодо визнання кредиторських вимог ВАТ "Буринський цукровий завод"  по справі            № 8/603-06   скасувати.                                  

 Відмовити ВАТ "Буринський цукровий завод"   у визнанні  кредиторських вимог до ТОВ "Сумиагроцукор" в сумі 10 000 000,00 грн.

Головуючий -                                                                 Б.М. Поляков                                                                                                   

Судді-                                                                               Н.Г. Ткаченко

                                                                                            Л.Й. Катеринчук