Постанова

від 09.03.2011 по справі 3-410-11

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.07.1966 Уманський міськрай онний суд Черкаської області Корман

Справа №3-410-11

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25.02.2011 Суддя Уман ського міськрайонного суду Ч еркаської області Корман О.В ., розглянувши матеріали, які н адійшли від державного інспе ктора праці ТДІП у Черкаські й області Мараховської Л.І. про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Іванна», пропи саної в АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 41 К УпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайо нного суду надійшов протокол про адміністративне правопо рушення передбачене ч.1 ст. 41 КУ пАП відносно ОСОБА_2, у яко му зазначено, що при перевірц і ПП «Іванна»9 лютого 2011 року вс тановлено порушення вимог чи нного трудового законодавст ва: статті 30 Закону України «П ро оплату праці»- не здійснює ться достовірний облік робоч ого часу і виконуваної праці вником роботи та бухгалтерсь кий облік витрат на оплату пр аці, а саме: табелі обліку робо чого часу в листопаді 2010 року н е відображають достовірний о блік робочого часу та не відп овідають рекомендованій фор мі та змісту; ч.1 ст.115 КЗпП Украї ни та статті 24 Закону України «Про оплату праці»- виплата з аробітної плати здійснювала ся з порушенням строків випл ати - один раз на місяць, а не двічі, а саме: в листопаді та г рудні 2010 року заробітна плата виплачувалась один раз на мі сяць; ст..83 КЗпП України та стат ті 24 Закону України «Про відпу стки»при звільненні працівн ика інваліда 3 групи ОСОБА_3 не здійснено виплату за всі н евикористані дні щорічних ві дпусток не за 13 кал. Дні, а тільк и за 8 кал.дні; наказу Держкомс тату України від 5 грудня 2008 рок у №489 «Про затвердження типови х форм первинної облікової д окументації зі статистики пр аці»- табелі обліку робочого часу та накази по особовому с кладу не відповідають рекоме ндованій формі та змісту. Сві дком правопорушення зазначе но старшого помічника прокур ора м.Умані ОСОБА_4

У відповідності до вимог ст .256 КУпАП у протоколі про адмін істративне правопорушення п овинно бути зазначено відомо сті, необхідні для вирішення справи, суть адміністративн ого правопорушення.

Проте, протокол який надійш ов до суду не відповідає вимо гам статті 256 КУпАП. Зокрема, не зазначено в чому виражаєтьс я те, що табелі обліку робочог о часу в листопаді 2010 року не в ідображають достовірний обл ік часу. Також не обґрунтован о факт невідповідності таких табелів рекомендованій форм і та змісту. В протоколі не заз начено, чи являється рекомен дована форма та зміст обов' язковою для виконання, чи нос ить лише рекомендаційний хар актер, відсутні посилання на відповідні нормативні акти. Вказані положення стосуютьс я і порушень наказу Держкомс тату. Також протокол не місти ть даних про свідка, який зазн ачений у протоколі, зокрема щ одо місця його проживання чи перебування для забезпеченн я виклику до суду в разі необх ідності. Не зазначено адресу проживання правопорушника, а зазначено лише адресу реєс трації, хоча особа може не про живати за адресою реєстрації .

Протокол не містить посила ння на конкретні дати вчинен ня правопорушення.

Взагалі не приєднано поясн ення свідка ОСОБА_4, у зв' язку з чим не зрозуміло свідк ом яких подій вона являється .

До матеріалів не долучено д окументи, на які посилається правопорушник у своєму пояс ненні, так як вказані докумен ти можуть мати значення для в ірного вирішення справи.

До матеріалів не долучено д окументи, що відображають об ставини, передбачені статтею 33 КУпАП, і які повинні приймат ись до уваги при накладенні с тягнення: характеристики з м ісця роботи та проживання, до відки про майновий стан особ и, та інше.

Вказані недоліки не дають з моги суду вирішити справу об ' єктивно та винести законне рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 256, 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріа ли відносно ОСОБА_2, ІНФО РМАЦІЯ_1, директора ПП «Іван на», прописаної в АДРЕСА_1 , повернути державному інспе ктору праці ТДІП у Черкаські й області Мараховській Л.І. для усунення виявлених нед оліків.

Суддя О.В. Корман