Ухвала

від 18.02.2008 по справі 29/492-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

29/492-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

18 лютого 2008 р.                                                                                   № 29/492-07  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючогоВолковицької Н. О. Рогач Л. І.

розглянувши  матеріали касаційної скаргиДочірнього підприємства племінного заводу "Курганський" Акціонерного товариства Харімпекс"

на постанову від 18.12.2007 Харківського апеляційного господарського  суду

у справі№ 29/492-07 господарського суду Харківської області

за позовомЗакритого акціонерного товариства "Шебелінське"

доДочірнього підприємства племінного заводу "Курганський" Акціонерного товариства Харімпекс"

проСтягнення 2600,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Порядок обчислення та справляння державного мита встановлено Інструкцією, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15.

Відповідно до пункту 14 вказаної Інструкції при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається  останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету

---

грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додана до касаційної скарги копія платіжного доручення № 5 від 15.01.2008 не може вважатись належним доказом сплати державного мита, оскільки не відповідає наведеним вимогам (на зворотному боці платіжного доручення не міститься даних про осіб, що скріпили печатку банку, зокрема, відсутні прізвища та ініціали посадових осіб банку).

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини  1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства племінного заводу "Курганський" Акціонерного товариства Харімпекс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 р. у справі № 29/492-07 господарського суду Харківської області повернути скаржнику.

Головуючий                                                                               Т. Дроботова

Судді                                                                                                    Н. Волковицька

         Л. Рогач